Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić Grad, Športska 2

Poslovni broj: Povrv-127/2019-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, OIB:32284739479, Stalna služba u Ivanić Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu po tužbi tužitelja Erste&Steiermarkische Bank d.d. Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, zastupani po punomoćniku Zvonimiru Buterinu, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika FT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ireni Kelava, odvjetnici iz Zagreba, radi plateža , nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 09. lipnja 2025. u prisustvu zamjenika punomoćnika stranaka, objavljeno 24. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku FT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB 23057039320, isplati iznos od EUR 2.415.527,33 zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od EUR 1.743.078,01 od 23.10.2018. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje kojeprethodi tekućem polugodištu, uvećane za pet postotnih poena, od 01.01.2023. do do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, zakonske zatezne kamate koje su na iznos od EUR 568.647,14 tekle od 23.10.2018. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećane za pet postotnih poena, a od 01.01.2023. do 20.11.2023. po stopi prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za osam postotnih poena, te zakonske zatezne kamate koje su na iznos od EUR 30.886,59 tekle od 23.10.2018. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećane za pet postotnih poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. do 29.04.2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu od 174.391,97 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske odluke pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III Odbija se tuženik FT sa zahtjevom za isplatu svojih troškova parničnog postupka kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj kod javnog bilježnika Ivana Malekovića iz [adresa] pokrenuo ovršni postupak protiv tuženika kao ovršenika prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te ishodio rješenje o ovrsi broj Ovrv-122/2019 od 05. veljače 2019. (list 5) prema odredbama Ovršnog zakona. U prijedlogu za ovrhu tužitelj navodi da ovršenik duguje ovrhovoditelju temeljem vjerodostojne isprave - izvoda iz poslovnih knjiga od 22.10.2018. iznos od 3.825.347,19 € te 18.463,75 kn.

2. Tuženik je kao ovršenik protiv navedenog rješenja o ovrsi izjavio prigovor (list 10-11) u kojem pobija u cijelosti rješenje o ovrsi te navodi da iz vjerodostojne isprave - izvoda iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja nije vidljivo koji je osnov navodne ovrhovoditeljeve tražbine, kada je navodno dospjela niti na što se odnose ostali troškovi. Tuženik navodi da je kao solidarni dužnik tijekom 2009. i 2020. zaključio s ovrhovoditeljem određene pravne poslove u odnosu na tražbine koje je ovrhovoditelj imao prema društvu Stepenice d.o.o. kao pravnog sljednika društva Gorica kamen d.o.o., no da tražbina za koju je doneseno pobijano rješenje o ovrsi nije tražbina za koju se ovršenik obvezao ovrhovoditelju, te stoga osporava kako osnov tako i visinu tražbine za koju je doneseno pobijano rješenje o ovrsi. Osim toga ističe da su sve tražbine iz pravnih poslova zaključenih s ovrhovoditeljem tijekom 2009. i 2010. dospjele 2012. te je u odnosu na njih u trenutku pokretanja ovog postupka već nastupila zastara.

3. Stoga je ovaj sud navedeno rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, a postupak se nastavio kao parnični postupak povodom prigovora protiv platnog naloga.

4.1. Tužitelj u podnesku od 29.07.2019. (list 18-20 spisa) navodi da su tužitelj kao banka i tuženik u svojstvu jamca-platca sklopili dana 13.07.2010. ugovor o solidarnom jamstvu broj: 5001609113, dana 13.07.2010. ugovor o solidarnom jamstvu broj: 5001609105 te dana 18.03.2011. ugovor o solidarnom jamstvu broj: 5105589775, kojim ugovorima je tuženik jamčio za povrat obveza društva Stepenice d.o.o. kao pravnog sljednika društva Gorica kamen d.o.o. temeljem ugovora o kratkoročnom kreditu broj: 2402006- 1031262160/34012003-5001609113 od 13.07.2010., ugovora o kratkoročnom kreditu broj: 2402006-1031262160/51012005-5001609105 od 13.07.2010. te ugovora o dugoročnom kreditu broj: 2402006-1031262160/34016007- 5105589775 (ranije 5104254388) od 18.03.2011.

4.2. Tužitelj ističe da je tuženikov prigovor zastare neosnovan jer radi naplate potraživanja koja proizlaze iz predmetih ugovora o kreditima tužitelj od kolovoza 2014. vodi ovršni postupak pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod posl. brojem Ovr-2301/2014, koji postupak je pokrenut na nekretninama društva Ritus objekti d.o.o., koje je pripojeno društvo Stepenice d.o.o., na kojima je upisano založno pravo kao sredstvo osiguranja povrata obveza iz predmetnih ugovora o kreditima. Zastara je prekinuta s obzirom da se ovršni postupak vodi u odnosu na nekretnine koje su u vlasništvu glavnog dužnika radi naplate tužiteljevih potraživanja iz istih ugovora o kreditima, budući da se sukladno čl.241. Zakona o obveznim odnosima zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarivanja tražbine. Nadalje, sukladno čl. 126. Zakona o obveznim odnosima prekid zastare prema glavnom dužniku ima učinak i prema jamcu ako je do prekida zastare došlo došlo nekim postupkom vjerovnika pred sudom protiv glavnog dužnika te je stoga netočan navod tuženika da zastara teče od 2012., budući da je od 2014. u tijeku prekid zastare te zastara ne teče kako za glavnog dužnika tako niti za tuženika kao jamca.

4.3. U odnosu na navode tuženika da tužitelj ovim postupkom naplaćuje potraživanja koja ne postoje tužitelj ističe da je rješenjem

Financijske agencije klase: UP-I/110/07/15-01/8419 urbroja: 04-06-16-8419- 23 od 18.03.2016. otvoren postupak predstečajne nagodbe nad dužnikom Stepenice d.o.o., te da je tuženik u tom postupku svoju tražbinu koja proizlazi iz predmetnih ugovora o jamstvu prijavio, dakle razvidno je da je tuženik upoznat s tražbinom koju tužitelj ima prema njemu.

4.4. U slučaju da tuženik ustraje u osporavanju visine tužiteljeva potraživanja predlaže se da se visina potraživanja tužitelja utvrdi provođenjem financijsko-knjigovodstvenog vještačenja. S obzirom na sve navedeno tužitelj predlaže sudu da se održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika i da se tuženiku naloži da tužitelju plati trošak ovog parničnog postupka.

5. 1. U dokaznom postupku pročitani su:

- ugovor o solidarnom jamstvu broj: 5001609113 od 13.07.2010. (list 21-22),

- ugovor o solidarnom jamstvu broj: 5001609105 od 13.07.2010. (list 23-24),

- ugovor o solidarnom jamstvu broj: 5105589775 od 18.03.2011. (list 25-26),

- ugovor o kratkoročnom kreditu broj: 2402006-1031262160/34012003- 5001609113 od 13.07.2010. s aneksima 1 – 4 (list 27-34),

- ugovor o kratkoročnom kreditu broj: 2402006-1031262160/51012005- 5001609105 od 13.07.2010. s aneksima 1-2 (list 35-40),

- ugovor o dugoročnom kreditu broj: 2402006-1031262160/34016007- 5104254388 od 20.03.2009. s aneksima 1-3 (list 41-50), te ugovor o solidarnom jamstvu broj 5104254388 od 20.03.2009. (list 84),

- djelomični povijesni izvadak iz sudskog registra za društvo Gorica kamen d.o.o. (list 51-52),

- prijedlog za ovrhu na neketnini ovršenika temeljem ovršne isprave od 06.08.2014. (list 53-56),

- povijesni izvadak iz sudskog registra za društvo Ritus objekti (list 57-60),¸

- rješenje FINA-e od 18.03.2016. o otvaranju predstečajne nagodbe nad dužnikom društvom Stepenice d.o.o. te prijava tražbine temeljem jamstva iz ugovora o kreditu FT kao vjerovnika (list 61-64),

- izvod iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 18.03.2016. (list 93-94).

5.2. Provedeno je financijsko-knjigovodstveno vještačenje radi utvrđenja visine potraživanja tužitelja od tuženika na dan 22.10.2018.

6. Među strankama su sporni pravna osnova i visina tužbenog zahtjeva te zastara.

7. Iz ugovora o solidarnom jamstvu brojeva 5001609113, 5001609105 od 13.07.2010. te 5105589775 od 18.03.2011. (list 21-26) vidljivo je da se tuženik obvezao tužitelju kao jamac-platac podmiriti sve obveze glavnog dužnika društva Gorica kamen d.o.o. po ugovorima o kratkoročnim kreditima brojeva 2402006-1031262160/34012003-5001609113 i 2402006- 1031262160/51012005-5001609105, oba od 13.07.2010. (list 27-40), te ugovora o dugoročnom kreditu broj: 2402006-1031262160/34016007- 5105589775 (ranije broja partije 5104254388) od 18.03.2011.

8. Iz aneksa br. 3. od 18.03.2011. (list 48-50) ugovora o dugoročnom kreditu br. 2402006-1031262160/34016007-5104254388 (list 41-50) sklopljenog 20.03.2009. iz članka 2 vidljivo je da je partija kredita pod kojom se vodi osnovni ugovor promijenjena i da novi broj partije glasi: 2402006- 1031262160/34016007-5105589775.

9. S obzirom na navedene ugovore o solidarnim jamstvima i ugovore o kreditima nesporno je utvrđeno da tužiteljeva osnova za potraživanja prema tuženiku proizlazi iz ugovora o solidarnim jamstvima sklopljenih s tuženikom radi osiguranja ispunjenja obveza po ugovorima o kreditima glavnog dužnika društva Gorica kamen d.o.o.

10. Prigovor zastare tuženika nije osnovan jer je tužitelj dokazao da je radi naplate istih potraživanja, tj. potraživanja po ugovorima o kratkoročnim kreditima brojeva 2402006-1031262160/34012003-5001609113 i 2402006- 1031262160/51012005-5001609105 od 13.07.2010. i dugoročnog kredita broja 2402006-1031262160/34016007-5105589775 od 18.03.2011., koji su navedeni u prijedlogu za ovrhu, pokrenuo ovršni postupak i to 06.08.2014. na nekretninama društva Ritus objekti d.o.o. pripojenog pravnom sljedniku društva Gorica kamen d.o.o. društvu Stepenice d.o.o. te je prekinuta zastara potraživanja tužitelja prema glavnom dužniku.

11. Ovaj sud zatražio je od Općinskog građanskog suda u Zagrebu na uvid spis br. Ovr-2301/2014, a dopisom od 17.11.2023. (list 211-213) Općinski građanski sud u Zagrebu odgovorio je da cijeli spis nije u mogućnosti dostaviti, no dostavio je prijedlog za ovrhu, podnijet tom sudu 06.08.2014., iz kojeg je vidljivo da, ovdje tužitelj, kao ovrhovoditelj predlaže ovrhu na nekretninama ovršenika upravo radi potraživanja, između ostalih potraživanja, prema kratkoročnim ugovorima o kreditu brojeva partija 5001609113 i 5001609105 od 13.07.2010. te dugoročnom kreditu br. 5105589775 (ranije 5104254388) od 18.03.2011. sklopljenih s glavnim dužnikom društvom Gorica kamen d.o.o.

12. Tuženik je za obveze glavnog dužnika društva Gorica kamen d.o.o. tužitelju jamčio kao jamac-platac te se na ugovorni odnos tužitelja i tuženika primjenjuju odredbe Zakona o obveznim odnosima kojima je regulirano jamstvo, a člankom 126. stavkom 3. Zakona o obveznim odnosima određeno je da prekid zastare prema glavnom dužniku djeluje i prema jamcu ako je do prekida došlo nekim postupkom vjerovnika pred sudom prema glavnom dužniku, a tužitelj je kao vjerovnik pokrenuo ovršni postupak pred sudom i to pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu.

13. Od dospjeća kratkoročnih ugovora o kreditima brojeva partija 5001609113 i 5001609105 od 13.07.2010. do podnošenja prijedloga za ovrhu dana 06.08.2014. nije proteklo više od tri godine, predviđenih po čl.228. Zakona o obveznim odnosima, budući da je aneksom br. 3 ugovora o kratkoročnom kreditu broja 5001609113 (list 33) promijenjen rok vraćanja kredita do 01.08.2012., a aneksom br. 2 ugovora o kratkoročnom kreditu broja 5001609105 (list 40) također je promijenjen rok vraćanja kredita do 01.08.2012., dok je dugoročni ugovor o kreditu br. 5105589775 otkazan 07.07.2014., dakle ovršni postupak pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pokrenut je unutar roka od 3 godine. Tužitelj navodi da su sva tri predmetna ugovora o kreditu s pripadajućim aneksima sastavni dijelovi Ugovora o okvirnom iznosu zaduženja i osiguranja br. ES 241/06-1 i br. ES 392/09-1 koji imaju svojstvo javnobilježničkog akta te da se na iste po čl.233. ZOO primjenjuje zastarni rok od 10 godina, no navedene ugovore o okvirnom iznosu zaduženja i osiguranja tužitelj nije dostavio sudu na uvid.

14.1. Radi utvrđenja visine potraživanja tužitelja od tuženika provedeno je financijsko-knjigovodstveno vještačenje, a vještačenje je izvršila stalna sudska vještakinja za knjigovodstvo Dražena Mucha koja je dostavila u spis predmeta pisani nalaz i mišljenje od 22. rujna 2022. (list 144-177), dopunjen 20.10.2022. stanjem potraživanja tužitelja na dan 22.10.2018. (list 192-195) te je vještakinja saslušana na ročištu 08.11.2023. (list 197).

14.2. U nalazu i mišljenju vještakinja je analizirala dokumentaciju u spisu predmeta i dokumentaciju dobivenu od tužitelja, navedenu na str. 146 spisa, te je dala mišljenje da na dan 22.10.2018., sveukupno za glavnicu, redovne i zatezne kamate (list 193-196)

- dug po kreditu br. 5001609105 sveukupno iznosi 296.662,57 €,

- dug po kreditu br. 5001609113 sveukupno iznosi 498.432,88 €,

- dug po kreditu br. 5105589775 sveukupno iznosi 2.961.993,39 €, odnosno, sveukupni dug za sva tri kredita u € iznosi 3.757.088,84 € te da ostali troškovi (sudski, odvjetnički i javnobilježnički) u kunama za sva tri kredita iznose 18.463,75 kn (2.450,56 €, prema fiksnom tečaju € i kune).

15. Sud prihvaća kao istinit nalaz i mišljenje vještakinje, jer je vještakinja pregledno prikazala sve korištene podatke, kao i svoj izračun, precizno uputila na isprave koje je pri vještačenju koristila i analizirala, a u svim svojim navodima nalaz i mišljenje su jasni i nedvosmisleni.

16. Po izradi nalaza vještaka tužitelj je objedinio i uredio tužbeni zahtjev (list 199-200) te od tuženika potražuje iznos utvrđen po vještaku, uvećan za ostale troškove preračunate u €.

17. Podneskom od 27.2.2024. (list 215-217) tužitelj je obavijestio sud da je potraživanje tužitelja koje je predmet ovog postupka djelomično podmireno u ovršnom postupku koji se pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu vodio na nekretninama u vlasništvu glavnog dužnika koje su bile pod založnim pravom tužitelja te stoga povlači tužbeni zahtjev za iznos podmirenog potraživanja, odnosno uređuje svoj tužbeni zahtjev, a kako je navedeno u podnesku.

18. Podneskom od 5.6.2025. (list 252-253) tužitelj je obavijestio sud da je djelomično podmireno i potraživanje tužitelja iz Ugovora o kratkoročnom kreditu broj 2402006-1031262160/34012003-5001609113, i to glavnica u iznosu od € 30.886,59 te zakonske zatezne kamate u iznosu od € 36.128,27, dok su razlikom od € 47.451,81 podmireni troškovi predmetnog ovršnog postupka. Stoga tužitelj povlači tužbeni zahtjev za iznos podmirenog potraživanja i uređuje svoj tužbeni zahtjev.

19. S obzirom na navedeno sud smatra utvrđenim da je tužitelj dokazao osnov i visinu svojeg potraživanja, te da potraživanja tužitelja nisu u zastari pa je tužbeni zahtjev prihvaćen, a kako ga je tužitelj uredio podneskom od 5.6.2025.

20. Tužitelj troškovnikom (list 267) potražuje trošak postupka, a traženi troškovi tužitelju su priznati jer je tužitelj u sporu uspio u cijelosti. Tražene troškove sud ocjenjuje potrebnim za vođenje parnice budući da su učinjeni izravno u toku spora i bili su potrebni za uspjeh tužitelja u sporu, odnosno odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi sa čl. 155. ZPP-a.

21. Tužitelju su priznati traženi troškovi sukladno vrijednosti predmeta spora i to za sastavljanje podneska od 29.07.2019. u iznosu od 17.992,00 € i sastavljanje podneska od 30.09.2019. u iznosu od 17.992,00 € po Tbr.8. t.1. u vezi Tbr.7. t.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje Tarife), zastupanja na ročištima 12.09.2019., 06.10.2021., 08.11.2023., 19.02.2025. i 09.06.2025., za svako ročište u iznosu od 17.992,00 € po Tbr.9. t.1. u vezi Tbr.7. t.1. Tarife, a sve uvećano za PDV 25% koji ukupno iznosi 31.486,00 €. Nadalje tužitelju je priznat predujam za financijsko- knjigovodstveno vještačenje u iznosu od 530,89 €, trošak za sudsku pristojbu na presudu od 663,61 € te trošak priznat rješenjem o ovrsi javnog bilježnika od 05.02.2019. (list 3) u iznosu od 118.800,00 kuna što u € iznosi 15.767,47 € prema fiksnom tečaju € i kune, što čini sveukupni trošak od 174.391,97 €.

22. Zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka odbijen je jer je tužitelj uspio u sporu u cijelosti, odnosno tužitelj je dokazao i osnov i visinu svojih potraživanja, a visina potraživanja umanjena je za iznose koje je tužitelj uspio naplatiti u ovršnim postupcima.

23. Slijedom naprijed izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Ivanić-Gradu, 24. srpnja 2025.

S U D A C:

Damir Gazdik

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka presude.

1. Presuda nepravomoćna

2. Vidi upisnik P

3. DNA:

- tužitelju po pun.

- tuženiku po pun.

4. sredi spis

5. kal. 15 dana