REPUBLIKA HRVATSKA

P-65/2022

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sucu ovog suda Lovranki Grabić-Abramac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Maji Antić Tucak, odvjetnici u Šibeniku, Stjepana Radića 71, protiv tužene Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, radi utvrđenja, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 8. srpnja 2025. godine, u nazočnosti punomoćnice tužitelja i z.z. tužene TK, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, dana 24. srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je tužitelj ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine katastarski označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 528 m2, a koji dio je na skici vještva dipl.ing.geod. ŽK od dana 10. ožujka 2023. godine označen kao površina omeđena slovima A-B-C-D-A, dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji će dio nakon provedene parcelacije dobiti novu oznaku čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Tužitelj je prikazao ovom sudu tužbu, u kojoj navodi kako je vlasnik i posjednik dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 528 m2 (rezerviran broj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), koja nekretnina u naravi predstavlja maslinik u desetljetnom vlasništvu i posjedu obitelji tužitelja, koje je vlasništvo tužitelj stekao temeljem nasljeđivanja iza smrti svoga oca LK pok. ČK. Navodi kako je u zemljišnim knjigama kao vlasnik nekretnine katastarski označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označena tužena Republika Hrvatska, kojoj se tužitelj obratio sa zahtjevom za mirnim rješenjem spora, koji nije prihvaćen. Kako stanje ne odgovara stvarnom predlaže provesti dokaz i donijeti presudu kojom se utvrđuje pravni osnov stjecanja prava vlasništva predmetne nekretnine.

2. Z.z. tužene je u svom odgovoru na tužbu naveo kako ostaje kod navoda iz odgovora na zahtjev za mirno rješenje spora, te dodaje kako s obzirom da odgovor na zahtjev za mirno rješenje spora datira sa 15. studenog 2021. godine, u kojem je u roku od trideset dana predloženo pokrenuti postupak osiguranja dokaza kako bi se mogla donijeti relevantna odluka, a kako tužitelj nije postupio po tom prijedlogu, to z.z. tužene predlaže odbaciti tužbu, odnosno predlaže u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

3. U nastavku postupka, a nakon očevida na licu mjesta uz nazočnost vještaka mjernika ŽK dipl.ing.geod. i izrade njegova nalaza i mišljenja od 14. ožujka 2023. godine, tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev.

4. Z.z. tužene ostao je kod navoda iznijetih u odgovoru na tužbu.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja je utemeljen.

6. Sud je u tijeku postupka izveo dokaz pregledom Geodetskog situacijskog nacrta "Geodetska mjerenja" d.o.o. od 22. rujna 2021. godine, Odgovora na zahtjev za mirnim rješenjem spora Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku, Stalna služba u Kninu broj:N-DO-3110/2021 od 15. studenog 2021. godine, Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Dijane Šimić poslovni broj:O.2643/15, UPP/OS-245/15 od 17. studenog 2015. godine, očevidom na licu mjesta uz nazočnost vještaka mjernika ŽK dipl.ing.geod. od 2. prosinca 2022. godine, saslušanjem svjedoka GK, VK i OK, te Đ i mišljenja vještaka mjernika ŽK dipl.ing.geod. od 14. ožujka 2023. godine.

7. Geodetski situacijski nacrt "Geodetska mjerenja" d.o.o. od 22. rujna 2021. godine odnosi se na dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji je dio definiran na istom točkama A-B-C-D-A i u površini od 528 m2.

8. U Odgovoru na zahtjev za mirnim rješenjem spora Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku, Stalna služba u Kninu broj:N-DO-3110/2021 od 15. studenog 2021. godine predlaže se, a s obzirom na zahtjev za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, pokrenuti postupak osiguranja dokaza kako bi se uz sudjelovanje vještaka mjernika izvršila identifikacija dijela predmetne čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te saslušali svjedoci na okolnost stjecanja prava vlasništva, te izvršio pregled povijesti posjeda predmetne nekretnine.

9. Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Dijane Šimić poslovni broj:O.2643/15, UPP/OS-245/15 od 17. studenog 2015. godine raspravljena je ostavinska imovina pok. LK pok. ČK iz [adresa], a njegovim nasljednikom u pogledu dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u p.l.46 proglašen je za cijelo sin ĐK.

10. U zapisniku sastavljenom na licu mjesta uz nazočnost vještaka mjernika ŽK dipl.ing.geod. od 2. prosinca 2022. godine navodi se kako vještak mjernik konstatira da predmetna nekretnina pokazana po tužitelju nosi oznaku dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

11. Svjedok GK je iskazao kako je poznavao djeda tužitelja, sad pok. ČK, kao i njegovog sina LK, te može reći kako su oni na ovoj nekretnini imali guvno, kako je nakon Mirkove smrti ova nekretnina pripala tužitelju, a na pitanje suca da li je tužitelj imao još braće i sestara, svjedok odgovara da je imao jednog brata i jednu sestru, ali da je tužiteljev otac oporukom odredio što će kome pripasti, te da između tužitelja i njegovog brata i sestre nema nikakvog spora da ova nekretnina pripada u isključivo vlasništvo tužitelja. Naveo je kako je pok. ČK umro u dobi od 74 godine, te da je njemu osobno i po pričanju njegovih starijih poznato da je cijeli svoj život ovu nekretninu držao u svom posjedu i kako nikada nije čuo da bi njemu ili njegovim nasljednicima netko osporavao pravo vlasništva na ovoj nekretnini.

12. Svjedok MK je iskazao kako je poznavao djeda tužitelja, kao i tužiteljeva oca LK, te kako su po njegovu saznanju ovu nekretninu držali prednici tužitelja u svom posjedu na način da je na jednom dijelu bilo guvno koje je bilo samo njihovo i na kojem su oni vršili žito, te su tu nešto i sadili poljoprivrednih proizvoda, te kako je nakon Mirkove smrti ova nekretnina pripala ĐK, koji se sa svojim bratom i sestrom podijelio oko imovine koju su naslijedili iza smrti svoga oca. Na pitanje suca svjedok je odgovorio da između tužitelja i njegovog brata i sestre nikada nije bilo nikakvog spora, kako je ova nekretnina njegovo isključivo vlasništvo i kako nije čuo da bi tužitelju ili njegovim pravnim prednicima netko osporavao pravo vlasništva na ovoj nekretnini. Na pitanje z.z. tuženice tko je ogradio ovu nekretninu svjedok odgovara djed tužitelja ČK.

13. Svjedok OK je iskazao kako je osobno poznavao ČK, kao i njegovog sina LK i kako zna da su oni ovu nekretninu uvijek držali u svom posjedu, te su na jednom dijelu imali guvno, a na jednom dijelu su sadili poljoprivredne proizvode i nitko im nije osporavao pravo vlasništva na ovoj nekretnini. Naveo je kako suhozid na terenu postoji od njegovog rođenja u postojećim gabaritima, te kako ne zna je li to gradio ČK ili netko prije njega. Dodao je kako ovu nekretninu u svom posjedu sada drži tužitelj, koji je nekretninu dobio nasljedstvom iza smrti pokojnog oca i diobom sa bratom i sestrom, te kako između njih nema nikakvog spora da je ova nekretnina isključivo vlasništvo tužitelja.

14. U Nalazu vještaka mjernika ŽK dipl.ing.geod. od 14. ožujka 2023. godine isti navodi u nalazu i zaključku kako je pokazani posjed dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] definiran točkama A-B-C-D-A i kako ima površinu od 528 m2, za koji je rezerviran podbroj 90/13, te je na izrađenoj skici dat prikaz dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], označen točkama A-B-C-D-A, u površini od 528 m2, sa lokacijom iste na ortofoto karti.

15. Nesporno je među strankama kako je dio čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], definiran točkama A-B-C-D-A, u površini od 528 m2, prikazan na Geodetskom situacijskom nacrtu "Geodetska mjerenja" d.o.o. od 22. rujna 2021. godine, upisan kao vlasništvo Republike Hrvatske.

16. Također je nesporno kako je dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u ostavinskom postupku iza pok. LK pok. ČK Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Dijane Šimić poslovni broj:O.2643/15, UPP/OS-245/15 od 17. studenog 2015. godine, naveden u točki I b), u površini od 500 m2, upisana u p.l.46 k. o. [katastarska općina], točkom II f) raspoređen za cijelo sinu ĐK pok. LK, a sve temeljem zakona, ustupa i odreknuća nasljednika.

17. Na temelju svih izvedenih dokaza utvrđeno je kako je predmetna nekretnina po kazivanju svjedoka GK, VK i OK sada u isključivom posjedu tužitelja, a koji je predmetnu nekretninu naslijedio pod pokojnog oca LK, koji je preminuo 2015. godine, a koji je prije smrti bio u nesmetanom posjedu predmetne nekretnine koja je u naravi predstavljala guvno i obradivo zemljište, a prije oca tužitelja je pripadala njegovom pokojnom djedu ČK.

18. Slijedom izvedenih dokaza utvrđeno je kako je posjed prednika tužitelja imao sve potrebne kvalitete da bi se pravo vlasništva moglo steći kroz zakonom određeno vrijeme, sukladno odredbi čl.159. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZV), te sukladno odredbi čl.160. st.3. istog Zakona, te je sud prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, a o čemu je odlučeno kao u izreci ove presude.

19. Odluka o trošku je izostala, budući da tužitelj, koji je uspio u ovoj pravnoj stvari, nije popisao trošak.

U Drnišu, 24. srpnja 2025. godine

S U D A C:

Lovranka Grabić-Abramac

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranka, a o žalbi odlučuje županijski sud iz čl.4. st.4. i čl.5. st.1. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" 67/18) i čl.50. st.4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" 35/15).

DN-a:

1. odvj. Maja Antić Tucak, Šibenik, Stjepana Radića 71,

2. ODO Šibenik, Stalna služba u Kninu