Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-214/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, po sutkinji toga suda Ivani Mašić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HP (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa Odvjetničko društvo Župan, Babić & Antunović d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika Opće bolnice Virovitica (OIB:82844035780) sa sjedištem u [adresa], radi naknade daljnjih troškova ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici , poslovni broj Ovr-697/2024-2 od 31. srpnja 2024., dana 24. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja te se rješenje Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj Ovr-697/2024-2 od 31. srpnja 2024. u točki II potvrđuje.

II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda naloženo je ovršeniku da ovrhovoditeljici naknadi troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 312,50 EUR (točka I) te trošak u iznosu od 15,62 EUR zajedno s zateznim kamatama od 31. srpnja 2024. pa do isplate u roku od 15 dana (točka II).

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom točku II tog rješenja pobija ovrhovoditeljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava, navodeći, u bitnome, da je prvostupanjski sud odbio zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troška sastava prijedloga iznad ukupno dosuđenog iznosa od 15,62 EUR do zatraženog iznosa od 250,00 EUR, odnosno za iznos od 234,38 EUR, te smatra kako je pogrešno tumačenje prvostupanjskog suda navedeno u obrazloženju pobijanog rješenja, kojim ovrhovoditelju priznaje trošak sastava prijedloga za naknadu troškova u visini 25% kao sastav ostalih podnesaka u ovršnom postupku iz Tbr. 11/10. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23. - dalje: Tarifa), a ne po Tbr. 7/1. i 46. Tarife kako je zatraženo u prijedlogu od dana 6. lipnja 2024., jer smatra kako ima pravo na naknadu punog troška tog podneska stoga što je isti, da bi ostvario svoje pravo na naknadu troškova koji su nastali tijekom izvansudske ovrhe, morao pokrenuti sudski postupak prijedlogom kojim traži da sud odluči o naknadi troškova izvansudske ovrhe, koji troškovi su stvarno i nastali ovrhovoditelju. Predlaže preinačenje pobijanog rješenja u smislu žalbenih navoda.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je ovršeniku da ovrhovoditeljici naknadi troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 312,50 EUR te trošak u iznosu od 15,62 EUR zajedno s zateznim kamatama koje na te iznose teku od 31. srpnja 2024. pa do isplate.

6. Takva odluka prvostupanjskog suda je pravilna i zakonita.

7. Prije svega, u ovom postupku valja istaknuti da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05, 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavka 2. ZPP.

8. U ovome postupku prijedlogom od 7. lipnja 2024. ovrhovoditeljica je zatražila naknadu troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 312,50 EUR s zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o trošku. Zatraženi trošak odnosi se na trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 50,00 EUR, trošak sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave Financijskoj agenciji radi provođenja ovrhe u iznosu od 100,00 EUR, trošak sastava zahtjeva nadležnoj Poreznoj upravi u iznosu od 100,00 EUR, kao i PDV u iznosu od 62,50 EUR. Potražuje i trošak sastava tog prijedloga u iznosu od 200,00 EUR, uvećano za PDV u iznosu od 50,00 EUR.

9. U konkretnom slučaju radi se o postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave kojim se provodi postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom kojemu je na temelju odredbe članka 209. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17.,131/20., 114/22., 6/24. – dalje: OZ) dano ovlaštenje i nadležnost za provođenje takvog postupka, pa je ovrhovoditeljica prema odredbi članka 14. stavka 4. i 6. OZ-a ovlaštena pred sudom podnijeti zahtjev za naknadu troškova koji su bili potrebni za provođenje takve ovrhe.

10. Pravno shvaćanje da se troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka zauzeto je i na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji je održan 29. ožujka 2018. te potvrđeno zaključkom sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 26. studenog 2021.

11. Suprotno žalbenim navodima ovrhovoditeljice, pravilna je odluka prvostupanjskog suda u dijelu kojim je ovrhovoditeljici priznat trošak za sastav prijedloga za naknadu troškova izravne naplate od 7. lipnja 2024. u iznosu od 15,62 EUR, umjesto zatraženog iznosa od 250,00 EUR s obzirom da se i po stavu ovog suda drugog stupnja radi o podnesku iz Tbr.11/10 Tarife za sastav kojeg odvjetniku pripada 25% nagrade iz Tbr.7/1 Tarife, koja sukladno vrijednosti zahtjeva utvrđenoj prema visini zatraženog troška (312,50 EUR) iznosi 6,25 boda odnosno 12,50 EUR (Tbr. 54.) što uvećano za PDV 25% (Tbr.46.) iznosi 15,62 EUR.

12. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbu ovrhovoditeljice kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ.

13. Na temelju odredbe članka 166. stavka 1. ZPP u vezi s člankom 154. stavkom 1. ZPP i člankom 21. stavkom 1. OZ, valjalo je odbiti zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troška žalbenog postupka jer je njena žalba odbijena kao neosnovana.

U Karlovcu 24. srpnja 2025.

Sutkinja

Ivana Mašić