Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-285/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Arijani Bolanča, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice FN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv protustranke Republike Hrvatske, OIB: 52634238587 iz Zagreba, radi uknjižbe ugovora o privremenom pravu korištenja zemljišta, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belome Manastiru, poslovnog broja Z-3351/2024-5 od 24. svibnja 2024. i Z- 9946/2024-6 od 18. lipnja 2024., 23. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru poslovnog broja Z-9946/2024-6 od 18. lipnja 2024.

II. Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manstiru poslovnog broja Z- 3351/2024-5 od 24. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja pod poslovnim brojem Z-9946/2024-6 od 18. lipnja 2024. odbačena je žalba predlagateljice na rješenje poslovnog broja Z- 3351/2024.

1.1. Rješenjem suda prvog stupnja pod poslovnim brojem Z-3351/2024 od 24. svibnja 2024. odbijen je prigovor predlagateljice kao neosnovan i potvrđeno je rješenje zemljišnoknjižnog referenta pod brojem Z-2302/2024 od 23. veljače 2024.

2. Žalbu u zakonskom roku izjavljuje predlagateljica koja pobija odluke suda prvog stupnja iz svih žalbenih razloga predviđenih člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), koje odredbe se primjenjuju temeljem članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje u tekstu ZZK). Predlaže da se rješenja ukinu i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Žalba predlagateljice je djelomično osnovana.

3. Predmet spora je zahtjev predlagateljice za uknjižbom ugovora o privremenom pravu korištenja zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske.

4. Odlukom suda prvog stupnja pod brojem Z-9946/2024-6 od 18. lipnja 2024. odbačena je žalba predlagateljice iz razloga jer ista nije dostavljena sudu prvog stupnja elektroničkom komunikacijom. Naime, člankom 105. stavak 1. ZZK propisano je da će se prijedlog za upis dostaviti elektroničkim putem javnog bilježnika ili odvjetnika kao obveznih korisnika elektroničke komunikacije za sustav putem ZIS-a jer u protivnom ovakav podnesak će se odbaciti.

5. Žalbu koju izjavljuje predlagateljica na odluku suda prvog stupnja pod brojem Z-9946/2024-6, a koju je sud prvog stupnja odbacio žalbu predlagateljice, za istaknuti je da je žalba predlagateljice dostavljena sudu sukladno članku 105. stavka 1. ZZK, što je evidentno iz priložene dokumentacije u spisu (list 24-35).

6. Radi iznijetog valjalo je ukinuti rješenje kojim je odbačena žalba na rješenje suda prvog stupnja pod brojem Z-9946/2024-6 sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a, pa je odlučeno kao u izreci pod točkom I.

7. U odnosu na žalbu predlagateljice kojim je odbijen prigovor predlagateljice odlukom suda prvog stupnja pod brojem Z-3351/2024 potrebno je istaknuti da je sud prvog stupnja pravilno postupio donoseći pobijanu odluku.

8. Prema stanju spisa, ugovor koji je predlagateljica zaključila sa Republikom Hrvatskom je ugovor o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta koje je u vlasništvu Republike Hrvatske koji ugovor je zaključen na rok trajanja od pet godina i koji protekom tog roka obvezuje predlagateljicu da preda u posjed Republici Hrvatskoj u posjed predmetno zemljište. Sve navedeno proizlazi iz članka 1., 3. i 8. zaključenog Ugovora.

9. Pravilno je sud prvog stupnja odbio prigovor predlagateljice na rješenje zemljišnoknjižnog referenta, jer u konkretnom slučaju na navedeni ugovor nema naloga niti klauzule za upis u zemljišne knjige pa sukladno navedenom nije moguće ni izvršiti uknjižbu prava ugovora o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta.

10. Suprotno žalbenim navodima predlagateljice ista nije stekla založno pravo na predmetnoj nekretnini, kako to pogrešno tumači predlagateljica, jer je ista dobila na privremeno korištenje predmetnu česticu zemlje.

11. Zbog iznijetog, ukazuje se da je žalba predlagateljice neosnovana, pa je shodno tome valjalo odlučiti kao u izreci odluke pod točkom II. pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. ZZK.

U Splitu 23. srpnja 2025.

Sudac

Arijana Bolanča