Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-371/2024.-16.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1. i 2. okrivljenih PEKARNA EURO PERVIZAJ j.d.o.o. Zagreb kao pravne osobe i Sefe Pervizaja iz Zagreba kao odgovorne osobe, zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 70. stavak 1. podstavak 6., članku 70. stavak 1. podstavak 11. Zakona o trgovini ("Narodne novine" broj: 87/08., 96/08., 116/08., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20. i 33/23.) i članku 127. stavak 1. podstavak 3. stavak 2. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18., 117/21., 67/23. i 155/23.), povodom optužnog prijedloga tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Kutini Klasa: 336-02/24- 01/284, Urbroj: 443-02-05-17-24-11 od 25. ožujka 2024. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 22. srpnja 2025. godine te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
1.okrivljena pravna osoba PEKARNA EURO PERVIZAJ j.d.o.o sjedište:
[adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 55566085084, kažnjavanost: prekršajno iz područja financija i gospodarstva za istovrsni prekršaj,
2.okrivljenik ŽE, sin Ž, rođen **.**.1965. g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan iz područja financija i gospodarstva za istovrsni prekršaj,
k r i v i s u
I 1.što je dana 6. siječnja 2024. u 08,30 sati inspekcijskim nadzorom obavljenim u prodavaonici pekarskim proizvodima u [adresa], a koja posluje u sastavu trgovačkog društva Pekarna Euro Pervizaj j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], viša tržišna inspektorica Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini utvrdila da trgovac u predmetnom prodajnom prostoru je započeo obavljati djelatnost trgovine na malo pekarskim proizvodima iz vlastite proizvodnje prije nego što je nadležno upravno tijelo Županije u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na gospodarstvo izdalo rješenje da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjava uvjete propisane Zakonom o trgovini, a trgovačko društvo zatečeno je u obavljanju djelatnosti trgovine na malo dana 6. siječnja 2024., a rješenje nadležnog ureda da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja djelatnost trgovine na malo ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine na malo u prodajnom objektu u [adresa] ishodilo dana 12. veljače 2024.
čime su počinili prekršaj iz članka 13. stavak 5., kažnjivo po članku 70. stavak 1. podstavak 6. (1. i 2. okrivljeni) Zakona o trgovini
2. što tom prilikom pod 1. je utvrđeno da je u dana blagdana kada su prodajni objekti zatvoreni trgovac u predmetnom prodajnom objektu je obavljao djelatnost trgovine na malo pekarskim proizvodima iz vlastite proizvodnje te je na dan blagdana 6. siječnja 2024. obavljao djelatnost i ostvario promet u ukupnom iznosu od 117,30 eura što predstavlja ostvarenu imovinsku korist,
čime su počinili prekršaj iz članka 57. stavak 3., kažnjivo po članku 70. stavak 1. podstavak 11. (1. i 2. okrivljeni) Zakona o trgovini,
3. što tom prilikom pod 1. na pisano traženje inspektora nisu pripremili i dostavili tražene podatke potrebne za obavljanje nadzora, a na zapisniku Klasa: 336-02/24- 01/284, Urbroj: 443-02-05-17-24-7 od 12. veljače 2024., a koji je sačinjen u nazočnosti direktora trgovačkog društva ŽE koji potpisuje i preuzima zapisnik je zatraženo da se do 26. veljače 2024. dostave podaci o ukupnim prihodima i troškovima ostvarenim u prodajnom objektu u [adresa], a koji podaci nisu dostavljeni ovom tijelu u ostavljenom roku, a dana 7. ožujka 2024. dostavljen je u trgovačko društvo dopis Klasa: 336-02/24-01/284, Urbroj: 443-02-05-17-24-10 od 1. ožujka 2024. u kojem je zatražena dostava navedenih podataka u roku od dva dana od dana primitka dopisa dakle do 12. ožujka 2024., a koji podaci nisu dostavljeni u ostavljenom roku istom tijelu,
čime su počinili prekršaj iz članka 64., kažnjivo po članku 127. stavak 1. podstavak 3. (1. okr.) i stavak 2. (2. okr.) Zakona o državnom inspektoratu
1.okrivljenoj pravnoj osobi Pekarna Euro Pervizaj j.d.o.o. Zagreb
pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 70. stavak 1. podstavak 6. Zakona o trgovini,
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 70. stavak 1. podstavak 11. Zakona o trgovini,
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 127. stavak 1. podstavak 3. Zakona o državnom inspektoratu,
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 3.980,00 eura (tritisućedevetstoosamdeseteura)
te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona 1. okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 5.300,00 eura (pettisućaitristoeura)
2. okrivljenom IE, kao odgovornoj osobi
pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 70. stavak 1. podstavak 6. Zakona o trgovini,
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 530,00 eura (petstotrideseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 70. stavak 1. podstavak 11. Zakona o trgovini, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 530,00 eura (petstotrideseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 127. stavak 2. Zakona o državnom inspektoratu,
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)
te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona 2. okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.450,00 eura (tisućučetristopedeseteura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1.okrivljena pravna osoba i 2.okrivljena odgovorna osoba su obvezne platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članka 152. stavak 3. PZ-a ako 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.
III Na temelju članka 76. stavak 1. Prekršajnog zakona i članka 75. stavak 4. Zakona o trgovini od 1. okrivljene pravne osobe Pekarna Euro Pervizaj j.d.o.o. oduzima se prekršajem ostvarena imovinska korist u iznosu od 117,30 eura (stosedamnaesteuraitridesetcenta) koju je ista dužna uplatiti u državni proračun RH u roku od 3 (tri) mjeseca.
IV Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona 1.okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba su obavezne naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Kutini Klasa: 336-02/24-01/284, Urbroj: 443-02-05-17-24-11 od 25. ožujka 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika PEKARNA EURO PERVIZAJ j.d.o.o. kao pravne osobe i ŽE kao odgovorne osobe, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Na ročištu izvan glavne rasprave održanom dana 12. svibnja 2025. ispitana je svjedokinja ŽEZ, viša tržišna inspektorica koja je izjavila da je dana 6. siječnja 2024. vršila inspekcijski nadzor u prodavaonici pekarskim proizvodima u [adresa] koja posluje u sastavu TD Pekarna Euro Pervizaj j.d.o.o. i tom prilikom utvrdila da je trgovac u prodajnom prostoru započeo obavljati djelatnost trgovine na malo pekarskim proizvodima iz vlastite proizvodnje prije nego što je nadležno upravno tijelo Županije u čijem djelokrugu je obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na gospodarstvo izdalo rješenje da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja djelatnost trgovine ispunjavaju uvjete propisane Zakonom o trgovini. Djelatnost trgovine na malo započeli su obavljati 6. siječnja 2024., a rješenje o ispunjenosti minimalno tehničkih uvjeta ishodili su 12. veljače 2024. godine. Nadalje je utvrđeno da u dane blagdana prodajni objekt trgovca u [adresa] nije bio zatvoren već je navedenog dana obavljao djelatnost trgovine na malo pekarskim proizvodima i istog dana ostvario promet u ukupnom iznosu 117,30 eura. Na pisano traženje inspektora nije pripremio i dostavio sve tražene podatke potrebne za obavljanje nadzora, na pozivu na zapisniku od 12. veljače 2024. koji je potpisao direktor trgovačkog društva ŽE zatražena je dostava podataka o ostvarenim prihodima i troškovima u prodajnom objektu u [adresa], a koji podaci nisu dostavljeni u ostavljenom roku, dana 7. ožujka 2024. dopisom od 1. ožujka 2024. zatražena je dostava već navedenih podataka, a koji podaci također nisu dostavljeni u ostavljenom roku. Predlaže se oduzimanje ostvarene imovinske koristi od 117,30 eura.
3. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 19. svibnja 2025. godine punomoćnik
1. okrivljene pravne osobe se nije odazvao budući mu dostava poziva nije uredno iskazana kao i 2. okrivljeni kao odgovorna osoba kojemu je dostava poziva uredno iskazana, ali izostanak nije opravdao.
4. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 1. srpnja 2025. godine punomoćnik 1. okrivljene pravne osobe se nije odazvao budući mu dostava poziva nije uredno iskazana kao i 2. okrivljeni kao odgovorna osoba kojemu je dostava poziva uredno iskazana, ali izostanak nije opravdao.
5. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 22. srpnja 2025. punomoćnik 1. okrivljene pravne osobe kao i 2. okrivljeni kao odgovorna osoba nisu pristupili iako im je dostava poziva uredno iskazana putem e-oglasne ploče, a svoj izostanak nisu opravdali, pa je ista održana u njihovoj odsutnosti.
6. Iz stanja spisa proizlazi da je okrivljenicima osobno uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona čime su okrivljenici bili upoznati da će se protiv njih pokrenuti prekršajni postupak te su upoznati sa svojim temeljnim pravima i obvezama. U takvoj procesnoj situaciji kada okrivljenik nesporno ima saznanje da se protiv njega vodi prekršajni postupak, a poziv se nije mogao uručiti na adresu stanovanja koju je sam naznačio, navedene okolnosti upućuju da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva.
7. Člankom 145. stavak 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako se poziv ili odluka ne može stranci ili sudioniku u postupku (članak 108. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona) dostaviti jer sudu nije prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva ili odluke, sud će istaknuti poziv ili odluku, osim presude kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora ili maloljetnički zatvor, na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.
8. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 6. siječnja 2024. list 4 – 7 spisa, od 8. siječnja 2024. list 8- 10 spisa, od 11. siječnja 2024. list 11 i 12 spisa, od 8. veljače 2024. list 13 i 14 spisa, od 12. veljače 2024. list 15 i 16 spisa, dopis, podaci, traže se list 17 i 18 spisa, povratnica list 19 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 20 23 spisa, izvadak iz sudskog registra list 24 - 26 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽEZ list 36 i 37 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 38 – 41 spisa.
9. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu od 6. siječnja 2024. godine sud je utvrdio da je u prostoru prodavaonice pekarskim proizvodima u [adresa], a koja posluje u sastavu trgovačkog društva Pekarna Euro Pervizaj j.d.o.o. utvrđeno da je na ulazu istaknuta obavijest o radnom vremenu prodavaonice i to ponedjeljak – subota 06,00 do 21,00 sati, nedjeljom 06,00 – 14,00 sati, praznicima ne radi i dodatno istaknuto zimsko radno vrijeme od 06,00 – 20,00 sati ponedjeljak – subota, nedjelja do 14,00 sati. Rješenje o ispunjenosti minimalno tehničkih uvjeta nije predočeno na uvid tijekom nadzora. U predmetnoj prodavaonici trgovac obavlja djelatnost trgovine na malo pekarskim proizvodima iz vlastite proizvodnje. Za proizvode zatečene u prodaji za vrijeme obavljanja nadzora na uvid nije predočena dokumentacija o stanju robe iz koje se može spoznati poslovni događaj.
10. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 8. siječnja 2024. sud je utvrdio da je isti obavljen u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata u Novskoj, Trg dr. Franje Tuđmana kojem je nazočio ŽE direktor trgovačkog društva i koji je pri tom izjavio da nije sastavio dokumentaciju o stanju robe na dan 6. siječnja 2024. budući nije stigao, da je radio na dan blagdana budući je smatrao da to nije prekršaj i da može raditi na dan blagdana, a rješenje o minimalno tehničkim uvjetima za prodavaonicu će dostaviti naknadno.
11. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 11. siječnja 2024. sud je utvrdio da je isti obavljen u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata u Novskoj, Trg dr. Franje Tuđmana kojem je nazočio ŽE direktor trgovačkog društva koji je pri tom izjavio da nije dostavio rješenje o ispunjenosti minimalno tehničkih uvjeta za obavljanje djelatnosti trgovine na malo u prodajnom objektu u [adresa] i da njegov najmodavac tvrdi da je rješenje ishođeno za taj prostor no da oni nisu trenutno u Hrvatskoj pa mu ga nisu u mogućnosti dostaviti. Najmodavac mu je rekao da je u predmetnom prostoru obavljana djelatnost trgovine na malo od strane trgovačkog društva Pekarna Banova Jaruga j.d.o.o. i to tijekom 2022. godine. U Uredu za gospodarstvo nije provjerio je li navedeno rješenje postoji.
12. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 8. veljače 2024. sud je utvrdio da je isti obavljen u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata u Novskoj, Trg dr. Franje Tuđmana kojem je nazočio ŽE direktor trgovačkog društva koji je pri tom izjavio da ugovor o najmu poslovnog prostora je sklopljen dana 15. prosinca 2023. no da mu isti od strane najmodavca nije uručen, a oni su trenutno na putu i nisu u mogućnosti dostaviti isto zbog smrtnog slučaja. Najmodavac se očitovao da je za poslovni prostor ishođeno rješenje o ispunjenosti minimalno tehničkih uvjeta te da će mu isto dostaviti po povratku s puta, no od najmodavca je jučer saznao da rješenje o minimalno tehničkim uvjetima nisu ishodili, predali su mu ugovor o najmu i sve ateste za poslovni prostor koji su ishođeni još 2021. godine i u Sisačko- moslavačkoj županiji, Uredu u Kutini je podnio zahtjev za izdavanje minimalno tehničkih uvjeta. Kako prema informacijama ureda nema zapreka za izdavanje, rješenje će mu biti izdano u kratkom roku. Djelatnost trgovine u poslovnom prostoru u [adresa] je počeo obavljati nakon potpisivanja ugovora o najmu, a točnog datuma se ne sjeća.
13. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 12. veljače 2024. sud je utvrdio da je isti obavljen u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata u Novskoj, Trg dr. Franje Tuđmana kojem je nazočio ŽE direktor trgovačkog društva koji je predočio rješenje Sisačko-moslavačke županije, Upravnog odjela za gospodarstvo, investicije, razvojne projekte i fondove EU, Klasa: UP/I-330-02/24- 01/05, Urbroj: 2176-05-01/11-24-4 od 12. veljače 2024. kojim se usvaja zahtjev te se utvrđuje da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina trgovačkog društva Pekarna Euro Pervizaj j.d.o.o. [adresa] udovoljavaju minimalno tehničkim općim sanitarnim i zdravstvenim uvjetima i uvjetima sukladno propisima o hrani za obavljanje registriranih djelatnosti 47.24 trgovina na malo kruhom, pecivom, kolačima, tjesteninama u specijaliziranim prodavaonicama u poslovnom prostoru na adresi [adresa].
14. Uvidom u sudski registar utvrđeno je da je Pekarna Euro Pervizaj j.d.o.o. Zagreb upisana u sudski registar rješenjem Trgovačkog suda od 5. listopada 2023. i da je ŽE direktor i jedina osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe.
15. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za 1. okrivljenu pravnu osobu sud je utvrdio da je ista prekršajno osuđivana iz područja financija i gospodarstva te za istovrsne prekršaje.
16. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za 2. okrivljenika kao odgovornu osobu sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja financija i gospodarstva i za istovrsne prekršaje.
17. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenih, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljenici su pozivom na glavnu raspravu imali priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljenih.
18. Člankom 13. stavak 5. Zakona o trgovini propisano je da djelatnost trgovine ne može se započeti obavljati prije nego što nadležno upravno tijelo Županije, odnosno Grada Zagreba, u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na gospodarstvo izda rješenje da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjava uvjete propisane istim zakonom i propisima donesenih na temelju istog zakona te druge uvjete propisane posebnim propisima.
19. Člankom 57. stavak 3. Zakona o trgovini propisano je da prodajni objekti su zatvoreni u dane blagdana. Vlada Republike Hrvatske može odlukom odrediti prodajne objekte koji su dužni raditi u dane blagdana u Republici Hrvatskoj sukladno zakonu kojim se uređuju blagdani, spomendani i neradni dani u Republici Hrvatskoj.
20. Člankom 64. Zakona o državnom inspektoratu propisano je da pravne i fizičke osobe su dužne na pisano traženje inspektora, u primjerenom roku koji odredi inspektor, dostaviti ili pripremiti točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora.
21. Sud je prihvatio iskaz saslušane svjedokinje ŽEZ više tržišne inspektorice kojem ne proturječe ni materijalni dokazi koji priležu spisu i to zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 6. siječnja 2024., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 8. siječnja 2024. godine, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 11. siječnja 2024. godine, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 8. veljače 2024. godine i zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 12. veljače 2024. godine, iz kojih proizlazi da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret pa su stoga proglašeni krivima i kažnjeni kao u izreci presude.
22. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je nesporno utvrdio da je dana 6. siječnja 2024. u 08,30 sati inspekcijskim nadzorom obavljenim u prodavaonici pekarskim proizvodima u [adresa], a koja posluje u sastavu trgovačkog društva Pekarna Euro Pervizaj j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], viša tržišna inspektorica Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini utvrdila da trgovac u predmetnom prodajnom prostoru je započeo obavljati djelatnost trgovine na malo pekarskim proizvodima iz vlastite proizvodnje prije nego što je nadležno upravno tijelo Županije u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na gospodarstvo izdalo rješenje da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjava uvjete propisane Zakonom o trgovini, a trgovačko društvo zatečeno je u obavljanju djelatnosti trgovine na malo dana 6. siječnja 2024., a rješenje nadležnog ureda da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja djelatnost trgovine na malo ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine na malo u prodajnom objektu u [adresa] ishodilo dana 12. veljače 2024. da je utvrđeno da je u dana blagdana kada su prodajni objekti zatvoreni trgovac u predmetnom prodajnom objektu je obavljao djelatnost trgovine na malo pekarskim proizvodima iz vlastite proizvodnje te je na dan blagdana 6. siječnja 2024. obavljao djelatnost i ostvario promet u ukupnom iznosu od 117,30 eura što predstavlja ostvarenu imovinsku korist, a na pisano traženje inspektora nisu pripremili i dostavili tražene podatke potrebne za obavljanje nadzora, a na zapisniku Klasa: 336-02/24- 01/284, Urbroj: 443-02-05-17-24-7 od 12. veljače 2024., a koji je sačinjen u nazočnosti direktora trgovačkog društva ŽE koji potpisuje i preuzima zapisnik je zatraženo da se do 26. veljače 2024. dostave podaci o ukupnim prihodima i troškovima ostvarenim u prodajnom objektu u [adresa], a koji podaci nisu dostavljeni ovom tijelu u ostavljenom roku, a dana 7. ožujka 2024. dostavljen je u trgovačko društvo dopis Klasa: 336-02/24-01/284, Urbroj: 443-02-05-17-24-10 od 1. ožujka 2024. u kojem je zatražena dostava navedenih podataka u roku od dva dana od dana primitka dopisa dakle do 12. ožujka 2024., a koji podaci nisu dostavljeni u ostavljenom roku istom tijelu, čime su ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 70. stavak 1. podstavak 6. i članka 70. stavak 1. podstavak 11. Zakona o trgovini i članka 127. stavak 1. podstavak 3. (1. okr.) i stavak 2. (2. okr.) Zakona o državnom inspektoratu.
23. Sud je okrivljenicama izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima budući je za prekršaj pod točkom 1. koji je počinila 1.okrivljena pravna osoba zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 39.810,00 eura a za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 39.810,00 eura, za prekršaj pod točkom 3. koji je počinila okrivljena pravna osoba zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 3.980,00 do 15.920,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom 1. koji je počinio 2. okrivljeni kao odgovorna osoba zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 530,00 do 9.290,00 eura a za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 530,00 do 9.290,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 2.650,00 eura.
24. Pri odmjeravanju kazne okrivljenicima u skladu s člankom 36. stavak 1. i 2. PZ-a sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljene.
25. Sud smatra da nije bilo uvjeta za ublažavanje kazne pošto su 1. i 2. okrivljeni prekršajno osuđivani za istovrsni prekršaj i to presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-873/2024. od 12. prosinca 2024. i to 1. okrivljeni novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.000,00 eura a 2. okrivljeni ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura a koja je pravomoćna dana 14. veljače 2025. godine.
26. Na temelju članka 76. stavak 1. Prekršajnog zakona i članka 75. stavak 4. Zakona o trgovini od 1. okrivljene pravne osobe Pekarna Euro Pervizaj j.d.o.o. oduzima se prekršajem ostvarena imovinska korist u iznosu od 117,30 eura.
27. Odluka o troškovima postupka za okrivljene temelji se na odredbi članka138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenih.
28. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 23. srpnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. 1. i 2. okrivljenicima
2. Tužitelju
3. Spis
