Poslovni broj: P-379/2024-10
Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu Željku Jakšić, u pravnoj stvari tužitelja Tornado Plus d.o.o., Višnja Gora, Grintovec 30 (ranija adresa: Taborska cesta 34), Slovenija, OIB 76785654216, zastupan po punomoćnicima Radojici Vučković i Marku Cerovac, odvjetnicima iz Osijeka protiv tuženika KG, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]; kao vlasnik [obrt], obrt za trgovinu, vl. KG, [adresa], radi iznosa od 35.160,84 eura, 23. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se javna prodaja založene nekretnine u vlasništvu tuženika označena kao k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća i dvor, površine 278 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je tuženik dužan trpjeti namirenje tužiteljeve tražbine u iznosu od 35.160,84 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku: -
-na iznos od 10.416,00 eura počev od 17.03.2022.
-na iznos od 24.263,72 eura počev od 16.06.2022.
-na iznos od 481,12 eura počev od 02.04.2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotna poena, a od 30. prosinca 2023., do isplate za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to iz cijene postignute prodajom založene nekretnine, sve u roku od 15 dana.
II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu u kojem tužitelj potražuje od tuženika plaćanje zakonskih zateznih kamate do 31. prosinca 2022,. po stopi većoj od pet postotna poena.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 3.409,59 eura (tritisućečetristodeveteiraipedesetdevetcenti).
IV. Zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 2.386,49 eura (dvijetisućetristaosamdesetšesteuraičetrdesetdevetcenti), odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Kod ovoga suda je 16. studeni 2024., a nakon pravomoćnosti odluke Općinskog suda u Osijeku koji se oglasio stvarno nenadležnim, zaprimljena tužba uvodno označenog tužitelja protiv uvodno označenog tuženika radi namirenja tražbine u iznosu od 35.160,83 eura javnom prodajom založene nekretnine tuženika.
2. U tužbi tužitelj navodi da prema tuženiku kao vlasniku obrta [obrt], [adresa] ima tražbinu za isporučenu robu u iznosu od 34.679,72 eura i to po računima: br. 2021100034 od 16. ožujka 2021., i br. 2022100022 od 01. veljače 2022, da je tužitelj kao vjerovnik s tuženikom kao dužnikom dana 01. travnja 2022., sklopio Ugovor o zasnivanju založnog prava– hipoteke na nekretninama radi osiguranja naplate tražbine u iznosu od 34.679,72 eura i 481,12 eura na ime troškova sastava Ugovora o zasnivanju založnog prava, da je temeljem tog ugovora u korist tužitelja zasnovano založno pravo na nekretnini u vlasništvu tuženika označenu kao k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća i dvor, površine 278 m2, upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je zalog upisan u zemljišnoj knjizi u Osijeku.
2.1. Također, prema odredbi članka 338. st. 1. ZVDSP-a, da bi došao do namirenja svoje tražbine iz vrijednosti nekretnine, vjerovniku je potrebno da prethodno putem parnice ishodi pravomoćnu presudu kojom će biti naređeno založnom vjerovniku da je dužan trpjeti namirenje iz vrijednosti zaloga, te je ovlašten zahtijevati da se u zemljišnim knjigama zabilježi tužba protiv vlasnika nekretnine.
3. U podnesku kojim je dao odgovor na tužbu, tuženik ne osporava poslovni odnos sa tužiteljem, ukazuje da zbog zdravstvenog stanja nije mogao poslovati duže od dvije godine, stavlja paušalnu primjedbu na nekoliko nepravilnosti u navedenom popisu artikala po računima, s tim da je tijekom postupka saslušan u svojstvu stranke, kao vlasnik obrta, ne osporava da je naručio i primio robu kako je to taksativno navedeno u ispostavljenim računima ukupne vrijednosti 35.160,84 eura, da na račune nije imao primjedbi, da poslovnom djelatnošću tuženika nije mogao osigurati dostatna financijska sredstva kako bi novčane iznose po ispostavljenim računima platio tužitelju, a da je sa tužiteljem za preuzetu robu sklopio ugovor o zasnivanju založnog prava -hipoteke na predmetnim nekretninama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju iz spisa koju čine račun 2021100034 (stranice 6), račun 2022100022 (stranica 7-9), Ugovor o zasnivanju založnog prava-hipoteka na nekretninama (stranice 10-13), Izvadak iz zemljišne knjige (stranica 14-15).
5. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP), sud je na temelju rezultata provedenog postupka, a imajući u vidu pravila o teretu dokazivanja, utvrdio kako je tužbeni zahtjev tužitelja opisano u izreci presude, osnovan.
6. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za određivanjem javne prodaje nekretnine vlasništvo CG, radi namirenja tužiteljeve tražbine koju ima prema obrtu vlasništvo CG.
7. Nesporno je u ovome postupku da je KG kao dužnik sa tužiteljem kao vjerovnikom, zaključio ugovor o zasnivanju založnog prava-hipoteke na predmetnim nekretninama vlasništvo KG a na ime tražbine koju vjerovnik ima prema obrtu vlasništvo CG za isporučenu robu vrijednosti 10.416,00 eura i 24.263,72 eura kao i za trošak sastavljanja navedenog ugovora i upisa hipoteke u iznosu od 481,12 eura.
8. Nesporno je da je tužitelj obrtu vlasništvo CG ispostavio račune na navedeni iznos a da tuženik iste kao i naknadu za sastavljanje Ugovora i troška upisa hipoteke nije platio.
9. U konkretnom slučaju tužitelj, kao založni vjerovnik, je podnio hipotekarnu tužbu protiv tuženika, kao založnog dužnika, u smislu članka 336. stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014, dalje ZVDSP), prema kojoj odredbi založni vjerovnik ima pravo od svagdašnjeg vlasnika založene stvari, a i od svakoga trećega, zahtijevati da trpi namirenje zalogom osigurane tražbine iz vrijednosti založene stvari, ako nije što drugo zakonom određeno. Upravo činjenica da je založno pravo upisano u zemljišnoj knjizi govori u prilog da u konkretnom slučaju nije zastarjelo pravo tužitelja da hipotekarnom tužbom od dužnika zahtijeva trpljenje namirenja tražbine osigurane založnim pravom. Stoga ovaj sud prigovor tuženika o zastari tužiteljeva potraživanja ocjenjuje neosnovanim.
9.1 Odredbom članka 336. ZVDSP propisano je:
"stavak (3) Založni dužnik ima pravo od svagdašnjega vlasnika založene stvari, a i od svakoga trećega, zahtijevati da trpi namirenje zalogom osigurane tražbine iz vrijednosti založene stvari, ako nije što drugo zakonom određeno. stavak (4) Založni vjerovnik može, bio njegov dužnik vlasnik zaloga ili ne, po svojoj volji izabrati hoće li zahtijevati namirenje svoje tražbine ponajprije iz vrijednosti zaloga ili iz imovine svog dužnika, ili istodobno i zaloga i dužnikove imovine."
9.2 Odredbom članka 336. ZVDSP, propisano je:
"stavak (1) Kad je, da bi došao do namirenja svoje tražbine iz vrijednosti nekretnine, vjerovniku potrebno da prethodno putem parnice ishodi pravomoćnu presudu kojom će biti naređeno založnom vjerovniku da je dužan trpjeti namirenje iz vrijednosti zaloga, ili presudu kojom će osobno dužniku biti naređeno da podmiri vjerovnikovu tražbinu, ovlašten je zahtijevati da se u zemljišnim knjigama zabilježi tužba protiv vlasnika nekretnine; isto je tako ovlašten zahtijevati da se zabilježi otkaz o kojemu ovisi dospijeće tražbine."
10. Tužitelj, ovdje kao založni vjerovnik, ovlašten je zahtijevati od tuženika, kao vlasnika zaloga, da trpi namirenje njegove tražbine iz vrijednosti ostvarene prodajom zaloga na javnoj dražbi i to samo one tražbine radi čijeg je osiguranja zasnovano založno pravo.
10.1 Založno pravo stječe se upisom u zemljišne knjige sukladno članku 309. ZVDSP-a, te je tužitelj stekao založno pravo na nekretnini u vlasništvu tuženika radi osiguranja određene tražbine iz točke 8 obrazloženja, te stoga tužitelj ima pravo tražiti da tuženik trpi namirenje tražbine (glavnog duga i ugovorenih kamata), i to od dana podnošenja tužbe do isplate, sa zateznim kamatama po stopi u visini pobliže navedenoj u izreci presude sukladno članku 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., i 155/2023.,).
11. Odluku o naknadi parničnih troškova sud je donio primjenom odredbi ZPP- a i to članka. 151., članka 154. st. 1., članka 155. i članka 164. st. 1. i st. 4., a visina istih odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23, u daljnjem tekstu OT) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 37/23).
11.1 Sud je tužitelju priznao trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 3.409,59 eura i to na ime troška
-ročišta od 20. ožujka 2025, u iznosu 250,00 eura ( Tbr. 9. toč. 5)
-ročišta od 20. svibnja 2025., u iznosu od 1.000,00 eura eura (Tbr. 9 toč.1 OT)
-ročišta od 11 srpnja 2025., u iznosu od 1.000,00 eura (Tbr. 9 toč.1 OT)
-PDV 25% u iznosu 562,50 eura
-sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 199,03 eura
-sudske pristojbe na presudu u iznosu 398,06 eura.
11.2 Preko dosuđenog iznosa tužitelju nije priznat
-trošak zastupanja na ročištu 20. ožujka 2025., u zatraženom iznosu od 1.000,00 eura plus PDV nego je priznat trošak za pristup na ročišta koja su odgođeno prije početka raspravljanja 250,00 eura kao i pripadajući PDV,
-trošak pristojbe za tužbu u iznosu od 398,06 već u iznosu od 199,03 koliko je i plaćen unutar 3 dana od podnošenja tužbe ( oslobođenje 50 %),
-trošak PDV-a na zatraženi iznos od 3.000,00 eura kojega je tužitelj zatražio u iznosu od 1.000,00 eura umjesto 750,00 eura, te mu je dosudio 562,50 eura 11.3 Cijeneći koji su troškovi bili nužno potrebni za vođenje ovoga spora, sud je tuženikov zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 2.386,49 eura odbio kao neosnovan.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Osijeku 23. srpnja 2025.
S U D A C
Željko Jakšić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana putem ovog suda.
