REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3
43000 Bjelovar
Poslovni broj: Ovr-1761/2025-2
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJEŠENJE
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ani Marković-Ćoso, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o., Zagreb, Ul. grada Vukovara 37 (OIB 46830600751), distribucijsko područje Elektra Bjelovar, Bjelovar, Ul. Petra Biškupa Vene 5, protiv protivnika osiguranja FJ iz [adresa] (OIB [osobni identifikacijski broj]), radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, 23. srpnja 2025. godine
riješio je
Određuje se privremena mjera:
I. Nalaže se protivniku osiguranja FJ iz [adresa] (OIB [osobni identifikacijski broj]), da predlagatelju osiguranja HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o., Zagreb, Ul. grada Vukovara 37 (OIB 46830600751), distribucijsko područje Elektra Bjelovar, Bjelovar, Ul. Petra Biškupa Vene 5, dopusti i omogući da njegovi radnici pristupe do obročnog mjernog mjesta električne energije broj: 0600424820 na adresi [adresa], radi očitanja stanja brojila i zamjene brojila broj: 015517147550 naprednim brojilom s mogućnošću daljinskog očitanja te da prestane poduzimati radnje kojima bi prijetio i sprječavao radnike pri izvođenju naprijed navedenih radova, na način da ih sprječava da pristupe do obročnog mjernog mjesta te mu se nalaže da trpi izvođenje navedenih radnih operacija na predmetnom obračunskom mjernom mjestu električne energije.
II. Protivniku osiguranja ostavlja se rok od 72 sata računajući od dana dostave rješenja o određivanju privremene mjere da ispuni obvezu i dozvoli pristup te očitanje brojila i njegovu zamjenu.
III. Ako protivnik osiguranja ne postupi po nalogu suda iz toč. II. rješenja i to bez odgađanja po dostavi rješenja odnosno nakon što mu je predlagatelj osiguranja isto predočio i pozvao ga da po njemu postupi sud će mu izreci novčanu kaznu u iznosu od 3.980,00 eura.
IV. Ako protivnik osiguranja ne postupi po nalogu iz toč. I. rješenja privremena mjera će se provesti uz pristanak sudskog ovršitelja i policije.
V. Predlagatelj osiguranja dužan je u roku od 30 dana od dana primitka prijepisa rješenja pokrenuti odgovarajući parnični postupak radi opravdanja privremene mjere.
VI. Ova privremena mjera traje do isteka 15 dana od dana ovršnosti i pravomoćnog okončanja postupka kojeg je predlagatelj osiguranja obvezan pokrenuti radi opravdanja privremene mjere ili drukčije odluke suda ako se promjene okolnosti pod kojima je ova mjera određena.
VII. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere.
Obrazloženje
1.Predlagatelj osiguranja podnio je ovome sudu prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine u kojem je naveo da sukladno odredbama Zakona o energiji (NN 120/12, 14/14, 95/15, 102/15, 68/18 i Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/2022) u daljnjem tekstu Pravilinik o općim uvjetima, dužan i ovlašten očitavati brojila, vršiti popravak odnosno izmjeru brojila i priključaka, baždariti brojila, vršiti kontrolu potrošnje električne energije te obustavljati isporuku električne energije na zahtjev opskrbljivača i vršiti otkopčanja- demontažu električnih brojila, premještanje mjernog mjesta ili zamjenu oštećene mjerne opreme, te ostalih komponenata priključka i obračunskog mjernog mjesta. Sukladno čl. 40. Zakona o energiji pravne i fizičke osobe (korisnici ,reže-kupci el. energije) dužni su omogućiti energetskom subjektu energetskom subjektu (predlagatelju osiguranja) pristup na njihove nekretnine na kojima su izgrađeni objekti, uređaji, mreža, odnosno sustav energetskog subjekta radi njihovog pregleda i održavanja te su dužne omogućiti energetskom subjektu pristup mjernim uređajima koji se nalaze na njihovim nekretninama i ne smiju sprječavati energetskog subjekta da isključi mjerne uređaje ili druge uređaje energetskog sustava. Navodi kako protivnik osiguranja ima za obračunsko mjerno mjesto [adresa], šifra obračunskog mjernog mjesta broj 0600424820, sklopljen Ugovor o korištenju javne usluge kupca kategorije potrošnje kućanstvo broj:4006-13-001210 od 25. rujna 2013. Dalje navodi kako protivnik osiguranja od mjeseca listopada 2023. onemogućava i ne dozvoljava pristup priključku, obračunskom mjernom mjestu i opremi, te brojilu el. energije br. 015517147550. Brojilo i glavni osigurač smješteni su u kući protivnika osiguranja tako da su njemu potpuno nedostupni. Navodi kako je više puta pokušao pristupiti do OMM radi isključenja el. energije na zahtjev opskrbljivača (zbog neplaćanja) te radi očitanja brojila (obveza predlagatelja osiguranja svakih 180 dana) i zbog redovne zamjene brojila radi baždarenja. Protivnik osiguranja ga je svaki puta u tome spriječio na način da ne dozvoli pristup na svoju nekretninu, a u više navrata radnicima je prijetio na život i tijelo primjenom sile uz izgovorene riječi ,,Ako tko iskopča legnuti će ispred kuće" iii ,,Bacit ću vas s bandere" ili pusti pse da slobodno šetaju po dvorištu što radnicima onemogućava pristup. Isto tako navodi da je protivniku osiguranja dva puta (11. i 29.04.2025.) uputio dopis Pristup mjernom mjestu broj 8603634 od 09.04.2025. u kojem ga upozorava da zbog nemogućnosti da se stanje brojila redovno tri puta uzastopno očita planira ugraditi napredno brojilo s mogućnošću daljinskog očitanja te ga moli da se u roku 8 dana javi radi dogovora o terminu zamjene. Navedeni dopis protivnik osiguranja oba puta je odbio primiti. Dalje navodi kako postupa suprotno odredbi: Članka 40. stavak 2. i stavak 3. Zakona o energiji prema kojoj je dužan omogućiti predlagatelju osiguranja pristup na svoju nekretninu na kojoj su izgrađeni objekti, uređaji, mreža, odnosno sustav energetskog subjekta radi njihovog pregleda i održavanja te je dužan omogućiti energetskom subjektu pristup mjernim uređajima koji se nalaze na njegovoj nekretnini i ne smije sprječavati energetskog subjekta da isključi mjerne uređaje ili druge uređaje energetskog sustava., članka 64. stavka 2. Pravilnika o općim uvjetima po kojem je korisnik mreže (protivnik osiguranja) dužan omogućiti ovlaštenoj osobi operatora distribucijskog sustava (ovdje predlagatelju osiguranja) očitanje stanja brojila, Članka 64. stavka 5. Pravilnika o općim uvjetima po kojem je korisnik mreže (protivnik osiguranja) dužan omogućiti operatoru sustava provedbu mjere iz stavka 4. ovog članka (ako operator sustava kod redovnog očitanja stanja brojila dva puta uzastopno nije mogao očitati stanje brojila dužan je korisniku mreže ugraditi napredno brojilo ili izvijestiti OMM), u protivnom mu operator sustava može privremeno obustaviti isporuku električne energije, a što ovdje protivnik osiguranja ne dopušta, članka 106. st. 1. točke 11. po kojem operator sustava privremeno obustavlja isporuku električne energije krajnjem kupcu ako on onemogućava pristup priključku, obračunskom mjernom mjestu i mjernoj opremi i stavka 2. istog članka po kojem će operator sustava privremenu obustavu isporuke el. energije provesti i na zahtjev opskrbljivača., Članka 110. Pravilnika o općim uvjetima po kojem ako korisnik mreže onemogućava pristup obračunskom mjernom mjestu, priključku i mjernoj opremi, operator sustava provodi privremenu obustavu isporuke električne energije korisniku mreže na tehnički izvediv način i u najkraćem mogućem roku, a što protivnik osiguranja ne dopušta. Navodi kako on (odnosno opskrbljivač) trpe štetu zbog trošenja električne energije koju protivnik osiguranja neuredno plaća, samim time što nije moguće utvrditi stvarno stanje potrošene električne energije, obzirom da protivnik osiguranja ne dozvoljava pristup do mjernog mjesta radi očitanja stanja brojila, kontrolu priključka i izmjenu brojila radi baždarenja. Određivanjem predložene privremene mjere protivnik osiguranja će ispuniti svoju građansku i zakonsku obvezu te će se osigurati pravni red i pravna sigurnost, a što je narušeno samovoljnim postupanjem protivnika osiguranja. Stoga predlaže da naslovni sud što hitnije i prije pokretanja parničnog postupka, a radi sprječavanja nasilja i nenadoknadive štete te radi osiguranja pravnog reda i postupanja sukladno naprijed navedenim odredbama Zakona o energiji i Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu el. energijom, temeljem čl.442 ZPP-a, odredi privremenu mjeru. Uz prijedlog je priložen Ugovor o korištenju javne usluge (list 5-6), niz radnih naloga (list 7-28), dopis s potvrdama o primitku (list 29-31).
2. Prijedlog je osnovan.
3. Prema odredbi čl. 346. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. – dalje OZ), privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine te ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
4. Iz navoda u prijedlogu za osiguranje predlagatelj osiguranja učinio je vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine – pravo i dužnost nesmetanog održavanja elektroenergetskih objekata nalazećih na nekretninama protivnika osiguranja, ali i druge pretpostavke za određivanje privremene mjere - opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
5. Zaključak o ispunjenju obje pretpostavke za određivanje privremene mjere proizlazi iz navoda prijedloga i temelji se na odredbama pozitivnih propisa na koje se poziva predlagatelj osiguranja. Prema odredbi članka 40. st. 1. Zakona o energiji (NN 120/12, 14/14, 95/15, 102/15, 68/18) energetski subjekt – predlagatelj osiguranja ima pravo koristiti nekretnine koje nisu u njegovom vlasništvu za izgradnju i održavanje mreža, odnosno sustava koji služe za prijenos, odnosno transport i distribuciju energije, dok je prema odredbi članka 40.st. 2. Zakona o energiji propisano kako su pravne i fizičke osobe dužne energetskom subjektu omogućiti pristup na njihove nekretnine na kojima su izgrađeni objekti, uređaji, mreža odnosno sustav energetskog subjekta radi njihovog pregleda i održavanja te sječe drveća i drugog raslinja koje ugrožava ove objekte, uređaje, mrežu ili sustav, a za što je čl. 51.Zakona o energija propisana i prekršajna odgovornost za onog tko onemogući energetskom subjektu pristup na svoju nekretninu radi pregleda ili popravka objekta, uređaja, mreže ili sustava energetskog subjekta. Prema odredbi članka 27.- 29. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/2022) po kojima je operator sustava, dakle, predlagatelj, obvezan korisnicima mreže osigurati kvalitetu opskrbe električnom energijom, kvalitetu napona i pouzdanost napajanja te je dužan u najkraćem mogućem roku od saznanja o prekidu napajanja ponovno uspostaviti napajanje, a što u ovom slučaju ne može osigurati jer ga protivnik osiguranja u tome onemogućava. Sukladno čI.68., 70. i 71. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21, 83/23) predlagatelj osiguranja je odgovoran za distribuciju električne energije te za izgradnju, razvoj i održavanje mreža srednjeg i niskog napona. Sukladno čI.25., 28. i 30. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22 i 59/23) predlagatelj osiguranja kao pružatelj javne usluge distribucije električne energije odgovoran je za održavanje kvalitete javne usluge distribucijom električnom energijom.
6. S druge strane predložena privremena mjera ne onemogućava protivnika osiguranja u redovitom korištenju imovine, pa određivanje privremene mjere ne predstavlja nerazmjerno miješanje suda u pravo vlasništva protivnika osiguranja na njegovoj imovini. Sud je zauzeo stajalište da je privremenom mjerom opravdano privremeno ograničiti protivnika osiguranja u potpunom ostvarivanju vlasničko- pravnih ovlasti jer je testom razmjernosti utvrdio da je osiguranje urednog funkcioniranja elektroenergetske djelatnosti koja je u nadležnosti predlagatelja osiguranja iznad interesa protivnika osiguranja na nemiješanje tijela javne vlasti - suda u njegova vlasnička prava koja uključuju i pravo nesmetanog posjedovanja- korištenja imovine.
7. Sud nije prijedlog za osiguranje dostavio protivniku osiguranja na očitovanje jer je iz dokumentacije priložene uz prijedlog - neizvršenih radnih naloga, dopisa kojim se predlagatelj osiguranja obraća protivniku osiguranja s dokazom o primitku dopisa, proizlazi očigledno njegovo protivljenje poduzimanju radova na njegovim nekretninama što su u radnim nalozima konstatirali djelatnici predlagatelja osiguranja. Predlagatelj osiguranja je na tu okolnost predložio i personalne dokaze - saslušanje svojih djelatnika što sud smatra nepotrebnim jer o tim činjenicama postoji poslovna dokumentacija predlagatelja osiguranja u kojoj su konstatirane radnje i protivljenja protivnika osiguranja.
8. Iako je predlagatelja osiguranja načelno zatražio naknadu troškova prijedloga iste troškove nije specificirao zbog čega o tom dijelu prijedloga nije moguće odlučiti.
9. Zbog navedenoga, odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Bjelovaru, 23. srpnja 2025. godine
SUDAC
Ana Marković-Ćoso
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od primitka prijepisa rješenja, Županijskom sudu, putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka.
