Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: P-159/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Marijani Jurenec kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranje d.d., OIB: 94472454976, Listopadska ulica 2, Zagreb, zastupano po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženice ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, na temelju odredbi čl. 331.b. i čl. 284. st. 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje u tekstu ZPP), 23. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže tuženici ZM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Adriatic osiguranju d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, plati iznos od 2.358,95 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana 04. lipnja 2020. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana..
II. Nalaže se tuženici ZM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Adriatic osiguranju d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 302,53 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude 23. srpnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 2. lipnja 2025. podnio tužbu protiv tuženice radi isplate novčanog iznosa od 2.358,95 EUR-a s kamatom od 4. lipnja 2020. do isplate.
1.1. U tužbi se navodi da je tuženica 5. siječnja 2020. na otvorenom dijelu ceste DC2 upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se iz smjera Subotice Podravske u smjeru Cvetkovca te započela radnju skretanja na parkirališni prostor ugostiteljskog objekta "Fantazija", a da se prije toga nije uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog dijela vozila reg. oznake [registarska oznaka] u desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) koji je bio u punoj fazi pretjecanja i kretao se u istom smjeru, a vozilom je upravljao RM. Tužitelj navodi da je tuženica isključivo odgovorna za opisani događaj, a u trenutku nezgode upravljala je vozilom pod utjecajem alkohola te joj je alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,07 g/kg. Tužitelj navodi da je stanje alkoholiziranosti u bitnoj mjeri smanjilo vozačke sposobnosti tuženice te je u izravnoj uzročnoj vezi s nastankom prometne nesreće.
1.2. Tužitelj navodi da je u predmetnoj prometnoj nesreći oštećen osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u vlasništvu Z. Navodi da je sobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu tuženice na dan nesreće bilo osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti te je tužitelj naknadio štetu koja je u predmetnoj nesreći nastala na vozilu u vlasništvu ŠM i na ime naknade štete isplatio iznos od 4.300,00 eura osiguratelju oštećenika. Budući da je tuženica prometnu nesreću prouzročila upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola od 1,07 g/kg u krvi tužitelj je isplatom navedenog iznosa štete stekao pravo regresa prema tuženici u visini isplaćene štete na temelju odredbi čl. 963. Zakona o obveznim odnosima te čl. A.1.2. tada važećih Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti tužitelja u vezi s čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Tužitelj navodi da je tuženica izgubila prava iz osiguranja jer je prometnu nesreću prouzročila upravljajući automobilom pod utjecajem alkohola, a tužitelj je naknadom štete oštećeniku stekao pravo regresa prema tuženici do visine isplaćenog iznosa štete, kamata i troškova. Navodi da prosječna neto plaća prema Državnom zavodu za statistiku za 2020. iznosila 6.763,00 kn, a predmetno potraživanje manje je od iznosa 12 prosječnih plaća u vrijeme isplate pa tužitelj ima pravo naplatiti od tužene cjelokupno potraživanje. Tužitelj navodi da se je u mirnom postupku obratio tuženici i zatražio povrat isplaćenog iznosa, a tuženica nije osporavala dug te je do dana podnošenja tužbe platila ukupno 1.941,05 eura pa tuženica duguje tužitelju još 2.358,95 eura koji iznos tužitelj potražuje ovom tužbom.
2. Tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana su uredno dostavljeni tuženici 16. lipnja 2025. godine.
3. Tuženica u danom roku nije dala odgovor na tužbu.
4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a one nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, na temelju odredbe čl. 331b. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ove presude.
5. Tužitelj je u tužbi zatražio naknadu parničnih troškova.
5.1. Parnični troškovi tužitelja utvrđeni su u iznosu od 302,53 eura, prema troškovniku (str. 5) i primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23), a obuhvaćaju nagradu punomoćniku odvjetniku tužitelja za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7. točka 1.), PDV u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 46.), sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 35,02 eura i sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od 17,51 eura.
6. Sud je o troškovima postupka odlučio primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a te je naložio tuženici da tužitelju naknadi parnične troškove u cijelosti.
7. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena zakonska zatezna kamata od dana donošenja presude do isplate, primjenom odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).
8. Iz obrazloženih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Koprivnici, 23. srpnja 2025.
Sutkinja
Marijana Jurenec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude.
Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno, a o žalbi će rješavati županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Stranka koja je iz opravdanih razloga propustila podnijeti odgovor na tužbu, može staviti prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Prijedlog se podnosi ovom sudu u roku od 15 dana od dana kada je prestao razlog koji je uzrokovao propuštanje ili od kada je stranka za propuštanje doznala.
Dostaviti:
1.Odvjetnik Vladimir Slunjski, Varaždin
2. ZM, [adresa]
