Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-26/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u zamljišnoknjižnom predmetu 1. predlagatelja ŠK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. predlagatelja ĆK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. predlagatelja FK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Željko Bartulović, odvjetnik u Splitu, radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, poslovni broj: Z-6210/2024 od 24. travnja 2025., 23. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba 1. predlagatelja ŠK, 2. predlagatelja ĆK i 3. predlagatelja FK i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, poslovni broj: Z-6210/2024 od 24. travnja 2025.

II. Nalaže se prvostupanjskom sudu, Zemljišnoknjižnom odjelu Sinj brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-22202/2025 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je presumirano povlačenje prijedloga radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka I. izreke); određeno je brisanje plombe Z-6210/2024 na nekretninama upisanim u zemljišnoknjižnim ulošcima naznačenim u točki I. izreke rješenja (točka II. izreke); te je naložena Zemljišnoknjižnom odjelu provedba predmetnog rješenja (točka III. izreke).

2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobijaju predlagatelji zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj: 63/19., 128/22. i 155/23. – dalje: ZZK). Predložili su pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje ovaj sud nije našao da bi u postupku pred prvostupanjskim sudom bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

5. Polazeći od toga da su predlagatelji rješenjem od 3. ožujka 2025. (omaškom u pisanju u obrazloženju pobijanog rješenja se navodi dan 3. veljače 2025.) pozvani u roku od 30 dana od dana primitka tog rješenja ispraviti odnosno dopuniti prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka, u kojem roku ispravljeni odnosno dopunjeni prijedlog nisu vratili sudu, prvostupanjski je sud, pozivom na odredbu članka 109. stavak 4. ZPP, utvrdio da se prijedlog smatra povučenim.

6. Žalbom se osporava utvrđenje suda u pogledu dana zaprimanja rješenja od 3. ožujka 2025., pa s tim u vezi i zaključak suda o tome da ispravljeni odnosno dopunjeni prijedlog od 28. travnja 2025. sudu nije vraćen u roku od 30 dana od dana zaprimanja rješenja kojim su predlagatelji pozvani na dopunu odnosno ispravak prijedloga.

7. Iz sadržaja spisa proizlazi, što predlagateljima nije sporno, da je dostava rješenja od 3. ožujka 2025. punomoćniku predlagatelja obavljena putem informacijskog sustava na način da mu je rješenje u sigurni elektronički poštanski pretinac pristiglo 4. ožujka 2025., iako je informacijski sustav informativnu poruku o dostavi pismena, uz upozorenje na pravne posljedice iz članka 143.c stavak 5. ZPP, adresatu poslao 12. ožujka 2025.

8. Predlagatelji smatraju da im je dostava rješenja od 3. ožujka 2025. obavljena 27. ožujka 2025., protekom roka od 15 dana od dana kada su putem informacijskog sustava primili informativnu poruku o prispijeću tog rješenja, budući da to pismeno iz elektroničkog poštanskog sandučića nije preuzeto sa poslužitelja sustava ZIS.

9. Iako bi informacijski sustav, prema odredbi članka 143.c stavak 3. ZPP, informativnu poruku iz stavka 2. tog članka adresatu trebao poslati istodobno sa slanjem pismena, nema dvojbe da je u konkretnom slučaju ta obavijest adresatu poslana tek 12. ožujka 2025. uz uputu da pismeno dostavljeno u elektronički sandučić na portalu "Uređena zemlja" 4. ožujka 2025. može preuzeti putem naznačene poveznice.

10. S obzirom na to da je adresat u toj poruci upozoren na obvezu preuzimanja pismena u roku od 15 dana od dana kada je pismeno pristiglo u sandučić, dakle računajući taj rok od 4. ožujka 2025., a da punomoćnik predlagatelja u tom roku primitak pismena (rješenja od 3. ožujka 2025.) nije potvrdio, dostava se tog pismena, u skladu s odredbom članka 143.c stavak 5. ZPP, smatra obavljenom 19. ožujka 2025., kako to pravilno zaključuje i prvostupanjski sud.

11. Osim što su adresati, kojima se dostava pismena obavlja elektroničkim putem, i bez informativne poruke koju šalje informacijski sustav, dužni provjeravati sadržaj elektroničkog poštanskog pretinca, punomoćnik predlagatelja je u konkretnom slučaju prije isteka roka u kojem je bio dužan preuzeti pismeno o prispijeću pismena obaviješten, pa isti ne može, zbog propuštanja obveze o preuzimanju pismena u roku propisanom člankom 143.c stavkom 2. ZPP, rok za potvrdu pismena prolongirati računajući ga od dana prispijeća informativne poruke umjesto od dana kad je pismeno pristiglo u njegov elektronički poštanski pretinac. Tim više što je isti u informativnoj poruci upozoren da mu rok od 15 dana teče od 4. ožujka 2025.

12. Budući da nije sporno da su predlagatelji ispravljeni odnosno dopunjeni prijedlog vratili sudu 28. travnja 2025., nema dvojbe da isti sudu nije vraćen u zadanom roku (od 30 dana od zaprimanja rješenja o ispravku/dopuni), pa je pravilnom primjenom odredbe članka 109. stavak 4. ZPP prvostupanjski sud osnovano utvrdio presumirano povlačenje prijedloga radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka.

13. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe članka 149. stavak 3. ZZK, valjalo je žalbu predlagatelja odbiti, potvrditi rješenje prvostupanjskog suda i naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Sisku 23. srpnja 2025.

Sutkinja

Zlatana Bihar