REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-274/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Dine Bešena kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽO radi djela prekršaja iz čl. 137. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/18, 108/17, 70/19 i 114/22) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/68927, Ur.br. 511-19-44-23-1 od 15.9.2023. godine, na temelju člana 222. i člana 183. st. 1. Prekršajnog zakona donio je dana 23. srpnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: ŽO, sin Ž, rođen **.**.1957., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], umirovljenik, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1. što je dana 19. svibnja 2023. godine u 15,50 sati u Sesvetama upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], i kretao se Jelkovečlkom cestom u smjeru sjevera te izvršio pretjecanje kolone vozila,

čime je počinio prekršaj iz čl. 70.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što se tom istom prilikom nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak

čime je počinio prekršaj iz čl. 137. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što tom istom prilikom tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. što tom istom prilikom je utvrđeno da nije zamijenio stranu vozačku dozvolu (BIH) za vozačku dozvolu RH u roku godinu dana od ulaska u RH.

čime je počinio prekršaj iz čl. 226.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. 1. novčana kazna u iznosu 200,00 (dvjesto) eura

za prekršaj pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

za prekršaj pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura

za prekršaj pod toč. 4. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 480,00 (četiristo osamdeset) eura.

II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od primitku presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

IV Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zaštitna mjera stupa na snagu po izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. I. postaje prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da u cijelosti priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je predmetne zgode dok se kretao Jelkovečkom cestom u smjeru sjevera izvršio preticanje kolone vozila, a onda nastavio kretanje preko željezničke pruge dok je bio upaljen svjetlosni znak. Točno je da nije niti bio vezan sigurnosnim pojasom, a također nije zamijenio vozačku dozvolu BIH za vozačku Republike Hrvatske, to je napravio tek naknadno. Ističe da je umirovljenik sa malim primanjima pa molim da se navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke. Moli da mi se dopusti plaćanje novčane kazne u mjesečnim ratama.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Klasa 740-04/24-02/56429.

4. Nakon ovako provedenog postupka tj. priznanja okrivljenika te uvidom u priležeće materijalne dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu temeljem gore citiranog propisa ublažene novčane kazne za prekršaje pod toč. 1., 2., 3. i 4. cijeneći kao olakotno priznanje, te da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice.

6. Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona utvrđene novčane kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, jer sud drži da će se time u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

Sesvete, 23. srpnja 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Dino Bešen, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

DN-a:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis