Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-73/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Arijani Bolanča, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Grada Zagreba, OIB:61817894937, zastupanog po punomoćniku Damiru Ježiću odvjetniku u Zagrebu, radi otvaranja zemljišnoknjižnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovnog broja Z-8341/2023 od 12. listopada 2023., 23. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovnog broja Z-8341/2023 od 12. listopada 2023.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog predlagatelja za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispranog postupka na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] (točka I.), određena je zabilježba odbijanja prijedloga (točka II.), naložena je provedba ovog rješenja zemljišnoknjižnom odjelu suda (točka III.).
2. Žalbu u zakonskom roku izjavljuje predlagatelj, pobijajući odluku suda prvog stupnja iz svih žalbenih razloga predviđeni člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), koje odredbe se primjenjuju temeljem članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – u daljnjem tekstu ZZK). Predlaže da se pobijano rješenje preinači.
Žalba nije osnovana.
3. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka jest prijedlog predlagatelja za pokretanje i otvaranjem pojedinačnog ispravnog postupka.
4. Pravilno je sud prvog stupnja donio pobijanu odluku za što je dao valjane i uvjerljive razloge koje prihvaća ovaj žalbeni sud i nisu dovedeni u sumnju žalbenim razlozima predlagatelja.
Ovaj žalbeni sud ispitujući pobijanu odluku kao i postupak koji je prethodio njenom donošenju, nije pronašao da bi odluka sud prvog stupnja bila opterećena bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.
5. Predlagatelj je podnio prijedlog zemljišnoknjižnom sudu za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka. Sukladno članku 208. ZZK-a pojedinačni ispravni postupak je poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi a provodi se kad postoji opravdani razlog.
6. Pravilno je sud prvog stupnja odbio prijedlog za provođenje pojedinačnog ispravnog postupka kao posebno zemljišnoknjižnog postupka, jer je predlagatelj svoje pravo mogao ostvariti u redovnom zemljišnoknjižnom postupku. Naime, za navedeni poslovni prostor predlagatelj je sukladno članku 73. stavku 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 i 52/25 – dalje u tekstu: ZV) ovlašten je od nadležnog tijela ishoditi potvrdu da je određeni stan ili druga prostorija na određenoj zemljišnoj čestici samostalna uporabna cjelina, pa uspostaviti vlasništvo posebnog tijela i to u redovnom zemljišnoknjižnom postupku. S obzirom na iznijeto nema potrebe pokretati poseban zemljišnoknjižni postupak – pojedinačno ispravni postupak za ispravljanje zemljišnoknjižnog upisa.
7. Zbog iznijetog valjalo je odlučiti kao u izreci odluke ovog žalbenog suda pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a koji odredbe se primjenjuju temeljem članka 99. stavak 2. ZZK-a.
U Splitu, 23. srpnja 2025.
SUDAC
Arijana Bolanča
