Poslovni broj: 23 Pp-1567/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZELENI VAL d.o.o. Auto škola, zastupan po direktoru MŠ zbog prekršaja iz članka 257.stavaj 1. ,Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23-4/30058,Ur broj: 511-13-11-22-2, od 25.travnja 2023.,u žurnom postupku 23.srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik ZELENI VAL d.o.o. Auto škola, OIB: 50890345283, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba,prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je 3.kolovoza 2022. u 10:30 sati u [adresa], policijski službenik na osnovu zapisnika o redovnom stručnom nadzoru izvršenom od strane nadzornika HAK-a broj: A525N22-1, obavljenog sukladno odredbi članka 206.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je od 3.kolovoza 2022. u vremenu od 10,30 -16,30 sati u Auto školi trgovačkog društva "Zeleni val" d.o.o. kojem je odobreno osposobljavanje kandidata za vozače pod nazivom "Zeleni val", upisana u registar Auto škola pod šifrom A525 u [adresa], utvrdio da ste u svojstvu pravne osobe Trgovačkog društva Zeleni val d.o.o. dopustili/naredili da instruktor vožnje UŠ u vremenskom periodu od 1. ožujka 2022. do 11. travnja 2022. vozilom registarske oznake [registarska oznaka] osposobljavate kandidate za B kategorije bez valjano ovjerenog preventivnog tehničkog vozila,
čime je počinio prekršaj iz članka 257.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 257.stavak 4. istog Zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 300,00 eura (trista) EUR-a,
.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena članak 152.stavak3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
II. Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa), u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-Kninska, Postaje prometne policije Šibenik, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika Klasa:211-07/23-4/30058,Ur broj: 511-13- 11-22-2, od 25.travnja 2023.,zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji se stavlja na teret, okrivljeniku pravnoj osobi, zakonski zastupnik ĐŠ je naveo da ne priznaje počinjenje djela koje se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret budući da se radi o neznatnom kašnjenju pri provedbi tehničkog pregleda i registracije automobila, unutar roka tolerancije od 15 dana a do navedenog kašnjenja došlo je zbog omaške uslijed povećanog obujma posla, pa je nastupio propust.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se, dopis tužitelja od 2.studenog 2022., 18.listopada 2022.,24.listopada 2022.,stručnog nadzora HAK od 22.kolovoza 2022.,rješenja MUP, ravnateljstvo policije od 2.rujna 2020.,zapisnika o redovnom stručnom nadzoru od 3.kolovoza 2022.,pravilnika o organizaciji i uvjetima rada autoškole, izatka iz sudskog registra i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, za okrivljenika od 23. srpnja 2025.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, i to svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje su u korist okrivljenika, kao i one koje ga terete, pri čemu nije ograničen ili vezan bilo kakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da su se kritične prigode u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
4.1.Naime, iako se okrivljenik subjektivno ne osjeća krivim za prekršaj, u svojoj obrani nije negirao činjenice koje ga terete, odnosno da se radi o neznatnom kašnjenju pri provedbi tehničkog pregleda i registracije automobila, unutar roka tolerancije od 15 dana a do navedenog kašnjenja došlo je zbog omaške uslijed povećanog obujma posla, pa je nastupio propust.
4.2.Međutim, razlozi koje je naveo u svojoj obrani radi čega je došlo do propusta, ipak ga ne mogu ekskulpirati.
5.Članakom 257. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na vozilima koja se daju u najam (rent a car vozilo), vozilima kojima se obavlja osposobljavanje kandidata za vozače, vozilima kojima se obavlja taksi prijevoz, vozilima Hitne medicinske pomoći, autobusima, teretnim i priključnim vozilima za prijevoz opasnih tvari, teretnim i priključnim vozilima, čija najveća dopuštena masa prelazi 7500 kg, obavljaju preventivni tehnički pregledi u smislu odredbe stavka 3. tog članka, odnosno da se obavljaju dnevno i u propisanim rokovima.
6.S obzirom na utvrđeno činjenično stanje i citiranu odredbu Zakona ovaj sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim. Za djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
7. Pri odlučivanju o prekršajno pravnim sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i njegovo imovinsko stanje, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što okrivljenik nije negirao činjenice koje ga terete, navode njegove obrane o okolnostima njihova počinjenja, što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj utvrdio ublaženu novčanu kaznu, koja kazna se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti, te je za vjerovati da će se takvom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.
8. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika.
10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Šibenik, 23. srpnja 2025.
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. u spis
