Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-633/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Predragu Jovaniću, u pravnoj stvari tužitelja FZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Strukan, Delić, Mandac d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženice FZG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Branko Kirin, odvjetnik u Zagrebu, radi smetanja posjeda, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Psp-30/2024-36 od 6. svibnja 2025., 23. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se, kao neosnovana, žalba tuženice FZG te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Psp-30/2024-36 od 6. svibnja 2025.

II. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

»I. Utvrđuje se da je tužena RZG smetala tužitelja FZ u posljednjem mirnom i faktičnom posjedu nekretnina i to: suvlasnički dio 237/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-40) trosobni stan oznake S38 na III katu zgrade ulaz 2: koji se sastoji od hodnika, dnevnog boravka, kuhinje, dvije sobe, kupaonice i loggie, neto korisne površine 53,65 čm sa pridruženim parkirnim mjestom u garaži oznake PM38 nkp 6,00 čm, ukupno neto korisna površina 59,65 čm, zk.č.br. 1342/2, označene kao STAMBENA ZGRADA BR. 17 I 17 A I DVORIŠTE, [adresa], površine 1569 m2, odnosno STAMBENA ZGRADA BR. 17 I 17 A, površine 637 m2 I DVORIŠTE 932 m2, upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način da je promjenom brave na ulaznim vratima nekretnina onemogućila tužitelja u ulasku u predmetne nekretnine te u korištenju istima te se nalaže tuženoj uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja na način da ukloni promijenjenu bravu sa ulaznih vrata navedenih nekretnina u prvobitno stanje te se zabranjuje tuženoj svako takvo i slično smetanje i uznemiravanje u budućnosti pod prijetnjom ovrhe, sve u roku od 8 (osam) dana.

II. Nalaže se tuženoj RZG naknaditi tužitelju FZ parnični trošak u iznosu od 1.053,08 EUR (tisućupedesettri eura i osam eurocenti) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 6. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Odbija se zahtjev tužene FZG za naknadom parničnog troška, u cijelosti.«

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnijela tuženica i to zbog: "svih žalbom dopuštenih razloga". Dakle, žalba je podnesena zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj: 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP-a). Predlaže preinačenje pobijane odluke, odbijanjem tužbenog zahtjeva. Traži troškove za sastavljanje žalbe, bez navođenja iznosa.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Donoseći pobijano rješenje, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje te je na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo. Za svoju odluku je prvostupanjski sud dao valjane i jasne razloge bez proturječnosti i ta odluka se može ispitati pa nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka na kojega izravno ukazuje žaliteljica (članak 354. stavak 2. točka 1. ZPP-a), tvrdeći suprotno.

6. Iz iskaza svjedoka RZ, supruga tuženice (na ročištu od 6. veljače 2025., stranice 79 do 81 spisa) i svjedokinje ZZ te stranaka (na ročištu od 2. travnja 2025. (stranice 84 do 88 spisa) slijedi nedvojben zaključak da je tužitelj, prije čina smetanja posjeda, bio u posjednu spornog stana, a tuženica nije porekla tvrdnju tužitelja da je promijenila bravu na vratima stana. Navodi da je u stan ušla pomoću ključa (tužitelj niti ne tvrdi da je u stan provaljeno), a osporava da je počinila smetanje posjeda. Kod istog suda je u tijeku parnični postupak tuženice (tamo tužiteljice) protiv tužitelja (tamo tuženika) radi iseljenja iz toga stana – priklopljeni spis istoga suda poslovni broj: Ps-7/2023. Za dodati je da je tuženica u svojem iskazu navela da nikada prije nije ulazila u predmetni stan te da je u posjedu stana tužitelj bio "više godina".

7. Dakle, tuženica je svojim postupanjem oduzela posjed predmetnog stana tužitelju (u iskazu je navela da je tužitelj nakon njezinog postupanja odnio nešto od svojih stvari iz stana, a ostale je tuženica otpremila službom za iseljenje).

8. Odluka o parničnim troškovima je pravilno donesena (članak 154. stavak 1. ZPP-a) te je ona valjano i jasno obrazložena (članak 154. stavak 1. ZPP-a).

9. Slijedom svega navedenoga, žalba tuženice je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je pobijano prvostupanjsko rješenje (članak 380. točka 2. ZPP-a).

10. Na temelju odredbe članka 166. stavak1. ZPP-a odbijen je zahtjev tuženice za naknadu troškova žalbenog postupka jer tuženica u tome postupku nije uspjela.

U Sisku 23. srpnja 2025.

Sudac

Predrag Jovanić