REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6
Poslovni broj: P-85/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja BARABAN - GRADNJA j.d.o.o., OIB: 87622100285, Kučište 37, Vođinci, kojeg zastupa zastupnik po zakonu Tomislav Baraban i punomoćnica Tanja Bota, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika WIENER OSIGURANJE Vienna Insurance Group d.d., OIB: 52848403362, Slovenska ulica 24, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Nenad Čović, odvjetnik u OD Budimir i partneri d.o.o., Split, radi naknade štete, 23. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom.
O b r a z l o ž e n j e
1. Tužitelj je 21. veljače 2025. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika radi isplate, a tuženik je po pozivu suda 3. travnja 2025. izjavio odgovor na tužbu.
2. Prije upuštanja u raspravljanje, tuženik je istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti naslovnog suda navodeći da je u ovoj pravnoj stvari nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika čije je registrirano sjedište u [adresa], a pored toga da su stranke Policom cestovnog kaska broj 22037113384 – Ugovorom o osiguranju osiguranja, odnosno Općim uvjetima za kasko osiguranje cestovnih vozila ugovorile nadležnost suda u Zagrebu.
3. Odredbom članka 46., stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine”, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP-a) propisano je da, ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojega drugog suda, za suđenje je nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika.
4. Odredbom članka 70., stavka 1. ZPP-a propisano je da, ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan. Odredbom stavka 2. tog članka propisano je da taj sporazum vrijedi samo ako je pismeno sastavljen i ako se tiče određenog spora ili više sporova koji svi proistječu iz određenog pravnog odnosa.
5. Registrirano sjedište tuženika je u Zagrebu, Slovenska ulica 24.
6. Pregledom tuženikovih Uvjeta za kasko osiguranje cestovnih vozila koji su sastavni dio Police cestovnog kaska broj 22037113384 kojeg su zaključile stranke, razvidno je da su stranke odredbom članka 32., stavka 3. za slučaj spora iz ugovora o osiguranju u svim slučajevima ugovorile nadležnost suda u Zagrebu.
7. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbi članka 46., stavka 2., članka 20. i članka 70. ZPP-a u vezi s odredbom članka 34.b., stavka 1. ZPP-a , odlučiti kao pod točkama I. i II. izreke ovog rješenja.
U Splitu, 23. srpnja 2025.
Sutkinja
Maja Čelan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku po punomoćniku
- nakon pravomoćnosti ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu
