Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4600/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe HACIENDA 1983 j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ČAZ, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. i dr. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/21.), odlučujući o žalbi tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 21. ožujka 2025., broj: Pp-7403/2024, na sjednici vijeća održanoj dana 23. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e :
I. Obustavlja se prekršajni postupka protiv okrivljene pravne osobe HACIENDA 1983 j.d.o.o.
p r e s u d i o j e:
II. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljenoj odgovornoj osobi, ČAZ, za prekršaj činjenično i pravno opisan u točki I. izreke, na temelju članka 296. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpet eura i četrdesetpet centi).
III. Uslijed odluke pod točkom II. izreke ove presude, preinačuje se pobijana presuda u odluci o ukupnoj novčanoj kazni izrečenoj okrivljenoj odgovornoj osobi ČAZ, na način da se prihvaća se utvrđenom novčana kazna za djelo iz točke II. izreke pobijane presude u iznosu od 140,00 eura (stočetrdeset eura), pa se okrivljenoj odgovornoj osobi ČAZ, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 405,45 eura (četristopet eura i četrdesetpet centi), koju kaznu je okrivljenik obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Žalba tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava u ostalom se dijelu odbija kao neosnovana te se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba HACIENDA 1983 j.d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba MAZ proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u točki I. izreke pobijane presude, te zbog prekršaja iz članka 298. stavka 1. u svezi stavka 2. istog Zakona, činjenično opisanog u točki II. izreke pobijane presude, te su im, uz primjenu članka 37. i 39. Prekršajnog zakona, izrečene ukupne novčane kazne na način da je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena kazna u iznosu od 800,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi kazna u iznosu od 280,00 eura. Okrivljenici su ujedno propisno upozoreni da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti ako u određenom roku plate dvije trećine izrečene kazne.
1.1. Istom presudom okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura svaki.
2. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava te odluke o kazni, međutim iz sadržaja žalbenih navoda proizlazi da se žalba odnosi na odluku o visini izrečene kazne.
2.1. Žalitelj u bitnome navodi kako je prvostupanjski sud nepravilno primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona te je, primjenjujući institut ublažavanja kazne, okrivljenicima izrekao novčane kazne u preniskom iznosu, a posebno s obzirom zakonski okvir kazni propisanih za predmetne prekršaje.
2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznesenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti je nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. S obzirom da je uvidom u sudski registar Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku, utvrđeno da je okrivljena pravna osoba HACIENDA 1983 j.d.o.o. dana 26. ožujka 2025., rješenjem istog suda broj Tt-25/2529-2 brisana, odnosno da je prestala postojati nakon započinjanja postupka, to je prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe, temeljem članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona, valjalo obustaviti.
6. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud smatra da opravdano žalitelj ukazuje da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja visine novčane kazne okrivljenoj odgovornoj osobi za djelo iz točke I. izreke pobijane presude utvrdio preblagu novčanu kaznu.
6.1. Naime, prvostupanjski je sud prilikom utvrđivanje kazne za djelo iz točke I. izreke precijenio značaj prethodne prekršajne nekažnjavanosti okrivljenika te općepoznate loše gospodarske situacije jer navedene okolnosti, same za sebe, po mišljenju ovog Suda ne čine naročito izražene olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne u smislu članka 37. Prekršajnog zakona. Iz navedenih razloga, u pravu je tužitelj da u ovoj situaciji nije bilo zakonskih uvjeta za ublažavanje kazne, pa je stoga ovaj Sud, djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja, okrivljenoj odgovornoj osobi za djelo iz članka 296. stavka 2 u svezi stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima utvrdio novčanu kaznu u visini propisanog posebnog minimuma od 265,45 eura. U odnosu na kaznu utvrđenu okrivljenoj odgovornoj osobi za djelo iz točke II. izreke pobijane presude, ovaj Sud smatra kako ta kazna nije preblaga s obzirom da je izrečena unutar raspona kazne propisane za to djelo (raspon od 132,72 eura do 663,61 eura).
6.2. Stoga je, uslijed odluke iz točke II. izreke ove odluke, prihvaćena odluka o novčanoj kazni utvrđena okrivljenoj odgovornoj osobi za djelo iz točke II. izreke pobijane presude te je preinačena odluka o ukupnoj novčanoj kazni, kako je odlučeno u točki III. izreke ove presude. Tako izrečenu ukupnu novčanu kaznu ovaj sud smatra primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
6.3. Budući da je člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, odlučeno je kao u izreci.
7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 23. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović v.r.
Katica Lučić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu i tužitelja.
