Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1682/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GC, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/38189, urbroj: 511-07-31-25-2 od 11. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 23. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenica GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i UC, rođene U, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VSS, po zanimanju liječnica, neudana, bez djece, zaposlena, dobrog imovnog stanja, neodlikovana, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se vodi drugi prekršajni, a ne vodi kazneni postupak

k r i v a j e

što je 2. travnja 2024. u 11,07 sati u mjestu Ernestinovo, Ulica Vladimira Nazora kbr. 143 kao vozačica vozila marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka] upravljala u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 86 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 76 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozačica vozila na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za više od 20 do 30 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio,

čime je počinila prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 65,00 eura

(slovima: šezdeset pet eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica GC je očitujući se o optužbi izjavila da se smatra krivom za prekršaj.

3. Okrivljenica je na ročištu održanom 22. srpnja 2025. godine priznala počinjenje prekršaja i krivnju za isti te navela da je navedenog događaja upravljala vozilom taksi službe i prolazila kroz Ernestinovo, a istaknula je da je u toj firmi bila privremeno zaposlena te da ne spori počinjenje prekršaja, odnosno da je tada prekoračila dopuštenu brzinu. Nadalje, istaknula je da je u to vrijeme radila na proviziju te je žurila kako bi odradila što više vožnji i na taj način počinila je prekršaj. Zamolila je sud, ukoliko je moguće, da joj ublaži predloženu novčanu kaznu s obzirom da bi ista bila za nju opterećenje.

4. Tijekom postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju naslovljena na GC zajedno s povratnicom (list spisa 7 i 11), obrazac podaci o vozaču (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju naslovljena na Klobučar Transferi d.o.o. za prijevoz, trgovinu i usluge zajedno s povratnicom (list spisa 9-10) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 22. srpnja 2025. (list spisa 12-13).

5. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje počinjenje prekršaja, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je 2. travnja 2024. u 11,07 sati u mjestu Ernestinovo, Ulica Vladimira Nazora kbr. 143 kao vozačica vozila marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka] upravljala u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 86 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 76 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene.

6. Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl. 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počiniteljicu. Kao olakotnu okolnost za okrivljenicu sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, a kao otegotnu okolnost prekršajnu kažnjavanost iz područja prometa.

7. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

9. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 23. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

u.z. Sutkinja

Snježana Marijanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. Arhiv.