Republika Hrvatska
Trgovački sud u Zadru
[adresa], ČT
Poslovni broj: P-207/2024-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, u pravnoj stvari tužitelja MESNA INDUSTRIJA BRAĆA PIVAC d.o.o., Težačka 13, Vrgorac, OIB: 28128148322, zastupanog po punomoćniku Nikoli Pervan, odvjetniku u Vrgorcu, protiv tuženika DALMA-ZD za iznajmljivanje vlastitih nekretnina d.o.o., Zadar, Put Petrića 32, OIB: 87098705963, radi utvrđenja prava vlasništva i upisa u zemljišne knjige, izvan ročišta, 23. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj MESNA INDUSTRIJA BRAĆA PIVAC d.o.o., Težačka 13, Vrgorac, OIB: 28128148322 Ugovorom o kupoprodaji poslovnog prostora od 6. svibnja 2023. god. koji je 23. svibnja 2003. god. kod javnog bilježnika Darije Grigillo Ramljak u Zadru zaveden pod brojem OV-4263/03 sklopljenog s prednikom tuženika Dalma Zadar d.o.o. iz Zadra stekao valjanu osnovu za uknjižbu prava vlasništva na dijelu nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s kojom je povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine i to suvlasničkog dijela s neobrađenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-7), Prizemlje stambeno poslovne zgrade - prodajni prostor "C-1", ukupne površine 62,23 m2, u nacrtu obojano žutom bojom, koji je povezan s vlasništvom posebnog dijela nekretnine temeljem odredbe čl. 66. i 370. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (etažno vlasništvo E-7), te je ovlašten tužitelj na temelju ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime uz istodobno brisanje prava vlasništva sa imena tuženika, što je tuženik dužan trpjeti.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj Općinskim sudu u Zadru, 20. listopada 2023. u bitnome, navodi da je kao kupac temeljem Kupoprodajnog ugovora od 6. svibnja 2003. god. koji je 23. svibnja 2003. god. kod javnog bilježnika Darije Grigillo Ramljak u [adresa] zaveden pod brojem OV-4263/03 sklopljen s prednikom tuženika Dalma Zadar d.o.o. iz [adresa] stekao u vlasništvo i posjed poslovni prostor koji se nalazi u prizemlju stambene poslovne zgrade u [adresa], zemljišno-knjižne oznake čest. br. 4903 k. o. [katastarska općina], a koji u zemljišnim knjigama suda odgovara Suvlasničkom dijelu s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-7), Prizemlje stambeno poslovne zgrade – prodajni prostor "C-1", ukupne površine 62,23 m2, a koji je upisan kao vlasništvo tuženika. Na temelju tog ugovora je stekao pravni osnov za uknjižbu vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime. Tuženik je odmah po sklapanju navedenog Ugovora predao tužitelju predmetni poslovni prostor u posjed u kojem se tužitelj i danas nalazi, te se u tom proslovnom prostoru nalazi trgovina tužitelja, a za koju tužitelj plaća režijske troškove koji mjesečno dolaze po računima koji glase na ime tužitelja, te je tužitelj platio porez na promet nekretnina za navedeni poslovni prostor.
2. Postupajući u skladu s odredbom čl. 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 (i 96/08), 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP), Općinski sud u Zadru je uredno dostavio tuženiku primjerak tužbe s cjelokupnom dokumentacijom koja prileži istoj radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana od dana dostave, uz upozorenja na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u smislu odredbe čl. 331.b ZPP-a pobliže sadržana u rješenju poslovni broj 93 P-247/23 25. listopada 2023. (l.s. 11).
3. Uvidom spis predmeta, utvrđeno je da je tuženik zaprimio rješenje i poziv ovoga suda na davanje odgovora na tužbu kao i predmetnu tužbu s prilozima 2. studenoga 2023. te da u roku određenom navedenim rješenjem nije podnio u spis pisani odgovor na tužbu.
4. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a je propisano da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Sud je u ovoj pravnoj stvari, a radi dopune odnosno razjašnjenja činjenica vezanih za tužbu i tužbeni zahtjev zakazao pripremno ročište nakon kojega je tužitelj po nalogu suda dostavio dodatne dokaze koji potvrđuju tužiteljne navode podneskom od 7. lipnja 2025., koji je uredno dostavljen tuženiku 15. srpnja 2025. i na koji, također, tuženik nije očitovao.
6. S obzirom da tuženik iako uredno pozvan, nije podnio pisani odgovor na tužbu u određenom roku, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje su u cijelosti u skladu s dokazima koje je sam tužitelj priložio uz predmetnu tužbu i uz podnesak od 7. lipnja 2025. te da u konkretnom slučaju ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, to je primjenom odredbe čl. 331. b st. 1. ZPP-a valjalo donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev na način kako je to opisano u izreci presude.
U Zadru 23. srpnja 2025.
Sutkinja
Katarina Zdunić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
- Tužitelju po pun.
- Tuženiku
