Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

44320 Kutina

Poslovni broj: P-362/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja ĆH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku odvjetniku Ivici Ćutuk iz Zagreba, Roberta Frangeša Mihanovića 3, protiv tuženika Grad Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Kutleša & Žakula j.t.d. iz Zagreba, Ulica Crvenog križa 18, radi proglašenja osiguranja nedopuštenim, nakon održane javne glavne rasprave 16. lipnja 2025. u nazočnosti punomoćnika stranaka, te objave presude, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 23. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Proglašava se osiguranje određeno rješenjem o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 6 Ovr-2778/2022-6 od 19. listopada 2022., ispravljeno u pogledu troškova rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 6 Ovr-2778/2022-11 od 25. svibnja 2023., na nekretninama protivnika osiguranja prema prijedlogu predlagatelja osiguranja od 1. kolovoza 2022., nedopuštenim."

II. Nalaže se tužitelju ĆH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tuženiku Grad Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937 troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 855,70 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 5. travnja 2024. godine podnio tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u predmetu osiguranja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-2778/2022, a koje rješenje je doneseno 19. listopada 2022. godine, a ispravljeno u pogledu troškova rješenjem istog suda broj Ovr-2778/2022 od 25. svibnja 2023. godine.

Tužitelj je pokrenuo parnicu sukladno zaključku Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-2778/2022 od 5. ožujka 2024. godine (list 21 spisa).

Kao prvo tužitelj smatra da je došlo do zastare tražbine tuženika jer se radi o povremenoj tražbini koja zastarijeva u roku od 3 godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja, a u smislu čanka 226. u svezi članka 233. Zakona o obveznim odnosima.

Osim toga, tužitelj smatra da je ovrha nedopuštena i zbog toga što glavnica tražbine ne prelazi iznos od 5.308,91 eura (40.000,00 kuna), u smislu članka 80.b Ovršnog zakona, pa nema zakonskog osnova za određivanje ovrhe na nekretninama protivnika osiguranja, ovdje tužitelja. Stoga nema temelja ni za donošenje pobijanog rješenja kojim se određuje osiguranje uknjižbom založnog prava.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnovanost tužbenog zahtjeva.

3. Nije sporno da je tuženik pokrenuo postupak radi osiguranja protiv tužitelja u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-2778/2022. U tom predmetu donesen je zaključak broj Ovr-2778/2022 dana 5. ožujka 2024. godine (list 21 spisa) kojim se upućuje protivnik osiguranja ĆH da pokrene parnicu protiv predlagatelja osiguranja Grada Zagreba radi proglašenja predmetnog osiguranja nedopuštenim iz razloga navedenih u žalbi. Tužitelj je postupio po ovom zaključku te je podnio tužbu u ovom predmetu.

4. Nije osnovan prigovor zastare na koji se poziva tužitelj. Iz priložene dokumentacije u spisu je vidljivo da je rješenje o osiguranju doneseno na temelju pravomoćnog i ovršnog Rješenja o komunalnom doprinosu, koje je izdano od strane tuženika pod brojem KLASA: UP/I-363-02/08-08/1888, Urbroj: 251-13-31/100-09-12- IS od 20. ožujka 2009., konačno 9. travnja 2009. Prema tom rješenju tužitelj je dužan platiti iznos od 28.353,27 kuna tuženiku na ime komunalnog doprinosa. Prvi obrok je dospio na dan konačnosti rješenja dok su svi ostali dospijevali svaka tri mjeseca od datuma dospijeća prethodnog. Sukladno članku 10. st. 4 Odluke o komunalnom doprinosu Grada Zagreba (službeni glasnik Grada Zagreba 4/07 i 16/07) iznos svih ostalih obroka uvećava se za iznos glavnice obroka u dijelu visine kamata (eskontna kamatna stopa HNB-a) počevši od dana dospijeća prvog obroka. Osim toga zakonska zatezna kamata, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima, obračunava se na zakašnjela plaćanja obroka kao posljedica nepravovremenog ispunjenja obveze.

Tužitelj nije ispunjavao svoje obveze pa je tuženik donosio rješenja o ovrsi i to:

a) rješenje o ovrsi od 10. srpnja 2015. godine za obroke dospjele od srpnja 2009. do travnja 2015. godine u iznosu od 22.333,78 kuna

b) rješenje o ovrsi od 13. kolovoza 2018. godine za obroke dospjele od srpnja 2015. do srpnja 2018. godine u iznosu od 15.460,49 kuna

c) rješenje o ovrsi od 9. travnja 2019. godine za obroke dospjele od listopada 2018. do siječnja 2019. godine u iznosu od 2.515,24 kune.

Tražbine utvrđene pravomoćnom odlukom nadležnog tijela javne vlasti zastarijevaju u roku od 10 godina prema odredbama članka 233. stavak 1. ZOO-a.

Prema članku 241. ZOO-a zastara se prekida podnošenjem tužbe ili poduzimanjem druge radnje vjerovnika pred nadležnim tijelom radi ostvarivanja tražbine. Navedena rješenja o ovrsi prekinula su tijek zastare. Ova rješenja predstavljaju pravomoćne odluke nadležnog tijela javne vlasti i imaju učinak utvrđen člankom 233. stavak 1. ZOO-a. Svakim pokretanjem postupka prisilne naplate pred FINA-om prekida se zastara.

Zbog svega navedenog, nije osnovan prigovor zastare tužitelja pa je valjalo tužbeni zahtjev tužitelja odbiti u cijelosti. Treba napomenuti da visina osiguranog iznosa nije bila razlog zbog kojeg je žalba podnesena u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-2778/2022. Predmet rasprave u ovom postupku mogu biti samo žalbeni razlozi zbog kojih je tužitelj kao protivnik osiguranja upućen da pokrene ovu parnicu. Stoga i nije bilo potrebno provoditi financijsko vještačenje. O kojim žalbenim razlozima se radi vidljivo je iz priložene žalbe protivnika osiguranja, to jest tužitelja (list 19 spisa).

5. Drugi razlog na kojem tužitelj temelji svoj tužbeni zahtjev je taj da tražbina tuženika ne prelazi 40.000,00 kuna , odnosno 5.308,91 eura pa prema odredbi članka 80.b Ovršnog zakona nema osnove za određivanje ovrhe na nekretnini tužitelja pa time niti osnove za pokretanjem postupka osiguranja. Ovaj razlog ne može biti predmet razmatranja parničnog suda jer iz tih žalbenih razloga tužitelj nije niti mogao biti upućen na parnični postupak, jer o tom žalbenom razlogu odlučuje isključivo ovršni sud.

Osim toga, postupak osiguranja je pokrenut 1. kolovoza 2022. godine te se primjenjuje Ovršni zakon (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20). Zakonom o izmjenama i dopunama ovršnog zakona (Narodne novine 131/20) izmijenjena je odredba članka 290. Ovršnog zakona u kojem je naznačeno da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe ovog zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz članka 80.b.

6. Tuženiku je dosuđena naknada parničnih troškova sukladno uspjehu u parnici temeljem odredbi članka 154. Zakona o parničnom postupku. Tuženiku su dosuđeni troškovi sastava odgovora na tužbu, sastava podneska od 27. ožujka 2025., te zastupanje na ročištu od 16. lipnja 2025., sve po 200,00 eura, što sveukupno s PDV- om iznosi 750,00 eura.

Tuženik je imao i troškove pristojbe na odgovor na tužbu 105,70 eura, tako da ukupni parnični troškovi tuženika iznose 855,70 eura.

Što se tiče naknade troškova delegacije koje potražuje tuženik, o istima će biti odlučeno posebnim rješenjem.

U Kutini 23. srpnja 2025.

S u d a c

Draženko Stanušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

O tom obavijest:

1. Odvjetnik Ivica Ćutuk, Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 3

2. Odvjetničko društvo Kutleša & Žakula j.t.d., Zagreb, Ulica Crvenog križa 18