Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp -3951/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LZ zbog djela prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira mira , NN 5/90,30/90,47/90, 29/94, 114/22,47/23 u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd broj: Klasa: 211-07/25-5/19255 Urbroj: 511-18-07-25-1 od 23. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka 23. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L i A, djev. H, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, konobar, zaposlen, oženjen, otac dvoje mlt. djece, uzdržava ih, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je 22. srpnja 2025. oko 20.00 sati (utorak) u Zadru, u Ulici Bože Peričića kbr.1 na parkiralištu OB Zadar, dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju građana narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, na način da je došao sa osobnim vozilom marke "Audi" njemačkih reg. oznaka [registarska oznaka], na parkiralište OB Zadar te dok se nalazio u istom glasno vičući verbalno je napao državljane Sirije, LZC (1980), AZ (1982), HZ (2006), MZ (1999), UZ(1996), CZ (2007), FZ (2001) nakon čega je izašao iz svog vozila kojom prilikom je prišao ZZ (1999) te mu je iz ruke otrgnuo mobitel i bacio ga u smjeru njegova lica kojom prilikom ga je pogodio u nos, nakon čega je mobitel pao na pod i oštetio se te je kada je do njih došao državljanin Sirije, UZ (1996) snažno ga odgurnuo, nakon čega se udaljio s mjesta događaja te
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po istom propisu zbog čega mu se temeljem navedene zakonske odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura
u koju kaznu mu se sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme kroz koje je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem odnosno vrijeme uhićenja od PU zadarske, Policijske postaje Zadar i to temeljem izvješća o uhićenju od 2025. od 21,30 sati pa do 23. srpnja 2025. do 12,30 sati do dovođenja pred Sud kao dva dana zatvora i to računajući dan zadržavanja kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 3. toč. 2. Prekršajnog zakona) tako da isti ima za platiti još novčanu kaznu u iznosu od 620,36 (šesto dvadeset eura i trideset i šest centi) eura
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku odmah (dva dana).
III. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 413,57 ( četiristo trinaest eura i pedeset i sedam centi) u naprijed navedenom roku.
IV.Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest ) eura u korist Državnog proračuna RH u roku odmah (dva dana).
Obrazloženje
1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar, pod brojem: Klasa: 211-07/25- 5/19255 Urbroj: 511-18-07-25-1 podnijela je 23. srpnja 2025. ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno je da je 22. srpnja 2025. oko 20.00 sati (utorak) u Zadru, u Ulici Bože Peričića kbr.1 na parkiralištu OB Zadar, dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju građana narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, na način da je došao sa osobnim vozilom marke "Audi" njemačkih reg. oznaka [registarska oznaka], na parkiralište OB Zadar te dok se nalazio u istom glasno vičući verbalno je napao državljane Sirije, LZC (1980), AZ (1982), HZ (2006), MZ (1999), UZ(1996), CZ (2007), FZ (2001) nakon čega je izašao iz svog vozila kojom prilikom je prišao ZZ (1999) te mu je iz ruke otrgnuo mobitel i bacio ga u smjeru njegova lica kojom prilikom ga je pogodio u nos, nakon čega je mobitel pao na pod i oštetio se te je kada je do njih došao državljanin Sirije, UZ (1996) snažno ga odgurnuo, nakon čega se udaljio s mjesta događaja. Naime, želio bi navesti razlog ovakvog ponašanja. Prije ovog događaja kretao se navedenim osobnim Obalom kralja Tomislava u Zadru i iza zgrade Pegla, namjeravao je skrenuti u lijevo te je bio u lijevoj prometnoj traci, a ispred njega je bilo jedno vozilo , crni Golf, njemačkih reg. oznaka i to vozilo je uključilo desni pokazivač smjera da bi se prebacilo u desnu prometu traku za kretanje ravno, međutim kako je bila gužva nije se moglo ubaciti i on je trubio kao i vozači iza njega da to vozilo makne, da mogu proći i iz tog vozila u kojemu su se nalazile tri osobe i to muškarac koji je bio vozač i dvije žene, ženska osoba koja je sjedila na zadnjem sjedištu mu je pokazala srednji prst, a što je njega isprovociralo te se to vozilo nastavilo kretati skrećući u lijevo i on se kretao za tim vozilom jer je to bila njegova ruta i dolaskom u ul. DZ kod OB Zadar kada se to crno vozilo zaustavilo na kolniku on je to iskoristio izašaoje iz svog vozila i otišao do tog vozila te je rekao da je fotografirao njihove registarske oznake i da će ih prijaviti policiji i kada je otišao prema svom vozilu supruga mu je viknula da dolazi 10 ljudi na njega i on se prepao te je reagirao na opisani način. Još bi naveo da su ga u tom trenutku vrijeđali na njemačkom jeziku "Kurvin sine, jebat ćemo ti majku" i slično. Njemu je neopisivo žao što je reagirao na opisani način i nije mu bila namjera sukobljavati se sa istima već mu je bila namjera jedino da im ukaže na neprimjereno ponašanje, jer se za takve stvari u državi u kojoj živi ide i u zatvor. Kada je vidio da mu se m približava veća grupa mlađih muškaraca on se prepao i iz straha reagirao na opisani način jer je bio u strahu kako za sebe tako i za suprugu i dvoje mlt. djece koji su se nalazili u vozilu.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid I pročitana slijedeća dokumentacija: obavijest temeljem čl. 109A (list spisa 4), zakoniti dio izvješća PP Zadar (list spisa 5- 6), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ( list spisa 7-8), zapisnik o ispitivanju svjedoka MZ (list spisa 9-11), zapisnik o ispitivanju svjedoka UZ (list spisa 12-14), LZCF (list spisa 15-17), zapisnik o ispitivanju svjedoka AZ (list spisa 18-20), zapisnik o ispitivanju svjedokinje Menlaali Hivyana 8 (list spisa 21-23), zapisnik o ispitivanju svjedoka FZ 8 (list spisa 24-26), zapisnik o ispitivanju svjedoka LZC (list spisa 27-29), zapisnik o ispitivanju svjedoka JZ ( list spisa 31-32), zapisnik o ispitivanju svjedoka AZC ( list spisa 33-35), prijavu OB Zadar o ozljedama UZ list spisa 36, prijava OB Zadar o ozljedama MZ list spisa 37, izvješće o uhićenju ( list spisa 38-39), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu( list spisa 40), potvrdu odjela Prekršajne evidencije (list spisa 41-42)
4. Na temelju priznanja okrivljenika, a koje je u suglasju s priloženom dokumentacijom sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
5. Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik kritične prigode u Zadru, na parkiralištu OB Zadar, dakle na javnom mjestu narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, na način da je došao sa osobnim vozilom na navedeno parkiralište OB Zadar te dok se nalazio u istom glasno vičući verbalno je napao državljane Sirije, LZC (1980), AZ (1982), HZ (2006), MZ (1999), UZ(1996), CZ (2007), FZ (2001) nakon čega je izašao iz svog vozila kojom prilikom je prišao ZZ (1999) te mu je iz ruke otrgnuo mobitel i bacio ga u smjeru njegova lica kojom prilikom ga je pogodio u nos, nakon čega je mobitel pao na pod i oštetio se te je kada je do njih došao državljanin Sirije, UZ (1996) snažno ga odgurnuo, nakon čega se udaljio s mjesta događaja pa je time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to opisano u izreci presude.
6. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu je za isto izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu pri odmjeravanju koje je uzeo u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težinu i značaj počinjenog djela te stupanj odgovornosti okrivljenika odnosno dok je njegovo priznanje popraćeno žaljenjem za počinjeni prekršaj te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost cijenio kao okolnosti od olakotnog značaja, a također je imao u vidu njegove imovne i osobne prilike posebno da uzdržava dvoje maloljetne djece smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka postići u konkretnom slučaju postići ovako izrečenom kaznom time da mu je vrijeme uhićenja od dva dana uračunato u izrečenu novčanu kaznu.
7. Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe čl. 58. st. 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.
U Zadru, 23. srpnja 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda te je prosta od pristojbe.
DNA:
- okrivljeniku
- tužitelju
- za spis.
