Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-595/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KT, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 2211-07/25-4/47466 i Ur.broj:511-07-29-25-1 od 12. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 23. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica KT, rođena K, po nadimku " U", kći S i Š, djevojački G, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom SSS, ekonomski tehničar, zaposlena, s primanjima u mjesečnom iznosu 1.000,00 eura, razvedena, majka jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana zbog prometnih prekršaja, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivana, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,
k r i v a j e
I. što je dana 9. svibnja 2025. u 23:10 sati u Našicama, kao vozačica u prometu ulice Vatroslava Lisinskog ispred kbr. 61, upravljala vozilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,63 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola 0,73 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 0,63 g/kg),
II. dakle, kao vozačica u prometu na cesti upravljala vozilom iako je u krvi imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
III. čime je postupila protivno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinila prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog Zakona,
IV. pa se okrivljenici temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 350,00 (tri stotine pedeset) eura.
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po primitku presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po primitku presude.
VII. Ukoliko okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13), okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 eura, kao i troškove uporabe alkotesta u iznosu 11,00 eura, sve u roku 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, je pod Klasom: 2211-07/25-4/47466 i Ur.brojem:511-07-29-25-1 od 12. svibnja 2025., izdala obavezni prekršajni nalog imenovanoj okrivljenici, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njezinog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.
2. Iznoseći obranu okrivljenica se očitovala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, navodeći da je 9. svibnja 2025. u 23:10 sati u [adresa] u [adresa] ispred kbr. 61 upravljao vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je u krvi imala koncentraciju od 0,63 g/kg alkohola. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Toga dana je bila na rođendanu kod prijateljice gdje je popila tri "gin-tonica", a kako se dobro osjećala, krenula je kući automobilom, međutim putem su je zaustavili policijski službenici. Ovako nešto joj se dogodilo prvi puta, inače poštuje prometne propise i nije prekršajno kažnjavana. Moli sud da joj ublaži novčanu kaznu, jer je samohrana majka dvanaestogodišnje djevojčice, kao i da joj ne oduzima vozačku dozvolu jer joj je ista prijeko potrebna zbog posla, obzirom je zaposlena u HEP-u u [adresa], ali pošto radi na zamjenama, tri do četiri puta mjesečno mora ići na posao u Osijek ili Požegu, ovisno o tome gdje se ukaže potreba. Obećale je da ništa slično neće ponoviti.
3. Obzirom je okrivljenica izričito i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njezino priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da ista nije kažnjavana zbog prometnih prekršaja.
4. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenica počinila terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode kao vozačica u prometu na cesti upravljala vozilom iako je u krvi imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupila protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinila prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog Zakona.
4.1. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."
4.1.1. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržana je u odredbi stavka 6. istog članka, te glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."
5. Kako je okrivljenica svojim postupanjem kritične zgode ostvarila sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ju je za počinjeni prekršaj oglasio krivom.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljenici cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljeničinu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja te pogibeljnosti kršenja prometnih propisa, izraženo žaljenje zbog počinjenog, obećanje da više neće činiti prekršaje kao i to da je okrivljenica samohrana majka jednog djeteta i kao takva nije sklona protupravnim ponašanjima u prometu obzirom nije kažnjavana zbog prometnih prekršaja, dok joj otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim te okrivljenici odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini prekršaje te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude. Tek, ako u roku ne podmiri dvije trećine novčane kazne, ista će biti dužna podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu, a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe
6. Sud okrivljenici za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, kako je to izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu.
6.1. Ovo imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je okrivljenica kritične zgode počinila najblaži prekršaj zbog vožnje pod utjecajem alkohola kao i utvrđenu koncentraciju alkohola unatoč kojoj je upravljala vozilom u prometu na cesti, a koja je bliža donjoj granici za navedeni prekršaj, da okrivljenica nije sklona protupravnim ponašanjima u prometu obzirom je prekršajno nekažnjavana zbog prometnih prekršaja, kao i to da je svjesna pogibeljnosti počinjenog prekršaja te je odlučna u tome da isto više ne ponavlja obzirom joj je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog poslovnih obaveza.
6.1.1. Stoga, po ocjeni ovoga suda, u konkretnom slučaju, ne postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom mogla ponovno ugroziti sigurnost prometa, te sukladno tome, nije niti potrebno otklanjati uvjete koji bi joj omogućavali ponovno počinjenje prekršaja i istu isključivati iz prometa radi ostvarenja svrhe zaštitnih mjera. Ovo posebno jer će se opća svrha izricanja prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona kao i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, nedvojbeno ostvariti izrečenom novčanom kaznom, pa imajući u vidu sve naprijed navedeno, po ocjeni ovoga suda a vodeći se načelom razmjernosti, okrivljenici u konkretnom slučaju, nije razmjerno za počinjeni prekršaj izricati i zaštitnu mjeru.
7. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, kao i troškova koje je imao tužitelj prilikom utvrđivanja prekršaja.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 23. srpnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna danom donošenja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
3. Spis
