Poslovni broj: Ovr-196/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E I Z A K LJ U Č A K
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, protiv ovršenika OB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mark Baničević, odvjetnik u Splitu, Vukovarska 28/I, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 23. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku izravne naplate kod Financijske agencije po zahtjevu za izravnu naplatu od 18. travnja 2025., temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Sanje Ledić iz Sesveta, posl.br.Ovrv-22671/11 od 21. prosinca 2011., kojim se zahtjeva isplata glavnice i troškova postupka zajedno sa zateznim kamatama i troškova FINE.
i z a k lj u č i o j e
Upućuje se ovršenik OB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana od dana dostave otpravka ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava u postupku izravne naplate po zahtjevu ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, kod Financijske agencije temeljem ovršne isprave, rješenja o ovrsi javnog bilježnika Sanje Ledić iz Sesveta, posl.br.Ovrv-22671/11 od 21. prosinca 2011., nedopuštenim iz razloga propisanog člankom 50. stavak 1. točka 7., 9. i 11. Ovršnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovršenik je 5. svibnja 2025. podnio ovom sudu prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim. U prijedlogu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ovršenik navodi da je ovrhovoditelj 18. travnja 2025. Financijskoj agenciji podnio zahtjev za naplatu protiv ovršenika, na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Sanje Ledić iz Sesveta, posl.br.Ovrv-22671/11 od 21. prosinca 2011., kojim se zahtijeva isplata iznosa od 480,00 HRK, sa troškovima postupka, zajedno sa zateznim kamatama, kao i troškovima (predujam) postupka FINA, uslijed čega je FINA zaplijenila sa računa ovršenika iznos od 2,79 EUR, dok je nenaplaćeni iznos duga obračunala u iznosu od 413,12 EUR, a što je ovršenik saznao 28. travnja 2025. Ovršenik nadalje navodi da je predmetna pljenidba nedopuštena jer ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu protiv ovršenika temeljem navedene ovršne odluke. Nadalje ovršenik ističe prigovor zastare cjelokupnog potraživanja pozivajući se na odredbu članka 233. Zakona o obveznim odnosima, tvrdi da ovrhovoditelju ništa ne duguje i da u navedenom periodu vlasnik obrta nije odgovarao za dugove obrta. Slijedom navedenog ovršenik se poziva na žalbene razloge iz članka 50. stavak 1. točka 5., 7., 9. i 11. Ovršnog zakona i predlaže da sud donese rješenje kojim će se proglasiti nedopuštenim pljenidbu i prijenos novčanih sredstava u postupku izravne naplate kod Financijske agencije.
2. Ovrhovoditelj se nije očitovao na prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.
3. Ovlaštenje ovršenika na pobijanje zahtjeva za izravnu naplatu proizlazi iz materijalno pravne odredbe članka 210. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24-dalje: OZ) kojom je propisano da ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim.
Prema odredbi članka 210. stavak 2. OZ na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovog Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članak 50. i 52. OZ).
4. Odgovarajuća primjena odredba OZ po žalbi protiv rješenja o ovrsi podrazumijeva da sud prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim može prihvatiti ili odbiti, odnosno uputiti ovršenika u parnicu zbog žalbenih razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7. i točka 9., 10. i 11.
5. U odnosu na razlog iz članka 50. stavak 1. točka 5. OZ ovaj sud je stava kako isti nije osnovan. Ovom odredbom propisano je da ovršenik može izjaviti žalbu ako je protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha, a u konkretnom slučaju niti jednom zakonskom odredbom ovrhovoditelju nije određen takav rok. Zbog toga nije moguće proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa temeljem navedene ovršne isprave te je sukladno članku 210. OZ u vezi sa člankom 50. OZ odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
6. Ovršenik tvrdi da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave protiv ovršenika, da ne postoji ovrhovoditeljeva tražbina prema ovršeniku i poziva se na zastaru što predstavlja žalbene razloge iz članka 50. stavak 1. točka 7., 9. i 11. OZ, pa je za postupanje suda relevantna odredba članka 52. OZ koja u stavku 3. propisuje da će sud, ako ovrhovoditelj ospori postojanje toga žalbenog razloga ili se ne očituje u roku od 8 dana, zaključkom ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidba i prijenos nedopuštenim uz iznimku propisanu stavkom 4. istog članka kad sud neće uputiti ovršenika na parnicu nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako ovršenik svoje tvrdnje dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.
7. Kako ovršenik ističe žalbeni razloge iz članka 50. stavak 1. točka 7., 9. i 11. OZ, a ovrhovoditelj se nije očitovao o prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, dok ovršenik njihovu osnovanost nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, a nastup zastare po konkretnoj ovršnoj ispravi, s obzirom na mogućnost prekida zastare u smislu odredbe članka 241. do 245. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 121/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 114/22 – dalje: ZOO), ne može se utvrditi samo na temelju podataka o pravomoćnosti ovršne isprave, valjalo je temeljem odredbe članka 50. stavak 3. OZ. ovršenika zaključkom uputiti na pokretanje parnice radi proglašenja da je nedopuštena pljenidba i prijenos novčanih sredstava zaplijenjenih kod FINE po zahtjevu ovrhovoditelja za izravnu naplatu.
U Korčuli, 23. srpnja 2025.
S u t k i nj a:
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA:Protiv rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka u roku od 8 dana od dana dostave pismenog otpravka ovog rješenja. Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek (članak 11. stavak 5.).
