Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža, uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, nadležan u smislu čl. 94. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EĆ, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 2. Zakona o radu, a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostave u Koprivnici, pod brojem klasa: 116-02/25-01/2183 od 27. svibnja 2025., temeljem čl. 230. PZ-a, 23. srpnja 2025., izdaje

P R E K R Š A J N I N A L O G

Okrivljeni EĆ OIB [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1965. prebiva u [adresa], vlasnik obrta ''[obrt]', obrta za ugostiteljstvo i usluge, kao poslodavac fizička osoba,

k r i v j e

I što je 11. i 27. svibnja 2025. inspekcijskom nadzorom caffe bara i noćnog bara ''[obrt]' u Koprivnici, [adresa]., a koji bar posluje u sastavu obrta ''E' vl. okrivljenog, utvrđeno je da okrivljeni je s radnicima GĆ OIB [osobni identifikacijski broj], LĆ OIB [osobni identifikacijski broj], ĆĆ OIB [osobni identifikacijski broj] i radnicom OĆ OIB [osobni identifikacijski broj] dana 7. ožujka 2025. sklopio ugovore o radu na određeno vrijeme i to s GĆ za razdoblje rada od 7. ožujka 2025. do 6. ožujka 2026., a s LĆ, ĆĆ i OĆ za razdoblje od 7. ožujka 2025. do 31. kolovoza 2025., a da u ugovoru o radu na određeno vrijeme nije naveo objektivni razlog za sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme.

II Djelom iz glave I ovog naloga okrivljeni je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 2. kažnjiv po čl. 228. st. 2. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o radu.

III Temeljem navedenog popisa, uz primjenu čl. 37. PZ-a i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o radu ( NN 151/22) , okrivljenom se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450 eura (četiristopedeset eura ), koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ovog naloga.

Ako okrivljeni, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 300 eura ( tristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljeni je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 10 eura ( deset eura) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostava u Koprivnici podnio je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti utemeljen i utvrđen po ovlaštenoj službenoj osobi, te je izvršenim uvidom u zapisnike o inspekcijskom nadzoru od 11. i 27. svibnja 2025., koje je sačinila ovlaštena osoba tužitelja koja nema osobnih razloga za terećenje okrivljenog, a koji zapisnici su dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 158. st.5. PZ-a, nesporno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaj za koji ga se tereti, pa se isti proglašava krivim te mu je izrečena zakonski zasnovana novčana kazna koja je, primjenom čl. 37. PZ-a, ublažena ispod minimalne zakonski zapriječene novčane kazne očekujući da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela.

3. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je prekršajnim nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljeni je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

4. Odlučeno je da okrivljeni snosi paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a koji su primjereni trajanju i složenosti postupka.

Koprivnica, 23. srpnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Vesna Ređep ,v.r.

Dubravka Miloloža ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog naloga okrivljeni i osobe iz čl. 192. st.2. PZ-a imaju pravo prigovora nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog izrečene novčane kazne, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, u 4 (četiri) istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga .

U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom «reformatio in peius», što znači da okrivljenom može biti izrečena i veća kazna.

Dostaviti:

1. EĆ, uz optužni prijedlog

2. Državni inspektorat, Ispostava u Koprivnici

3. spis