Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža, uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, nadležan u smislu čl. 94. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RI, zbog prekršaja iz čl. 73. st. 10. alineja 3. Zakona o održivoj uporabi pesticida, a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Poljoprivredne inspekcije Koprivnica, pod brojem: 320-02/25-08/825 od 2. srpnja 2025., temeljem čl. 230. PZ-a, 23. srpnja 2025., izdaje

P R E K R Š A J N I N A L O G

Okrivljeni RI OIB [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1997. prebiva u [adresa], nositelj OPG-a

k r i v j e

I. što je 29. travnja 2025. tretirajući usjev kukuruza sredstvom za zaštitu bilja, herbicidom trgovačkog naziva ''Adengo'' na poljoprivrednoj parceli arkod ID 1554069 (kčbr. [katastarska čestica], sve u k. o. [katastarska općina]-oranica površine 0,76 ha domaćeg naziva ''...') nanio štetu usjevu boba na poljoprivrednoj parceli arkod ID 2059990 ( kčbr. [katastarska čestica] sve u k. o. [katastarska općina]-oranica površine 2,04 ha domaćeg naziva ''...') na način da je sredstvo za zaštitu bilja ''Adengo'' izazvalo sušenje usjeva boba koji raste na parceli arkod ID 2059990 na dijelu uz među do 1/3 odnosno polovine površine parcele, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom primjene sredstava za zaštitu bilja kod korisnika pesticida izravnim očevidom u poljoprivredne parcele arkod ID 1554069 i arkod ID 2059990 26. svibnja 2025.

II. Djelom iz glave I ovog naloga okrivljeni je počinio prekršaj iz čl. 73. st. 10. alineja 3. Zakona o održivoj uporabi pesticida, kažnjiv po čl. 91. st.4. u svezi st.1. t.20. istog zakona.

III. Temeljem navedenog propisa, a uz primjenu čl. 37. PZ-a, okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300 eura ( tristo eura) koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ovog naloga.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 200 eura ( dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 10 eura ( deset eura eura) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, poljoprivredna inspekcija u Koprivnici podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti utemeljen i utvrđen po ovlaštenoj službenoj osobi, te je izvršenim uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 26. svibnja 2025. koji je sačinila ovlaštena osoba tužitelja koja nema osobnih razloga za terećenje okrivljenog, a koji zapisnik je dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 158. st.5. PZ-a, nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti, pa se isti proglašava krivim te mu je izrečena zakonski zasnovana novčana kazna koja je, primjenom čl. 37. PZ-a, ublažena ispod minimalne zakonski zapriječene novčane kazne očekujući da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela.

3. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je prekršajnim nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljenik je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

4. Odlučeno je da okrivljenik snosi paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a koji je primjeren trajanju i složenosti postupka.

Koprivnica, 23. srpnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Vesna Ređep ,v.r.

Dubravka Miloloža ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog naloga okrivljenik i osobe iz čl. 192. st.2. PZ-a imaju pravo prigovora nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog izrečene novčane kazne, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, u 4 (četiri) istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga .

U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom «reformatio in peius», što znači da okrivljeniku može biti izrečena i veća kazna.

Dostaviti:

1. RI, uz optužni prijedlog

2. Državni inspektorat Koprivnica

3. spis