REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-1324/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika US zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/33 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC) postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/24-4/109721, urudžbeni brojem: 511-05-13-24-1 od 09. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu – PZ)

presudio je

okrivljenik US, sin U i F, rođen **.**.1938. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, tesar, umirovljenik, mjesečnih primanja od 600,00 €, udovac, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

I. zbog toga što je dana 05. prosinca 2024. u 11,15 sati u Karlovcu, upravljao vozilom marke Škoda registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se vožnjom unatrag s parkirališta izvedenog sa jugoistočne strane kolnika Ulice Augusta Cesarca u smjeru Ulice Ivana Gorana Kovačića, odnosno u smjeru sjeveroistoka, te je okrivljenik:

1. dolaskom do kbr. 5 Ulice Augusta Cesarca prethodno se nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tom dovoljno računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u stražnju lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake i broja KA B-K, parkiranog od strane vozala FS na parkiralištu sa sjeverozapadne strane kolnika Ulice Augusta Cesarca, prednjom desnom stranom okretnu u smjeru jugozapada, te je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta, postupajući suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2. nakon prometne nesreće sa materijalnom štetom udaljio s navedenim osobnim automobilom mjesto događaja iako vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, postupajući suprotno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenih propisa

o s u đ u j e

za prekršaj pod 1 primjenom čl. 37. PZ-a na novčanu kaznu u iznosu od 195,00 €

(stodevedesetpet),

za prekršaj pod 2 na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura).

III. Temeljem čl. 39. PZ-a okrivljeniku se za prekršaje pod 1 i 2 izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 585,00 € (petstodvadeseteura).

IV. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

V. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 €, smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

VI. Temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno u iznosu od 585,00 €.

VII. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 € u roku od 15 dana, po primitku presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je okrivljeniku dana 09. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/109721, urudžbeni brojem: 511-05-13-24-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je isti stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 221. i čl. 222. PZ-a.

3. Okrivljenik je svoju obranu iznio na ročištu održanom dana 27. svibnja 2025. iskazujući da se ne osjeća krivim za prekršaje koju su mu stavljeni na tereti izdanim OPN- om. Kritične zgode u navedeno vrijeme upravljao je vozilom marke Škoda registarske oznake i broja [registarska oznaka] i izlazio sa parkirališta ispred Karlovačke banke vožnjom unatrag i nije osjetio da bi zapeo sa prednjim desnim dijelom svog vozila u stražnju lijevu stranu parkiranog vozila. Nije ni čuo ni vidio da bi imao prometnu nesreću i zato je otišao doma, zatvorio vrata na dvorištu i vozilo spremio u garažu, gdje je kratko nakon toga za okrivljenikom došla policija. Trošak i dio kazne je platio, a prigovor je u najvećoj mjeri uložio zato što mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Iskazao je da je udovac, bez djece, da živi na dijelu karlovačke županije gdje su autobusne veze loše i nema druge mogućnosti nego osobnim vozilom obavljati osnovne životne potrebe, pa je stoga zamolio sud da mu zaštitnu mjeru ne izriče, te je na spis priložio uplatnice, dok dugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.

4. U nastavku ročištu sud je izvršio uvid i pročitao: povratnicu od 09.04.2025. (list 5), Zapisnik o očevidu od 05.12.2024. (list 6-8), skicu mjesta događaja od 05.12.2024. (list 9), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 05.12.2024. (list 10-11), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ČS od 05.12.2024. (list 12-14), potvrdu iz PE za okrivljenika, preslike uplatnica.

5. Temeljem provedenog cjelokupnog dokaznog postupka sud je okrivljenika US oglasio krivim za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude te ga odgovarajuće kaznio.

6. Unatoč činjenici da se okrivljenik ne smatra krivim niti za jedan od prekršaja koji su mu stavljeni na teret iz zapisnika o očevidu od 05.rposinca 2024. proizlazi da je kritične zgode sudjelovao u prometu upravljajući vozilom marke Škoda registarske oznake i broja [registarska oznaka] na kojem je oštećena desna strana prednjeg branika na visini od 41-55 cm, a šteta je nestručno procijenjena na iznos od 100,00 €.

7. U prometnoj nesreći oštećeno je vozilo marke Nissan registarske oznake [registarska oznaka] vlasnika SS, [adresa], na kojem je nastala materijalna šteta na stražnjem lijevom blatobranu i stražnjem braniku na visini od 41-58 cm, te je materijalna šteta nestručno procijenjena na iznos od 1.000,00 €.

8. Prometnoj nesreći svjedočila je ČS, iz [adresa], koju je policija ispitala o njenim saznanjima te je iskazala da je kritične zgode šetala Radićevom ulicom u blizini Borova, a kada je krenula prema Karlovačkoj banci čula je pucketanje i vidjela da se tamno zeleno vozilo kreće vožnjom unatrag i prednjim desnim dijelom udara u stražnji lijevi dio parkiranog vozila registarske oznake [registarska oznaka]. Zapisala registarsku oznaku vozila u kojem je uočila stariju mušku osobu a vozilo se kretalo od smjera trgovine Borova prema Karlovačkoj banci.

9. Sud je izvršio uvid u skicu mjesta događaja prometne nesreće na kojoj je ucrtan smjer kretanja vozila kojim je upravljao okrivljenik kao i položaj pakiranog vozila registarske oznake [registarska oznaka].

10. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljena na materijalnim dokazima iz spisa jer su oba vozila u isto vrijeme bila u Ulici Augusta Cesarca, te je okrivljenik prilikom kretanja vožnjom unatrag propustio provjeriti može li tu radnju sigurno izvesti a uslijed čega je došlo do kontakta prednjeg desnog dijela njegovog vozila sa stražnjim lijevim bočnim dijelom parkiranog vozila, te je na oba vozila nastala materijalna šteta, pri čemu se oštećenja u vidu ogrebotina na oba vozila podudaraju po visini.

11. Kako postoji svjedokinja koja je vidjela sam trenutak nastanka prometne nesreće te zapisala registarsku oznaku vozila, o čemu je izvijestila policiju i pomogla pri identifikaciji vozača, to sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje kažnjive po čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. kao i prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je nesporno da se je nakon prometne nesreće se sa svojim osobnim vozilom udaljio sa mjesta događaja .

12. Okrivljenika ne može osloboditi od odgovornosti za počinjenje navedenih prekršaja njegov osobni osjećaj nekrivnje jer iz materijalnih i personalnog dokaza nesporno proizlazi njegova prekršajna odgovornost, a obzirom na vrlo visoku životnu dob i njegova percepcija događaja ne odgovara stvarnom stanju.

13. Donoseći odluku o vrsti i visini kazne za počinjene prekršaj sud je olakotno cijenio činjenicu da okrivljenik umirovljenik, star 87 godina, te prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao.

14. Obzirom na izneseno sud je okrivljeniku za prekršaj pod 1 novčanu kaznu izrekao u fiksnom iznosu propisanom zakonom od 130,00 € koju je uvećao za iznos od 65,00 € obzirom na nastalu materijalnu štetu na vozilu. Za prekršaj pod 2 okrivljeniku je novčana kazna izrečena u posebnom zakonskom minimumu od 390,00 €.

15. Okrivljeniku je stoga izrečena ukupna novčana kazna za prekršaje pod 1 i 2 u iznosu od 585,00 €, te je odobreno njeno plaćanje u roku od 30 (trideset) dana, pri čemu je okrivljenik upozoren da ukoliko plati dvije trećine izrečene novčane kazne će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

16. Sud na okrivljenika nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući da zaštitnu mjeru nije potrebno izreći niti okrivljenika udaljiti od sudjelovanja u prometu obzirom na nekažnjavanost, kao i činjenicu da živi sam u rubnom području karlovačke županije gdje je i prometna povezanost sa [adresa] vrlo loša te je okrivljenik primoran na korištenje osobnog vozila za odlaske liječniku i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba. Kako je primjena zaštitnih mjera fakultativne naravi sud u ovom konkretnom slučaj na okrivljenika nije smatrao potrebnim zaštitnu mjeru primijeniti radi ostvarivanja svrhe generalne i specijalne prevencije.

17. Trošak prekršajnog postupka određen je okrivljeniku u paušalnom iznosu od 40,00 € sukladno trajanju i složenosti postupka.

18. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Karlovcu, dana 23. srpnja 2025.

Zapisničarka

S u d a c

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale, v.r.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. s p i s.-