Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-10581/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NGŽ, zastupana po Glorii Roki, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Šimenc i partneri d.o.o. iz Splita, zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje pomorske policije Split Klasa: 211-07/25-5/19278 od 23. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 23. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenica: NGŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i pok. Š, rođena **.**.1981. u [adresa], Argentina, SSS, nezaposlena, prima socijalnu pomoć 160,00 eura i njegu 90,00 eura, neudana, nema djece, državljanka RH, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je 23. srpnja 2025. u 02:55 sati u Splitu, Obala kneza Domagoja, na klupi kod autobusnog kolodvora, odavala skitnji na način da se u vidno alkoholiziranom stanju (izmjerena količina alkohola u organizmu od 1,11 g/kg) bez osiguranih sredstava za život i bez određenog cilja, lutala po području grada Splita te po drugim gradovima u Republici Hrvatskoj, a sredstva neophodna za osnove životne potrebe stječe prosjačenjem kako bi preživjela jer nema nikakva primanja niti je igdje zaposlena, a posljednjih 15 dana spava u napuštenim prostorima i parkovima na području autobusnog-željezničkog kolodvora u Splitu,
dakle, odala se skitnji,
čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa joj se na temelju članka 36. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira samostalno
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA S PODRUČJA GRADA SPLITA
U TRAJANJU OD ŠEST (6) MJESECI
Okrivljenica je dužna napustiti područje grada Splita u roku od 24 sata po primitku ove presude. Žalba ne odgađa izvršenje ove zaštitne mjere.
Na temelju članka 36. stavka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljenica se upozorava da ako se u ostavljenom roku od 24 sata ne udalji ili za vrijeme trajanja zaštitne mjere bez opravdanog razloga vrati na područje grada Splita, da se za ovaj prekršaj može kazniti propisanom novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
Sukladno članku 139. stavku 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa naknade plaćanja troškova prekršajnog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja pomorske policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove odluke.
2. Na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićeniku, proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navela je da prije 15-tak dana došla u Split sa svojim prijateljima, a neke da je upoznala i u Splitu i neki su iz Zagreba, i zajedno lutaju po gradu i nema nigdje za spavati, a sinoć da je oko 03,00 sata zatečena na autobusnom kolodvoru te ju je policija privela i izmjerila joj koncentraciju alkohola od 1,11 g/kg, a ona da nema novaca jer da je potrošila, a inače prima novac od socijalne skrbi koji je nedostatan za život. Ona da inače spava na plaži ili oko autobusnog kolodvora, a ljude ne da pita svakoga novac i cigaretu, već samo neke ljude, od čega da joj netko da, a netko ne da novac i cigaretu. Inače da je od Grada Rijeke dobila gradski stan i tamo inače živi sama, a prije smrti njene majke, živjela je s majkom. Inače da je rođena u [adresa] i već dugi niz godina samo u Hrvatskoj gdje su se vratili. Ona da je ranije radila po dućanima međutim da se razboljela od karcinoma dojke te da je operirana i bila je na kemoterapiji i zračenju pa da joj je njena savjetnica s biroa rekla da mora riješiti svoje zdravstveno stanje što je bitnije, pa onda da tražiti zaposlenje. Da zna da nije pametno konzumirati alkohol obzirom na njenu dijagnozu ali da ne pije svaki dan. Kad je u Rijeci da joj pomažu rodbina i prijatelji dok ne dobije socijalna primanja, a u Splitu da joj nema tko pomoći.
4. Sud je u činjeničnom opisu prekršaja izmijenio datum počinjenja prekršaja tako da isti sada glasi „23. srpnja 2025. u 02:55 sati“, umjesto „23. srpnja 2025. u 23:50 sati“ jer je očito došlo do greške u prepisivanju jer se u jednom dijelu optužnog prijedloga nalazi točno vrijeme, dok je u drugom navedeno krivo vrijeme, a koji u bitnome ne utječe na djelo koje je okrivljenica počinila.
5. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02266419, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 23. srpnja 02:55 sati, izvješće o uhićenju od 23. srpnja 2023. u 12:20 sati, te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog prekršaja prema Zakonu o osobnoj iskaznici od 15. rujna 2022., 30. travnja 2024. i 15. studenog 2024., zbog prekršaja iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira od 15. rujna 2022., 24. listopada 2023., 3. travnja 2024., 17. rujna 2024., 19. rujna 2024. i 5. studenog 2024.
6. U završnoj riječi braniteljica okrivljenice je istaknula kako se okrivljena nalazi u teškoj životnoj situaciji, nema stalno zaposlenje ni konkretne prihode s tim da se posebno ističe kako takva okolnost ne proizlazi iz njezine volje ili ponašanja usmjerenog na narušavanje javnog reda i mira već iz socijalne ugroženosti i egzistencijalne neimaštine. Okrivljena da nije bila nasilna, nepristojna, nije nikoga vrijeđala te nije bilo nikakvih stvarnih pritužbi trećih osoba ni nastale štete. S obzirom na sve navedeno, a posebno ukazujući na činjenicu da je okrivljena osoba koja je preboljela tešku bolest u vidu karcinoma, a što je nesporno ostavilo i određene metalne poteškoće u životu okrivljene, predlaže se naslovnom sudu okrivljenicu osloboditi svih optužbi.
7. Odredba članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da tko se odaje skitnji ili prosjačenju kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
8. Iako se okrivljenica ne smatra krivom iz njenog iskaza je razvidno da spava po plažama i otvorenim prostorima, da nema sredstava za život te da prosjači te to radi u posljednjih 15 dana od kada je došla u Split, dakle, svojim ponašanjem ostvarila je obilježja odavanja skitnji iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odavajući se skitnji i prosjačenju, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao samostalnu zaštitnu mjeru kao gore.
9. Iako je okrivljenica pravomoćno kažnjavana u više navrata zbog počinjenja prekršaja prema Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira, uzevši u obzir njene loše imovinske prilike, Sud joj nije izrekao novčanu kaznu, a uzevši u obzir njezine loše zdravstvene prilike (karcinom dojke), Sud smatra da izricanjem kazne zatvora za takvu osobu nije primjerena kazna pa joj je ovaj Sud izrekao samostalnu zaštitnu mjeru udaljenja s područja grada Splita koja se prema članku 36. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira može izreći uz kaznu zatvora ili samostalno u trajanju od 30 dana do šest mjeseci, a za koju Sud smatra da će u potpunosti ispuniti svrhu odnosno da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
9.1. Okrivljenica se na temelju članka 36. stavka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira upozorava da ako se u ostavljenom roku od 24 sata ne udalji ili za vrijeme trajanja zaštitne mjere bez opravdanog razloga vrati na područje grada Splita, da se za ovaj prekršaj može kazniti propisanom novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, budući se radi o okrivljenici koja nema sredstava za život, te kojoj bi plaćanje troškova postupka moglo samo dodatno pogoršati ionako teško materijalno stanje.
U Splitu 23. srpnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- braniteljici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
