Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: 2082/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Lilijane Augustinkao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Korsa ugostiteljstvo j.d.o.o. Rijeka, i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi OF, zbog prekršaja iz čl. 46. st.1. toč. 5. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluge u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, Klasa:UP/I-334-09/21-02/413, Urbroj: 443-02-02-07-21-4, podnesenog ovome Sudu 04. listopada 2021., na temelju odredbe članka 161.st.6. i čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 23. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. okrivljena pravna osoba Korsa ugostiteljstvo j.d.o.o. Rijeka, Stara Vrata 3, OIB: 38920573172,
i
II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], direktor, ostali podaci nepoznati,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
I da je
temeljem inspekcijskog nadzora i zapisnika od 31. srpnja 2021. utvrđeno da ugostitelj 31. srpnja 2021. posluje rješenju o minimalnim tehničkim uvjetima, odnosno, da ugostitelj nema rješenje o minimalnim uvjetima za usluživanje gostiju na otvorenom-terasi, već posjeduje rješenje o minimalnim uvjetima samo za zatvoreni prostor, i to KLASA: UP/I-335-02/21-03/53, URBROJ: 2170/1-08-02/10-21-2 od 04. lipnja 2021.,
čime da su postupili protivno odredbi članka 20. stavka 1. i članka 43. stavka 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i počinili prekršaj iz članka 46. stavka 1. točke 5. i stavka 2. navedenog Zakona.
II. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2.-5. i toč. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je ovome Sudu uvodno označeni optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog i pravno označenog u izreci.
2. Ovaj Sud je, po sucu Vladu Pleše – suprotno već tada važećem pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Odjela za prekršaje iz područja gospodarstva i financija od 18. ožujka 2024. - pozvao tužitelja, dopisom od 04. travnja 2024., da u roku od 8 dana, a temeljem odredbe članka 161.st.4. PZ-a, nadopuni optužni prijedlog, s obrazloženjem da je uvidom u optužni prijedlog utvrđeno da je isti nepotpun, a to iz razloga što ne sadrži sve bitne konstitutivne elemente prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.
2.1.Naime, prema navedenom stajalištu, kada iz činjeničnog opisa djela prekršaja iz optužnog akta ne proizlazi biće djela terećenog prekršaja, tužitelj se ne poziva da nadopuni ili ispravi optužni prijedlog prema članku 161. stavku 4. Prekršajnog zakona, već se odmah donosi oslobađajuća presuda na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona.
2.2.Dakle, Sud nije uopće, a na temelju odredbe članka 161.st.6. Prekršajnog zakona, imao zakonskog ovlaštenja pozivati tužitelja na dopunu, te bi Sud - odlučujući o izmijenjenom optužnom prijedlogu, koji poziv na dopunu je već bio nezakonit – donio nezakonitu presudu.
3. Predmet je, Naredbom predsjednika ovoga Suda, broj 48 Su-11/2024-103 od 29. listopada 2024., dodijeljen u rad niže potpisanoj sutkinji.
4. Odredbom članka 46.st.1.toč.5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, propisano je da će se prekršaj kazniti pravna i fizička osoba-obrtnik,ako:
"5. obavlja ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog ureda iz članka 20. stavaka 1. i 2. ovoga Zakona, odnosno rješenju Ministarstva iz članka 21. stavaka 1., 2. i 3. i članka 22. stavka 2. ovoga Zakona ili privremenom rješenju iz članka 25. stavka 1. ovoga Zakona (članak 20. stavak 1., članak 21. stavci 1., 2. i 3. i članak 25. stavak 1.)."
5. Stoga je Sud, utvrdivši da iz činjeničnog opisa djela prekršaja iz optužnog akta ne proizlazi biće djela terećenog prekršaja, 9. siječnja 2025. donio presudu kojom se okrivljenici, a na temelju odredbe članka 161.st.6. Prekršajnog zakona, oslobađaju optužbe za predmetni prekršaj.
Protiv navedene presude žalbu je podnio tužitelj, koju je Visoki prekršajni sud prihvatio, rješenjem Broj:Ppž-2830/2025 od 29. travnja 2025., zaprimljenog na ovome Sudu 2. lipnja 2025.
6. Kako je Sud, ispitujući optužni prijedlog, utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, to je, na temelju odredbe čl. 161. st. 6. i odredbe članka 182.t.1. Prekršajnog zakona,odlučeno kao u izreci ove presude.
7. Odluka o trošku temelji se na tome da su okrivljenici oslobođeni optužbe.
U Rijeci, 23. srpnja 2025.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. okrivljenicima,
2. tužitelju,
3. spisu.
