Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-533/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba Našice, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČV, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-2/25247 i ur.br.511-07-29-25-1 od 13. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 23. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽV, po nadimku " Č", sin Ž i L, dj. ŽV, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom srednjom školom, nezaposlen, prima braniteljsku skrb u mjesečnom iznosu 174,00 eura, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, višestruko prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 13. svibnja 2025. u 16:20 sati u Zoljanu kao vozač u prometu na cesti ulice Poljana bb, upravljao neregistriranim traktorom marke IMT broja šasije [broj šasije], pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,76 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola 0,86 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 0,76 g/kg),

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

III. čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa i uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 390,00 (tri stotine devedeset) eura.

V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 dana po primitku presude.

VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 60 dana po primitku presude.

VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom F kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec,

koja počinje teći po izvršnosti presude.

IX. Temeljem članka 139. stavka 6. i članka 138. stavka 2. točki 3.a.

Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, je pod klasom: 211-07/25-2/25247 i ur.brojem:511-07-29-25-1 od 13. svibnja 2025., izdala obavezni prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.

2. Iznoseći obranu okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, jer je točno da je 13.5.2025. u 16:20 sati u [adresa], upravljao neregistriranim traktorom marke IMT broja šasije [broj šasije] iako je bio pod utjecajem alkohola od 0,76 g/kg, koju koncentraciju ne osporava. Prekršaj je počinio kada je toga dana traktorom išao do trgovine. Moli sud da mu ublaži kaznu.

3. Obzirom je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da je isti višestruko kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a između ostalog, i zbog teškog prometnog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio protivno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog Zakona.

4.1. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."

4.1.1. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržana je u odredbi stavka 6. istog članka, te glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."

5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio da je okrivljenik loših imovinskih prilika obzirom je nezaposlen i prima samo mjesečnu braniteljsku skrb, pa bi plaćanje kazne u većem iznosu ugrožavalo njegovu životnu egzistenciju, dok mu je od otegotnih okolnosti sud cijenio to da je okrivljenik recidivist u činjenju prometnih prekršaja obzirom mu je ovo četvrti prometni prekršaj u zadnjih godinu dana, kao i način počinjenog prekršaja obzirom je okrivljenik u alkoholiziranom stanju upravljao vozilom na cesti u naselju i to u popodnevnim satima kada se može očekivati veća frekventnost prometa i time je, osim sebe, potencijalno mogao dovesti u opasnost i druge sudionike u prometu, kao i to da okrivljenik nije niti svjestan društvene neprihvatljivosti i pogibeljnosti kršenja prometnih propisa, a prethodno izrečene prekršajnopravne sankcije za protupravna ponašanja ga nisu odvratile od ponovnog kršenja propisa. Stoga sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, nije našao naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći ublaženu novčanu kaznu, te je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma za počinjeni prekršaj kako je to navedeno u izreci presude, cijeneći kako se jedino takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude (dakle, manji novčani iznos sa priložene uplatnice), a koji rok je sud produljio imajući u vidu omjer izrečene novčane kazne i okrivljenikovih primanja. Tek ukoliko u roku ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (odnosno, veći novčani iznos sa priložene uplatnice), a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.

6. Pored izrečene prekršajnopravne sankcije, okrivljeniku je sud izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "F" kategorije u trajanju mjesec dana, koja uz primjenu članka 58. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona počinje teći po izvršnosti presude, odnosno po proteku roka od 60 dana nakon primitka ove presude.

6.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu da je okrivljenik recidivist u kršenju prometnih propisa, obzirom mu je ovo četvrti prometni prekršaj u vrlo kratkom vremenskom razdoblju od zadnjih godinu dana, da je kritične zgode upravljao vozilom u alkoholiziranom stanju i to tijekom dana u naselju, kada se može očekivati veća frekventnost prometa a čime je, osim sebe, potencijalno mogao dovesti u opasnost i druge sudionike u prometu, a pogibeljnosti kakvog ponašanja okrivljenik uopće nije svjestan niti nakon počinjenog prekršaja. Takova upornost u kršenju propisa, iako mu je za jedan od prethodno počinjenih prekršaja već bila izrečena ovakva zaštitna mjera u trajanju tri mjeseca ali ga ista očigledno nije odvratila od ponovnog činjenja prekršaja, nedvojbeno upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa.

6.2. Stoga, kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje u prometu na cesti i time potencijalno ugrožavanje drugih sudionika potrebno ga je na određeno vrijeme isključiti iz prometa, a zaštitna mjera u trajanju u kojem mu je izrečena od strane tužitelja, je i po ocjeni ovoga suda, nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, te će se istom ostvariti svrha izricanja zaštitnih mjera.

7. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenik loših imovinskih prilika pa bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 23. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis