Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-2173/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČM, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3., u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07., 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, II. PP Osijek, Klasa: 211-07/24-5/13837, urbroj.: 511-07-23-25-1 od 29. svibnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 22. srpnja 2025. u prisutnosti okrivljenice ČM te odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 23. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica ČM, kći Č i F rođene Đ, rođena **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, VSS, po zanimanju ekonomist, nezaposlena, bez primanja, dobrog imovnog stanja, neudana, bez djece, nije vlasnica nekretnina, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v a j e
što je 29. svibnja 2025. u 20,13 sati na ulici u Osijeku, Vladimira Preloga 3, kod sebe neovlašteno posjedovala jednu djelomično nagorenu ručno izrađenu cigaretu ispunjenu mješavinom duhana i konoplje tipa droga (cannabis-marihuana) neto težine 0,7 grama, a koja se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu 1, Odjeljku 1.,
dakle, neovlašteno posjedovala drogu,
čime je postupila suprotno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinila prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u vezi stavka 1. točke 1. istoga zakona,
II/ pa se okrivljenici temeljem citiranog članka navedenog zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.
III/ Uz daljnju primjenu članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
IV/ Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge od okrivljenice se oduzima jedna djelomično nagorena cigareta (ručno izrađena) ispunjena mješavinom duhana i zelene biljne materije nalik na konoplju tipa droga, ukupne težine 0,7 grama, koja joj je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.
V/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, II. PP Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke
1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
2. U svoju obranu okrivljenica ČM je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivom za terećeni prekršaj. Svjesna je počinjenog prekršaja, zbog čega izražavam iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napomenula je da je nezaposlena i ne ostvaruje nikakva primanja. Ne spori da je 29. svibnja 2025. u 20,13 sati na ulici u Osijeku, Vladimira Preloga 3, kod sebe posjedovala jednu djelomično nagorenu ručno izrađenu cigaretu ispunjenu mješavinom duhana i konoplje tipa droga (cannabis – marihuana) neto težine 0,7 grama. Može reći da je isto ispustila na pod, odnosno bacila iz straha od policijskih službenika, nije imala namjeru ništa skrivati, jako joj je žao zbog ovoga i ovako nešto se neće više nikada ponoviti.
3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (stranica 6 spisa), zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 10 do 11 spisa), službenoj zabilješci u dijelu u kojem nije izdvojen iz spisa (stranica 12 do 13 spisa) i službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (stranica 14 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljeničino priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenice serijski broj [serijski broj] (stranica 5 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice od 22. srpnja 2025.
5. Na temelju obrane okrivljenice ČM koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je njezina obrana u potpunoj suglasnosti sa materijalnom dokumentacijom u spisu i to potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta i službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu.
6. Stoga na temelju obrane okrivljenice koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja i kao takvu ju prihvatio vjerodostojnim dokazom jer je sukladna materijalnim dokazima u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica ČM kritične zgode 29. svibnja 2025. u 20,13 sati na ulici u Osijeku, Vladimira Preloga 3, kod sebe neovlašteno posjedovala jednu djelomično nagorenu ručno izrađenu cigaretu ispunjenu mješavinom duhana i konoplje tipa droga (cannabis-marihuana) neto težine 0,7 grama, a koja se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu 1, Odjeljku 1., dakle neovlašteno posjedovala drogu, čime je postupila suprotno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinila prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u vezi stavka 1. točke 1. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavana, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, izražava žaljenje zbog istoga te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio pa je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom te je okrivljenici sukladno ostvarenju uvjeta iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu, zbog društvene opasnosti i težine samog djela, izrekavši joj kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana. Slijedom svega, okrivljenica je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 20 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenicu postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 20 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljenici primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda, tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 6 (šest) mjeseci. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenica u zakonskom roku provjere u trajanju od 6 (šest) mjeseci ne počini novo prekršajno djelo.
8. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljenici će se jasno izraziti društveno- moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
9. Sud je od okrivljenice oduzeo jednu djelomično nagorenu cigaretu (ručno izrađenu) ispunjenu mješavinom duhana i zelene biljne materije nalik na konoplju tipa droga, ukupne težine 0,7 grama, koja joj je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja, budući da je člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenica oglašena krivom, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite zdravlja i opće sigurnosti ljudi.
10. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući da je nezaposlena i bez primanja pa sud smatra da iste ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
Osijek, 23. srpnja 2025.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenica sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
