Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Posl.broj: Povrv-245/2023-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E  Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu po sutkinji Zdenki Kudović- Husain u parničnom predmetu tužitelja HEP Elektra d.o.o. OIB 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Anđelku Jurešku, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika LĆ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Mati Kačanu, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene na ročištu 30. lipnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika tuženika, na ročištu 23. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Milke Čergar iz Sesveta poslovni broj Ovrv-7607/2023 (UPP/OS- Ovrv-985/2023) od 14. srpnja 2023. kojim je naloženo tuženiku LĆ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju HEP Elektra d.o.o. OIB 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37 u roku od 8 dana isplati iznos od 12.298,53 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. kolovoza 2022. pa do isplate, kao i da tužitelju naknadi troškove ovrhe u iznosu od 734,37 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 14. srpnja 2023. pa do isplate.

II Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 622,14 eur u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se djelomično povlačenje tužbe te se djelomično ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Milke Čergar iz Sesveta poslovni broj Ovrv-7607/2023 (UPP/OS-Ovrv-985/2023) od 14. srpnja 2023. kojim je naloženo tuženiku LĆ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju HEP Elektra d.o.o. OIB 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37 u roku od 8 dana isplati iznos od 1.300,22 eur sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Milke Čergar iz [adresa] poslovni broj Ovrv-7607/2023 (UPP/OS-Ovrv-985/2023) od 14. srpnja 2023. naloženo je tuženiku kao ovršeniku namiriti tužitelju kao ovrhovoditelju iznos od 13.035,53 eur sa zakonskim zateznima kamatama tekućim od 17. kolovoza 2022. pa do isplate te iznos od 563,22 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 14. ožujka 2023. pa do isplate, kao i naknaditi mu troškove ovrhe u iznosu od 734,37 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja toga rješenja pa do isplate, a radi namirenja navedenih iznosa određena je ovrha općenito na imovini ovršenika.

2. Protiv naprijed citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je pravovremeno podnio prigovor pa je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-245/2023-9 od 20. listopada 2023. isto stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, a postupak je nastavljen po pravomoćnosti ovosudnog rješenja u ovoj parnici kao u povodu prigovora protiv platnog naloga po pravilima parničnog postupka.

4. Tuženik je kao ovršenik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave porekao osnovanost i visinu potraživanja ovrhovoditelja navodeći da njegova evidencija ne odgovara stvarnom stanju, da se iz izvoda iz otvorenih stavaka ne vidi za što se odnosi to potraživanje i na koji period potrošnje električne energije se odnose ta dva dokumenta, tvrdeći da je plaćao redovito račune prema stvarnom utrošku električne energije.

5. U parnici je tužitelj podneskom 15. studenoga 2023. obrazložio svoje potraživanje ističući u bitnome da se nepodmireno dugovanje tuženika odnosi na isporučenu električnu energiju prema računima od 31. srpnja 2022. i 20. veljače 2023. u kojem je razdoblju tuženik bio evidentirani korisnik električne energije i obveznik plaćanja pružene usluge na obračunskom mjernom mjestu broj 0172587410, kategorija potrošnje-poduzetništvo na adresi [adresa], time da je na poleđini računa navedeno da se obračun električne energije vrši prema procijenjenom stanju brojila. Pozvao se na članak 66. i 67 Općih uvjeta prema kojima se, kada je riječ o procijenjenoj potrošnji, obračun sastavlja tako da se na temelju potrošnje električne energije u prethodnom obračunskom razdoblju određuje potrošnja za buduće obračunsko razdoblje. Osim toga, tvrdi da je tuženik kao kupac električne energije mogao u svakom trenutku zahtijevati promjenu predviđene potrošnje te zatražiti izvanredno očitanje brojila ili sklopiti sa operatorom sustava HEP-ODS d.o.o. ugovor o samoočitanju ukoliko je želio plaćati električnu energiju prema stvarnoj potrošnji za svaki mjesec. Osim toga, ističe da je upravo HEP-Operator distribucijskog sustava nadležan za očitanje i procjenu potrošnje električne energije, dok je tužitelj ovlašten samo izdavati račune temeljem zaprimljenih mjernih podataka.

6. U odnosu na tvrdnje tuženika da se iz izvoda iz otvorenih stavaka ne vidi na što se odnosi utuženo potraživanje odnosno za koji period potrošnje, odgovara da se račun sa brojem 012300000243-220620-2 od 31. srpnja 2022. odnosi na razdoblje od 1. lipnja 2022. do 30. lipnja 2022., a račun broj dokumenta 012300000243-221220-2 od 20. veljače 2023. na razdoblje od 1. prosinca 2022. do 31. prosinca 2022.

7. Nakon provedenog vještačenja je podneskom od 22. travnja 2025. djelomično povukao tužbu za iznos od 1.300,22 eur za koji je naveo da ga je tuženik podmirio tijekom ovog postupka dvjema uplatama od 563,22 eur dana 10. srpnja 2023. i od 737,00 kn od 20. prosinca 2024., dok je ostao kod zahtjeva da se održi na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave za isplatu iznosa od 12.298,53 eur sa zakonskim zateznim kamatama od 17. kolovoza 2022. pa do isplate.

8. Sud je u svrhu dokaza izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 20. lipnja 2023. (list 8 spisa), knjigovodstvenu karticu (list 30) i prije citirane račune (list 31- 34), energetsku karticu (list 41), a provedeno je i financijsko-knjigovodstveno vještačenje (list 51-54).

9. Cijeneći provedene dokaze u smislu odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23-dalje: ZPP) utvrđeno je da tužbeni zahtjev nije osnovan.

10. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik plati iznos od 12.298,53 eur temeljem računa broj 012300000243-220620-2 na ime utroška električne energije u lipnju 2022. na mjernom mjestu 0172587410.

11. Među strankama nije sporno da je pri HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. tuženik u sporno vrijeme bio evidentirani krajnji korisnik električne energije za mjerno mjesto 0172587410 s naznakom (kod 11 KIOSK) u [adresa].

12. Sporno je osnovanost i visina potraživanja tužitelja.

13. U smislu odredbe članka 219. stavak 1. ZPP-a na tužitelju je teret dokaza odlučnih činjenica, da je tuženik dužan podmiriti mu utuženi iznos dijela navedenog računa formiran prema procijenjenoj potrošnji.

14. Prema odredbi članka 42. stavak 2. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21) tuženik kao kupac dužan je plaćati električnu energiju sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima, a prema stavku 9. toga članka i omogućiti ovlaštenoj osobi pristup mjernim uređajima radi očitanja brojila, kao i drugih potrebnih radnji u vezi s tim.

15. Uvidom u račun broj 012300000243-220620-2 ispostavljen na iznos od 133.285,23 kn (sada 17.689,99 eur) proizlazi da ga je tužitelj formirao za utrošak u lipnju 2022. na temelju procijenjene potrošnje.

16. Prema Općim uvjetima za korištenje električne mreže i opskrbu električnom energijom (NN 104/2020 i 80/2021) koji su bili na snazi u vrijeme ispostavljanja toga računa propisano je da se očitanje stanja brojila za krajnjeg kupca iz kategorije poduzetništvo (kojoj pripada i sporno obračunsko mjerno mjesto) provodi mjesečno time da je korisnik mreže dužan omogućiti ovlaštenoj osobi operatora distribucijskog sustava očitanje brojila. Prema odredbi članka 63. stavak 1. citiranih Općih uvjeta propisano je da će operator sustava procijeniti potrošnju električne energije krajnjeg kupca u slučaju nemogućnosti očitanja stanja brojila ili ako ga krajnji kupac ne dostavi u skladu sa prije preuzetom obvezom.

17. Stoga je nejasno zašto je tužitelj ispostavio sporni račun na temelju procjene utroška električne energije, a niti je dokazao da mu je tuženik onemogućio pristup brojilu pa da bi na to bio ovlašten. Osim toga, sve i da je tužitelj bio ovlašten formirati račun na temelju procjene potrošnje iz prijašnjeg razdoblja, ničim nije dokazao koliko je na spornom mjernom mjestu bilo utrošeno električne energije prije lipnja 2022., budući da iz energetske kartice dostavljene u spis (list 41) nema podataka o potrošnji iz prethodnog razdoblja. Naime, navodni dokaz o prethodnim očitanjima brojila predan uz podnesak od 22. travnja 2025. (list 63), dakle nakon zaključenja prethodnog postupka sud nije cijenio sukladno odredbi članka 299. stavak 2. ZPP-a.

18. Iz provedenog financijsko-knjigovodstvenog vještačenja sudskog vještaka dipl. ecc. UĆ kojeg stručnim i objektivnim prihvaća sud, proizlazi da je analizom iskazanih podataka o potrošnji električne energije evidentiranih u energetskoj kartici vidljivo kako je na spornom mjernom mjestu bila iskazana potrošnja u sedam mjeseci 2022. (od lipnja do prosinca) izrazito neproporcionalno, na način da se iz svih količinskih pokazatelja potrošnje za iskazanih sedam mjeseci 69% odnosi samo na lipanj 2022., a 31% na ostalih šest mjeseci. Tako račun za lipanj 2022. iskazuje 45.955 kWh potrošene električne energije u jednom mjesecu što je 16 puta veća potrošnja od prosječne potrošnje u preostalih šest mjeseci 2022.

19. Cijeneći navedeno, kao i tvrdnje tuženika da je uredno podmirivao svoje račune prema utrošenoj električnoj energiji, a što je i učinio tijekom ovog postupka plaćanjem drugog utuženog računa za prosinac 2022. u iznosu od 563,22 eur sud smatra da tužitelj nije uopće dokazao koliko je stvarno utrošeno električne energije na tom mjernom mjestu u lipnju 2022. jer nije bio ovlašten obračunavati potrošnju temeljem procjene, već očitanja brojila, a niti je dokazao da bi na strani tuženika za to postojale prepreke.

20. Slijedom izloženog utvrđuje se da tužitelj nije dokazao postojanje predmetnog potraživanja i njegovu visinu pa je ukinut naprijed citirani platni nalog u dijelu u kojem je tužitelj ostao kod tužbenog zahtjeva.

21. U odnosu na povučeni dio tužbenog zahtjeva riješeno je primjenom odredbe članka 193. stavak 2. u vezi sa člankom 456. stavak 1. ZPP-a.

22. Budući da je tuženik uspio u ovom sporu, temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a, te primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023, dalje:Tarifa), dosuđen mu je opravdani trošak parničnog postupka koji se odnosi na trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u traženom iznosu od 497,71 eur uvećano za PDV od 25% u iznosu od 124,42 eur (Tbr. 11/1 u vezi sa Tbr. 54. i Tbr. 46. Tarife) što je ukupno troškova u iznosu od 622,14 eur.

U Vrbovcu 23. srpnja 2025.

Sutkinja

Zdenka Kudović-Husain

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je održano to ročište.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o istom rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano odnosno od dana objave presude na e-oglasnoj ploči.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o tom ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u tri primjerka.

O žalbi odlučuje županijski sud.

DN-a:

1. odvj. Anđelko Jureško, Zagreb

2. odvj. Mate Kačan, Zagreb