Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Poslovni broj: Pp-2161/2024
U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽG iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine" br. 41/77, 52/87, 47/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, broj: KLASA: 211-07/24-5/5806, URBROJ: 511-18-09-24-1, od 18. travnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane 23. srpnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i odsutnosti okrivljenika, istog dana
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1947. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 1. ožujka 2024. oko 13,00 sati u mjestu [adresa], u [adresa], ispred kućnog broja 3, dakle na javnom mjestu, došlo do narušavanja javnog reda i mira na način da je okrivljenik vičući i galameći napao svog susjeda ČG (1953) koji je u tom trenutku, u dvorištu svoje obiteljske kuće pekao ribu za objed riječima: "Lopove jedan, oteo si mi zemlju, platit ćeš za to, to je moja zemlja proklet bio, zdravlja ne imao." Na što mu je ČG odgovorio da će pozvati policiju i prijaviti događaj nakon čega je okrivljenik prestao s vrijeđanjem te pošao u unutrašnjost svoje kuće čime prestaje narušavanje javnog reda i mira. Dakle gore navedenim radnjama okrivljenik je na javnom mjestu vikom i galamom remetio javni red i mir na štetu ČG
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa se okrivljeniku, na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 37. („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 45,00 EUR (četrdesetpeteura)
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 30,00 EUR (trideseteura) u roku od 90 (devedeset) od dana pravomoćnosti ove presude.
IV Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd podnijela je optužni prijedlog po brojem: KLASA: 211-07/24-5/5806, URBROJ: 511-18-09-24-1, od 18. travnja 2024. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na temelju kojeg je sud proveo prekršajni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani od 20. srpnja 2025. naveo kako priznaje da je verbalno napao susjeda u afektu. Moli da se to uzme u obzir prilikom izricanja kazne i navodi da neće ponoviti djelo. Ima malu mirovinu pa moli sud da ga oslobodi plaćanja kazne ili da je umanji.
3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ls. 5-6, zapisnik o ispitivanju svjedoka ls. 7-8, naredba o određivanju mjere opreza ls. 9, obavijest ls. 10, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 19-20.
4. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
5. U ovom postupku element javnosti mjesta počinjenja prekršaja nije sporan budući se isti događao u [adresa] ispred kućnog broja 3.
6. Iz Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, od 1. ožujka 2024. godine vidljivo je da je okrivljenik izjavio kako razumije što mu se stavlja na teret i da nije vikao i vrijeđao svog susjeda ČG iako bi mogao jer je isti na silu oteo jedan dio njegovog dvorišta na kojem je sagradio komin i vrt, a njegov sin da je prije nekoliko godina istukao njega i njegovu ženu.
7. Iz Zapisnika o ispitivanju svjedoka ČG, vidljivo je da isti navodi kako se spornog dana nalazio u dvorištu svoje obiteljske kuće u mjestu [adresa] na adresi [adresa] gdje je pekao ribu u kominu. Zatim je došao u susjedno dvorište, njegov susjed ŽG, prišao mu i bez ikakva povoda počeo glasno vikati na njega, govoreći mu "Lopove jedan, oteo si mi zemlju, platit ćeš to, to je moja zemlja, proklet bio, zdravlja ne imao" i slične kletve. Pokušao ga je ignorirati, jer njegovo vrijeđanje i klevete sluša svako malo. Traži da ga isti ostavi na miru, a ako ima nekih problema oko međe neka pravdu potraži na sudu.
8. Iz izvatka iz PE Ministarstva pravosuđa proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
9. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i to onako kako je djelo činjenično opisano u izreci ove presude. Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na temelju priznanja okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu i to Zapisnika o ispitivanju svjedoka ČG, budući se isti zapisnik može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku u skladu s člankom 158. stavak 8. Prekršajnog zakona.
10. Slijedom navedenoga, okrivljenik je svojim ponašanjem ostvario sva obilježja navedenog djela prekršaja, pa ga je stoga sud proglasio krivim. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu neosuđivanost i priznanje djela, pritom uzimajući u obzir i dob okrivljenika i njegovo imovinsko stanje pa mu je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora za predmetno djelo prekršaja, odnosno u visini ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući i da će se i s tako ublaženom kaznom kod okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja.
11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zadru, 23. srpnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenik: ŽG
2. Tužitelj: PU zadarska, Policijska postaja Biograd
3. U spis
