Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-724/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LM, zbog prekršaja iz članka 43 stavka 3. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-2/48097, URBROJ: 511-18-15-23-1 od 28. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 23. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i J, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a adresom stanovanja u [adresa], SSS, arhitektonski tehničar, nezaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 EUR, neoženjen, otac jednog djeteta, dobrog imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 8. prosinca 2023. u 00,30 sati, u Zadru, Ulica Fra Grge Martića 51, upravljao s teretnim vozilom N1 marke FIAT registarske oznake [registarska oznaka],
1. te se kretao kolnikom navedene ulice iz smjera sjevera u smjeru juga, a pri dolasku do kućnog broja 51 se nije kretao sredinom prometne trake već je s vozilom prešao u lijevu prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, i tom prilikom s prednjim lijevim dijelom vozila udara u prednji lijevi dio parkiranog osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], kojeg je parkirao JM (1954.) s lijevim kotačima na kolniku, a desnim na zemljanoj površini uz kolnik, nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1., kažnjiv na temelju stavka 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
2. nakon čega je napustio mjesto događaja a oštećenom nije ostavio svoje podatke,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 176. stavka 5. istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), prethodno utvrđuju novčane kazne, i to za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) EUR, a za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR, te mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 460,00 (četiristošezdeset) EUR.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 28. prosinca 2023. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-2/48097, URBROJ: 511- 18-15-23-1, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iznesenoj na ročištu 16. srpnja 2025. iskazao kako priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te se smatra krivim. Uz to, ostao je pri navodima iznesenima u prigovoru u kojem navodi, kad se desila prometna nesreća izašao je iz vozila i potražio vlasnika parkiranog automobila kojeg je oštetio, međutim nije bio siguran u kojem stanu živi vlasnik, sve je bilo u mraku, pa nije htio buditi susjedstvo već je automobil odvezao kući. Budući da živi u ulici niže od oštećenog vlasnika vozila JM, ujutro ga je pronašao oko 11,00 sati i s njim sve dogovorio o podmirenju štete.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor okrivljenika (list spisa 3),
zapisnik o očevidu (list spisa 5-7), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list spisa 8-9), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 10-11), službenu bilješku (list spisa 12), situacijski plan (list spisa 14), te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od današnjeg dana.
4. Materijalnom odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok je stavkom 2. istog članka propisano da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
5. Prekršajnom odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač, ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6. Materijalnom odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
7. Prekršajnom odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
8. Materijalnom odredbom članka 2. stavka 1. točke 86. Zakona o sigurnosti prometa na cestama definirana je „prometna nesreća“ kao događaj na cesti, izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula, ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta. Nije prometna nesreća kada je radno vozilo, radni stroj, motokultivator, traktor ili zaprežno vozilo, krećući se po nerazvrstanoj cesti ili pri obavljanju radova u pokretu, sletjelo s nerazvrstane ceste ili se prevrnulo ili udarilo u neku prirodnu prepreku, a pritom ne sudjeluje drugo vozilo ili pješak i kada tim događajem drugoj osobi nije prouzročena šteta.
9. Posebnim odredbama o prekršaju, odnosno člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 EUR.
10. Sud je na temelju priznanja okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu, zapisnika o očevidu (list spisa 5-7) i pregledanog situacijskog plana (list spisa 14), nedvojbeno utvrdio da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude. Navedeno s obzirom na to da iz zapisnika o očevidu proizlazi da je vozilo kojim je upravljao okrivljenik, registarskih oznaka [registarska oznaka], oštećeno u prednjem lijevom dijelu, i to branik, lijevo svijetlo, lijevi blatobran, lijevi kotač i poklopac motora, a oštećeno vozilo štetu ima također na prednjem lijevom dijelu, na braniku, blatobranu, poklopcu motora, lijevom putnom svijetlu, lijevom kotaču i lijevim vratima. Pročitan je i situacijski plan, iz kojeg je vidljiv smjer kretanja vozila okrivljenika i položaj oštećenog vozila, koji odgovara modalitetu nastanka ove prometne nesreće.
11. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Kao olakotnu okolnost sud je utvrdio priznanje okrivljenika i prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, slijedom čega mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, dok otegotnih okolnosti nije našao. Sud drži da će se s ovako izrečenom kaznom postići svrha prekršajne sankcije.
12. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovjetan prekršaj te je priznao počinjenje prekršaja, stoga sud smatra da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja dok navedena mjera nije propisana kao obligatorna.
13. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 23. srpnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
