REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-3577/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Matee Starčević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OG, zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77., 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Biograd, u Klasi: 211- 07/25-5/16667, Urbroj. 511-18-09-25-1 od 30. lipnja 2025., nakon provedene glavne rasprave i objave 23. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i pok. Š, djev. Č, rođen **.**.1972. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, ugostitelj, nezaposlen, prima naknadu Centra za socijalnu skrb oko 400,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 30. lipnja 2025. u 03,30 sati u mjestu [adresa] narušavao javni red i mir na način da je u alkoholiziranom stanju od 1,98 g/kg alkohola u organizmu, u neograđenom dvorištu upalio odnosno vozio frezu (motokultivator), nabijao gas te vikao i galamio da će zapaliti auto i sve oko sebe, a koje daljnje narušavanje je prestalo dolaskom policijskih službenika,

II. pa je time počinio, djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. Pa se temeljem cit. propisa,

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 300,00 € (tristo eura),

s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PP Biograd, temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka30. lipnja 2025. u 03,50 sati do 30. lipnja u 15,45 sati koje se računa kao 1 (jedan) dan zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja 39,82 eura (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 260,18 € (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.

V. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi primjene čl. 3. st. 2. istog Zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14 € (četrnaest eura), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarske, Policijske postaje Biograd, u Klasi: 211-07/25-5/16667, Urbroj. 511-18-09-25-1 od 30. lipnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik OG, u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Navodi kako on ima frezu i po noći je po upali kako bi otišao do polja koje mu se nalazi iza kuće. On se mora baviti poljoprivredom da bi imao od čega živjeti. Točno je da je freza jako glasna. Iza njegove kuće je i puno parkiranih auta i tu je bio par dana parkiran jedan auto za koje nije znao čije je, a isto mu je smetalo da prođem s frezom, pa ga je i pomaknuo, na način da ga je zakačio za frezu. Pomaknuo ga je kako bi mogao izvući agregat kojeg je odnio u polje, a da bi natapao polje. Kako susjedi nisu znali zbog čega ovo radi, zvali su policiju. Kako je tijekom dana u mjestu bio turnir to ne spori da je konzumirao alkohol.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest temeljem čl. 109.a PZ-a, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće PP Biograd, izvješće o uhićenju te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Iz iskaza samog okrivljenika, njegovog okolnosnog priznanja djela prekršaja i svih provedenih dokaza nesporno utvrđeno je kako je isti počinio prekršajno djelo za koja ga se tereti a na opisani način.

5. Dakle, nakon provedenog postupka i priznanja samog okrivljenika nesporno je da je okrivljenik navedene prigode, narušavao javni red i mir na način da je u alkoholiziranom stanju, koncentracija alkohola u iznosu od 1,98 g/kg alkohola u organizmu mu je utvrđena uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, a na koji isti nije imao primjedbi. Okrivljenik je navedene prigode, u 03,30 sati dakle u noćnim satima, u vrijeme predviđeno za noćni odmor građana, u neograđenom dvorištu upalio odnosno vozio frezu (motokultivator), nabijao gas te vikao i galamio da će zapaliti auto i sve oko sebe, pa je ovakvim svojim ponašanjem izazvao uznemirenost građana kojima je remećen noćni mir građana, jer kako i sam okrivljenik navodi, a što je činjenica, zvuk motokultivatora je jak, pa je isti neprimjeren za to doba noći.

6. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Utvrdivši da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu za navedeni prekršaj, a uvažavajući ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, njegovo držanje pred ovim sudom, priznanje djela prekršaja, pa mu je ovaj sudac odlučio izreći minimalno zapriječenu novčanu kaznu, cijeneći da ovako izrečena novčana kazna djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva i slična djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

8. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku uračunava i razdoblje u kojem je bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.

9. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 23. srpnja 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, PP Biograd

2. Okrivljenik OG, [adresa]

3. Pismohrana – ovdje