Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Povrv-15/2023.-8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, po sutkinji toga suda Dragani Lazarević-Kosanović, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB 17863542417, zastupani po punomoćniku Branku Škarici, odvjetniku u odvjetničkom društvu Škarica i partneri, iz Zagreba, protiv tuženika DS, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 23. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ane Podoreški iz Popovače, posl.br. Ovrv- 4380/2022 od 5. siječnja 2023., u dijelu kojim je tuženom DS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo isplatiti tužitelju Svea Ekonomi d.o.o. Zagreb, Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, iznos od 302,47 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. studenog 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ane Podoreški iz Popovače, posl.br. Ovrv-4380/2022 od 5. siječnja 2023., u dijelu kojim je tuženom naloženo naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,09 eur.

III. Nalaže se tuženiku DS naknaditi tužitelju Svea Ekonomi d.o.o. trošak postupka u iznosu od 199,07 eur sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 23. srpnja 2025. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio ovršni prijedlog temeljem vjerodostojne isprave kojim traži od tuženog isplatu iznosa od 302,47 eura, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka temeljem kojeg je javni bilježnik Ana Podoreški izdala rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-4380/2022 dana 5. siječnja 2023.

2. Tuženik je pravodobno podnio prigovor navodeći da usluga nije bila dobra i da ništa nije funkcioniralo ni televizija, telefon niti internet te je bio prisiljen raskinuti ugovor.

3. Sukladno odredbi čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona sud je rješenjem od 25. siječnja 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ane Podoreški iz Popovače posl.br. Ovrv-4380/2022, javnobilježnički predmet posl. broj UPP/OS-Ovrv- 878/22 od 5. siječnja 2023. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U tijeku parničnog postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 7. prosinca 2022 (str. 7 spisa), rješenje o ovrsi javnog bilježnika (str. 11 spisa), prigovor tužitelja (str. 15 spisa), podnesak tužitelja (str. 19-21 spisa), obavijest o sklopljenom ugovoru o pružanju paketa usluga TV INT TEL Klasil broj 20ELA01209 od 2. lipnja 2020. (str. 23-25 spisa), obavijest o prihvaćanju zahtjeva Optima Telekom d.d. od 2. lipnja 2020. (str. 26 spisa), jedinstvenu izjavu krajnjeg korisnika o raskidu ugovora od 2. lipnja 2020. (str. 27-28 spisa), ispis stavaka Optima telekoma od 3. veljače 2023. (str. 29 spisa), prijepis računa Optima telekom za razdoblje od 1. listopada 2021. do 31. listopada 2021. (str. 30-31 spisa), izvadak iz sudskog registra (str. 32-87 spisa), ugovor o cesiji od 1. travnja 2021. (list 88-100 spisa), obavijest o prijenosu potraživanja (str 101 -102 spisa), dodatak 2. ugovoru o cesiji od 23. veljače 2022. (str. 104-106 spisa), obavijest o prijenosu potraživanja od 28. rujna 2022. (str . 107 spisa), Opće uvjete poslovanja Optima Telekom (str. 108-132), cjenik Optima Telekom usluga (str. 133-418 spisa), podnesak tuženika od 28. veljače 2023. (str. 421 spisa), podnesak tužitelja od 6. srpnja 2023. (str. 423 spisa).

5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno sud je sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22-dalje ZPP) utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

6. Predmet spora je nepodmireno dugovanje tuženika prema tužitelju. Među strankama nije sporno da je tuženik bio u ugovornom odnosu sa Optima Telekom d.d. (ranije OT-Optima Telekom d.o.o.), jer je bio pretplatnik i korisnik OT-Optima Telekom d.o.o. temeljem ugovora br. 20ELA01209 od 2. lipnja 2020., da je ugovor raskinut na zahtjev korisnika, te da je tužitelj temeljem ugovora o cesiji od 1. travnja 2021. i dodatka 2. ugovora o cesiji od 23. veljače 2022. otkupio od OT-Optima Telekom d.o.o. nepodmirenu tražbinu koju je OT-Optima Telekom d.o.o. imao prema tuženiku, a o čemu je tuženik obaviješten dopisom od 28. rujna 2022. uz napomenu da njegovo nepodmireno dugovanje iznosi 302,47 eur sa stanjem na dan 15. rujna 2022.

7. Iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od 7. prosinca 2022. (str. 7 spisa) i preslike računa OT-Optima Telekom d.o.o. za 10. mjesec 2021. (str. 30 spisa) razvidno je da je tuženik dužan podmiriti dospjelo nepodmireno potraživanje prema računu broj 11153786-203403608-2 s dospijećem od 15. studenog 2021. u iznosu od 302,47 eur (2.278,95 kuna).

8. Iz obavijesti o prijenosu potraživanja tužitelja upućenog tuženom razvidno je da je na temelju Ugovora o cesiji zaključenog između OT-Optima Telekom d.o.o. i Svea Ekonomi d.o.o. to društvo postalo zakoniti vlasnik potraživanja koje se odnosi na dospjelo, a nepodmireno dugovanje po računu br. 11153786 sa stanjem na dan 15. rujna 2022. u iznosu 302,47 eura (2.278,95 kuna).

9. Prijeporna je aktivna legitimacija, osnovanost i visina tužbenog zahtjeva.

10. Naime, tuženik u podnesku od 28. veljače 2023. godine navodi da nije bio upoznat sa odredbama Općih uvjeta poslovanja, da je odredba o naplati naknade za prijevremeni raskid nepoštena, da nije upoznat sa prijenosom potraživanja na tužitelja te ističe da je ugovor raskinuo zbog smetnji u kakvoći usluge.

11. Sud je izvršio uvid u obavijest o sklopljenom ugovoru o pružanju paketa usluga TV INT TEL Klasik, broj ugovora 20ELA01209 kojom je tuženik upoznat da Pretplatnički ugovor čine i Opći uvjeti poslovanja za javne komunikacijske usluge OT- a, Uvjeti korištenja ugovorenih usluga te važeći Cjenik OT-a, koji su dostupni putem Internet stranice OT-a www.optima.hr, na ovlaštenim prodajnim mjestima OT-a te koji mogu biti dostavljeni putem pošte uz prethodno postavljeni zahtjev pozivom na besplatni broj telefona 0800 00 88.

12. U odnosu na nepoštenu ugovornu odredbu o naplati naknade za prijevremeni raskid, tužitelj u svom podnesku od 6. srpnja 2023. navodi da sukladno čl. 53. Zakon o zaštiti potrošača, ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošaač. S obzirom da naknada za prijevremeni raskid predstavlja mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za Pretplatnika ista ne uzrokuje neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, na štetu potrošača. Naime, odabirom obveznog trajanja ugovora u razdoblju od 2 godine, tuženik kao korisnik je ostvario povoljniju mjesečnu naknadu za korištenje ugovorene usluge, u navedenom razdoblju te naknada za prijevremeni raskid predstavlja naknadu ostvarog popusta na proizvode i usluge. Sud je prihvatio navode tužitelja kao osnovane.

13. Istaknuti prigovor aktivne legitimacije također nije osnovan. Naime, tužitelj je Ugovorom o cesiji od 1. travnja 2021. s OT-Optima Telekomom d.o.o. otkupio od OT-Optima Telekom d.o.o. između ostalih i tražbinu koju OT-Optima Telekom d.o.o. ima prema tuženom, o kojem otkupu je tuženik obaviješten dopisom od 28. rujna 2022. od strane OT-Optima Telekom d.o.o., slijedom čega tužitelj jest aktivno legitimiran tražiti od tuženog isplatu navedene tražbine. Naime, sukladno čl. 82. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023. – dalje OZ), određeno je da za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju te da je ispunjenje ustupitelju prije obavijesti o ustupanju pravovaljano i oslobađa dužnika obveze, ali samo ako nije znao za ustupanje, inače obveza ostaje i on ju je dužan ispuniti. Tuženik u prigovoru čini neprijepornim da je koristio usluge Optima Telekoma d.o.o. (kasnije OT-OptimaTelekom d.o.o.).

14. Tuženik u svom podnesku navodi da sukladno čl. 19. Općih uvjeta poslovanja društva OT-Optima Telekom d.o.o ima pravo na raskid ugovora bez plaćanja bilo kakve naknade. Odredbom čl. 19. Općih uvjeta poslovanja društva OT- Optima Telekom d.o.o određeno je da će OT otkloniti kvar na Terminalnoj opremi koja se nalazi u najmu, odnosno koja je ustupljena Pretplatniku na korištenje u roku od pet (5) dana od dana prijave kvara, a u roku od najviše tri (3) dana od prijave, Pretplatnika obavijestiti o vremenu i načinu otklona kvara. Za sve ostale vrste kvarova koji su u području njegove odgovornosti, OT će iste otkloniti najkasnije u roku od petnaest (15) dana od dana prijave kvara, a u roku od najviše tri (3) dana od prijave, Pretplatnika obavijestiti o vremenu i načinu otklona kvara.

Ukoliko OT ne otkloni kvar u rokovima iz prethodnog stavka, Pretplatnik ima pravo na raskid ugovora bez plaćanja naknade zbog prijevremenog raskida ugovora, osim ukoliko je kašnjenje u otklonu kvara uzrokovano krivnjom Pretplatnika ili višom silom ili postupanjem treće strane kojim je onemogućen pristup infrastrukturi i/ili mreži u svrhu otklona kvara, a operator je prethodno pravovremeno poduzeo sve potrebite radnje u svrhu pristupa infrastrukturi i/ili mreži.

U svom podnesku od 6. srpnja 2025. tužitelj navodi da je po zaprimanju prijave kvara tuženika, teleoperater je otklonio poteškoće u korištenju ugovorenih usluga te nije utvrđena tehnička nemogućnost te je prema zadnjoj prijavi kvara korisnik povratno kontaktiran od strane tehničke službe za provjeru ispravnosti usluge, no nije se javljao na pozive. Sukladno navedenom, nisu ostvareni uvjeti za raskid ugovora bez plaćanja naknade zbog prijevremenog raskida ugovora.

15. U svom podnesku tužena predlaže saslušanje svjedoka AS, JS i ES, međutim ne navodi na koju okolnost predlaže saslušanje navedenih svjedoka, pa sud nije prihvatio njegove prijedloge.

16. Sudionik obveznih odnosa, sukladno čl. 9. ZOO, dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Budući da tuženik nije ispunio svoju obvezu na način da je platio dospjelu tražbinu tužitelja u ukupnom iznosu 302,47 eur, to je sud održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ane Podoreški poslovni broj: Ovrv-4380/2022 od 5. siječnja 2023. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo platiti tužitelju taj iznos sa zateznom kamatama sa zateznim kamatama na iznos od 302,47 eura od 16. studenog 2025. do isplate.

17. Cijeneći svu priležeću dokumentaciju sud smatra da je tuženik dužan tužitelju, kao cesionaru podmiriti dug. Odredbom čl. 342. st. 1. ZOO određeno je da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi. Stoga je sud sukladno odredbi čl. 84. st. 1. ZOO-a obvezao tuženog na plaćanje utuženog iznosa od 302,47 eur, budući tuženik tijekom postupka sukladno odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a ničim nije dokazao da je dug u međuvremenu podmirio. Slijedom navedenog odlučeno je sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a kao u st. I. izreke.

18. Tužitelju je na dosuđeni iznos od 302,47 eur sukladno odredbi čl. 183. ZOO-a priznata zakonska zatezna kamata od dospijeća računa -16. studenog 2021. pa do isplate s kamatnom stopom koju utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. ZOO.

19. U odnosu na trošak postupka, valja napomenuti kako je stav Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zbog čega je odlučeno kao u točci II izreke.

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, (Narodne novine broj 138/2023 – u daljnjem tekstu: OT), u vezi Tbr.48. OT te su tužitelju priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to trošak sastava prijedloga za ovrhu zajedno s 25% PDV-a u iznosu od 62,21 eur (Tbr. 11.), trošak sastava podnesaka od 14. prosinca 2023. i 6. srpnja 2023. zajedno s 25% PDV-a od po 62,21 eura (Tbr. 11. t.1.). Priznat je i trošak javnobilježničke nagrade uvećan za PDV od 25% u iznosu od 12,44 eur sukladno Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21, 18/22 i 154/22). Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 199,07 eur te je stoga odlučeno kao u točci III izreke presude. Nije osnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška ostatka naknade u postupku kod javnog bilježnika jer isti obzirom da ga nije dokazao nije niti nastao, pa ga sud nije niti dosudio.

U Kutini 23. srpnja 2025.

S u t k i nj a:

Dragana Lazarević - Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 3. ZPP.

DNA:

1. tužitelj po punomoćniku

2. tuženik