Poslovni broj: Povrv-1314/2023-16
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Vanesi Brizić Bahun, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Maria Samardžića, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB:83416546499, protiv tuženika ČV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 23. srpnja 2025.
presudio j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Valerije Pernar iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-8028/2023 od dana 06. ožujka 2023. kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 435,48 eura sa zateznim kamatama tekućima od 25. siječnja 2023. do isplate i to do 29. prosinca 2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Valerije Pernar iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-8028/2023 od dana 06. ožujka 2023. kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 17,01 eura te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak u iznosu od 38,27 eura sa zateznim kamatama tekućima od 23. srpnja 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika ovom sudu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 435,48 eura sa zateznim kamatama tekućim od 25. siječnja 2023. do isplate te prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 17,01 eura, potražujući i troškove postupka sa zateznim kamatama tekućim od donošenja odluke do isplate.
2. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Valerije Pernar kao ovosudnog povjerenika pod posl. br. Ovrv-8028/2023 od 06. ožujka 2023. određena je ovrha, na koju je ovršenik (sada tuženik) pravovremeno podnio prigovor.
3. Povodom istaknutog prigovora, spis je od strane javnog bilježnika ustupljen ovom sudu i zaprimljen pod br. Povrv-1314/2023 te je pravomoćnim rješenjem istog suda od 02. travnja 2024. godine, rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute provedene radnje te je predmet upućen u parnični postupak.
4. U istom rješenju ovog suda od 02. travnja 2024., sud je upozorio stranke da sukladno odredbi članka 461.a stavak 6. i 7. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje:ZPP) u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj (prije ovrhovoditelj) je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, a tuženik (prije ovršenik) je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovrhovoditeljevog podneska, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ZPP. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.
5. Imajući u vidu da je sud uvidom u spis i njemu priležeću dokumentaciju nedvojbeno utvrdio kako nema potrebe za održavanjem ročišta u svrhu provođenja dokaznog postupka, uzevši pritom u obzir da su navodi tuženika paušalni i neobrazloženi, ne predloživši niti jedan dokazni prijedlog u smislu čl. 219. ZPP-a, to je sud u ovom predmetu donio presudu bez održavanja ročišta budući je postupak u sporu male vrijednosti pisani postupak, smatrajući da bi provođenje ročišta samo dovelo do odugovlačenja postupka i stvaranja dodatnog troška za stranke.
6. Budući da je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute provedene radnje te je predmet upućen u parnični postupak te da nitko nije obrazloženim prijedlogom zatražio provođenje usmene rasprave niti sud smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, sud je proveo dokaze priložene u spisu i to čitanjem isprava te je valjalo odlučiti presudom.
7. Potraživanje tužitelja odnosi se na neplaćene usluge opskrbe vodom.
8. Na temelju provedenog dokaznog postupka, ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju cjelokupnog postupka dokazivanja, a temeljem odredbe čl. 8 ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
9. Provedeni su dokazi uvidom u Izvadak iz poslovnih knjiga (list 7 spisa), karticu kupca (list 34-37 spisa).
10. Potraživanje tužitelja odnosi se na neplaćanje komunalne usluge opskrbe vodom za razdoblje od prosinca 2021. do srpnja 2022.godine na adresi [adresa].
11. Na temelju priložene dokumentacije utvrđeno je da je tuženik evidentiran kao korisnik vodnih usluga tužitelja na adresi [adresa], sistemski broj objekta 02887584 broj obveznika 9000007131154, kategorija domaćinstvo te osnova i visina svakog pojedinog mjesečnog iznosa i to potrošnja vode u domaćinstvu te je temeljem istih i izdana vjerodostojna isprava. Nadalje, da je tuženik ustrajni neplatiša potrošnje vode u domaćinstvu.
12. Iz dostavljene knjigovodstvene kartice proizlazi potraživanje tužitelja kako isti i potražuje prijedlogom za ovrhu sada tužbom, a tuženik niti ne tvrdi da je račune platio, pa sud zaključuje da je nesporna činjenica o neplaćanju predmetnih računa.
13. Naime, odredbom čl. 3. st. 1. točka 6. Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine br. 66/19, dalje:ZOVU) propisano je da su sredstva cijene vodnih usluga prihod isporučitelja vodnih usluga, a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga, dok je korisnik vodnih usluga vlasnik nekretnine u koju se putem građevina za javnu vodoopskrbu, a gdje je primjenjivo autocisternom ili na drugi način, isporučuje voda za ljudsku potrošnju, a ako vlasnika te nekretnine nije moguće utvrditi, korisnik vodnih usluga je posjednik te nekretnine.
14. Nadalje, odredbom čl. 3. točka 14. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluge (Službeni glasnik grada Zagreba broj 17/13, Odluka o dopuni Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga broj: 0-235/2018 od 6.7.2018., Odluka o dopuni Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga broj: 0- 294/2018 od 3.8.2018., Odluka o izmjenama i dopunama Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga broj: 0-33212019 od 28.6.2019., dalje:Opći uvjeti) propisano je da je korisnik vodne usluge svaka fizička ili pravna osoba koja je vlasnik odnosno drugi posjednik građevine ili druge nekretnine (npr. najmoprimac, zakupac odnosno drugi mirni posjednik) i koja je s isporučiteljom sklopila ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine ili je temeljem ovih Uvjeta izjednačena s tim osobama.
15. Sukladno čl. 93. st. 1. do 3. Općih uvjeta propisano je da je isporučitelj dužan voditi evidenciju o korisnicima i broju osoba kod pojedinoga korisnika usluge. Broj osoba kod pojedinoga korisnika usluge utvrđuje se na temelju pisane izjave upravitelja zgrade ili predstavnika suvlasnika koji su za to ovlašteni sukladno važećim zakonskim propisima. Iznimno, u stambenim zgradama gdje nema navedenih ovlaštenih osoba prihvatit će se izjava pojedinoga korisnika kojom obavlja promjenu broja osoba svoga kućanstva. Ukoliko pojedini korisnik smatra izjavu ovlaštene osobe iz stavka 2. ovoga članka netočnom, svaki korisnik ponaosob može Isporučitelju dostaviti izjavu o broju osoba – članova svoga kućanstva ovjerenu kod javnog bilježnika.
16. Odredbom čl. 86 st. 1. Općih uvjeta propisano je da se količina pružene usluge opskrbe pitkom vodom utvrđuje vodomjerom, a cijena usluge obračunava se prema očitanoj potrošnji metara kubičnih.
17. Odredbom čl. 84. st. Općih uvjeta propisano je da korisnik usluge može zatražiti kontrolni pregled mjerne opreme ako postoji sumnja da se isporučena usluga ne registrira pravilno.
18. Odredbom čl. 97. st. 1. Općih uvjeta propisano je da korisnik usluge plaća uslugu na temelju računa koji se ispostavljaju petnaestodnevno, mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno odnosno jednom godišnje, a prema količini pružene usluge, važećoj cijeni i načinu obračuna za pojedinu kategoriju potrošača.
19. Odredbom čl. 99. Općih uvjeta određeno je da korisnik usluge ima pravo prigovora na ispostavljene račune, prigovor se podnosi u pisanom obliku u roku od osam dana od dana primitka računa, a isporučitelj je dužan u roku od petnaest dana ispitati osnovanost prigovora.
20. Dakle, tužitelj je svoje potraživanje obrazložio dostavljenom dokumentacijom te je visinu potvrdio dostavljenim knjigovodstvenim stanjem obveznika. Stoga sud zaključuje da tuženik nije ispoštivao svoje obveze preuzete iz komunalne usluge opskrbe vodom, to proizlazi da postoji potraživanje tužitelja prema tuženiku u iznosu 435,48 eura.
21. Slijedom iznijetoga, a kako tuženik nije podnio sudu nikakve dokaze, osim paušalnog osporavanja, u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a iz kojih bi proizlazilo da je podnosio prigovore tužitelju ili odjavio sebe kao korisnika i obveznika plaćanja usluge opskrbe vodom ili dostavio izjavu tužitelju o broju članova kućanstva odnosno podnosio prigovor na utužene račune te podmirio sporno potraživanje dok je tužitelj dokazao svoje navode u odnosu na nepodmireno potraživanje izvatkom iz poslovnih knjiga, to je sud neprijeporno utvrdio da je tuženik sukladno čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23, dalje:ZOO) koja propisuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, kao i odredbe čl. 342. st. 1. ZOO-a koja propisuje da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze, a dužnik dužan ispuniti je savjesno u svemu kako glasi, u obvezi podmiriti dugovanje prema tužitelju te je valjalo obvezati tuženika na platež predmetnog iznosa i održati na snazi platni nalog sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a sadržan u točki I rješenja o ovrsi za ukupan iznos od 435,48 eura/3.281,12 kuna s osnova glavnice, sve iznose obračunate sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22, 88/22) te je stoga odlučeno kao u točki I. izreke.
22. U odnosu na prethodno obračunatu kamatu u iznosu od 17,01 eura, tužitelj nije bi ovlašten uglavničiti kamatu te je sud u tom dijelu ukinuo platni nalog i odbijen tužbeni zahtjev kao neosnovan sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a.
23. Tužitelju je dosuđena zatezna kamata primjenom zakonske odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a kojom je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, duguje osim glavnice i zateznu kamatu utvrđenu zakonom, kao i sukladno odredbi čl. 183 st. 1. ZOO-a kojom je određeno da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni svoju obvezu u roku određenom za ispunjenje.
24. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154 st. 5. (tužitelj nije uspio u razmjerno neznatnom dijelu) u svezi s čl. 155. ZPP-a.
25. Tužitelju je priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura na temelju Tbr. 2. točka 1., a u vezi s Tbr. 1. točka 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23), jer tužitelj može platiti polovinu pristojbe ako je plaćena u roku od tri dana. Tužitelju pripada trošak javnobilježničke nagrade i troškova u iznosu od 25,00 eura na temelju čl. 5. i čl. 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21, 18/22, 154/22).
26. Sud u odluci kojom odlučuje o osnovanosti platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi nije odlučivao o trošku ovršnog postupka, već je o istom odlučio zajedno s ostalim troškovima nastalim u parničnom postupku. To iz razloga što se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (Zaključak br.3 sastanka Vrhovnog suda RH br. Su-Iv-204/17 održanog 2. lipnja 2017.godine u Zagrebu).
27. Odluka o kamati na trošak temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a.
28. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 23. srpnja 2025.
Sutkinja
Vanesa Brizić Bahun
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. Žalba ne zadržava ovrhu.
DNA:
1. Tužitelj
2. Tuženik
3. Spis
