Poslovni broj: Pp-6810/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HŠ zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) i članka 14. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-5/11985, urbroj: 511-19-44-25-1 od 09. svibnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 23. srpnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, bez nazočnosti predstavnika tužitelja, istog dana,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: HŠ, sin H i L, rođen **.**.1986. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., trenutno u Zatvoru Zagreb, Luje Naletilića 1., SSS, vlasnik obrta [obrt], sa sjedištem u [adresa]., trenutno bez primanja, oženjen, otac troje maloljetne djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega, vodi se kazneni postupak zbog kaznenog djela nasilja u obitelji,
k r i v j e
1) što dana 22. prosinca 2024. godine u 02:36 sati u Zagrebu upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom K. Branimira u smjeru sjevera za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola i to u koncentraciji od 1,73 g/kg, što je utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti putem alkometra,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po istom propisu ,
2) što se nakon kontrole opisane pod točkom 1) udaljavao od vozila, te pri tom vrijeđao i omalovažavao moralne osjećaje građana, na način da je na kolniku izvadio spolovilo i urinirao,
čime je počinio prekršaj iz članka 14. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se temeljem citiranog propisa,
u t v r đ u j e
Za djelo pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 € (tisućutristodvadeseteura)
Za djelo pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 200,00€ (dvjestoeura)
ili primjenom članka 39.stavak 1.točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.520,00 € (tisućupetstodvadeseteura)
II. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je lišen slobode (smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava) , od dana 22. prosinca 2024. godine u 02:36 sati do dana 22. prosinca 2024. godine u 14:00 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 € (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta) novčane kazne, pa okrivljenik ima za platiti još 1.480,18 € (tisućučetristoosamdeseteuraiosamnaestcenti).
III. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
IV. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
V. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18,114/22), okrivljeniku se za djelo pod točkom 1) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude, o čemu okrivljenik neće biti posebno obavješten.
VI. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je ovom sudu uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optuženja okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja, kao i krivnju za počinjene prekršaje, nastavno navodeći da je predmetne zgode upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,73 g/kg, kako je to utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti putem alkometra. Prigovarao je nalazu alkometra, radi čega su ga policijski službenici odveli na vađenje krvi i urina, a nalaz je pokazao još veću koncentraciju alkohola u krvi. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja ističući kako je u predmetno vrijeme prolazio tešku obiteljsku situaciju jer mu je supruga uzela djecu i otišla. Kada ih je pokušao vratiti ona ga je prijavila zbog navodnog nasilja u obitelji, tako da se trenutno nalazi u zatvoru. Nakon što su policijski službenici završili sa postupanjem on je očito u alkoholiziranom stanju izgubio kontrolu nad svojim ponašanjem radi čega je urinirao na kolniku. Naime, po završenom nadzoru rekao je policijskim službenicima da mora urinirati, oni su mu rekli da se skloni u obližnji park jer u blizini nije bilo pogodnog mjesta, no on je uslijed alkoholiziranosti izvadio spolovilo na ulici i urinirao. Iskazao je žaljenje i zbog tog prekršaja. Ponovno ističe da je u predmetno vrijeme prolazio tešku obiteljsku krizu radi čega je činio prekršaje. Obrtnik je, a trenutno nema nikakvih primanja jer je u zatvoru, radi čega moli da mu se primjeni što blaža sankcija.
3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije.
4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.
5. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan i to odlukom I Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/25-4/33103 od31.03.2025. godine zbog prekršaja iz članka 57. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Sesvetama broj:
Pp-854/2024 od 03.05.2024. godine zbog prekršaja iz članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odlukom Općinskog suda u Sesvetama broj: Pp-207/2025 od 30.01.2025.. godine zbog prekršaja iz članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Temeljem provedenih dokaza, odnosno navoda obrane okrivljenika, kao i priloga uz optužni prijedlog, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerene kazne primjerene težini i posljedicama počinjenog dijela, te stupnju krivnje okrivljenika.
8. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, dok mu je kao otegotno cijenjena prethodna prekršajna osuđivanost.
9. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je uračunato vrijeme za koje je lišen slobode
10. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
11. S obzirom da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao izuzetno visoku koncentraciju alkohola koja uzrokuje stanje nesposobnosti za sigurno upravljanje vozilom, a prethodno je prekršajno osuđivan zbog težih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, ovaj sud drži kako postoji realna opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog kojeg razloga je okrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom 1) izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, odnosno kategorije kojom je upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja u trajanju od tri mjeseca, držeći dužinu trajanja primijenjene zaštitne mjere primjereno okolnostima navedenim u obrani okrivljenika, ocjenjujući da će se upravo ovako primijenjenom zaštitnom mjerom postići svrha generalne, a posebice specijalne prevencije.
12. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem troška postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, dana 23. srpnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – HŠ, na adresu Zatvor Zagreb, dr. Luje Naletilića 1
2. Tužitelju – PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti
4. Pismohrana, ovdje.
