REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U LABINU
G. Martinuzzi 2, 52220 Labin
Poslovni broj: R1-323/2024-28
U I M E R E P U B L I K E H R A V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja FJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku UJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], a on zastupan po punomoćniku Ivanu Vidaku, odvjetniku iz Labina, protiv protustranaka 1. DJ, pok . F, nepoznata boravišta, 2. ŽJ, pok. F, nepoznata boravišta, 3. LJ, Via IV. Novembre 4/1, 17043 Carcare (SV), Italija, 4. Laoretti Flavia, Via IV. Novembre 4/1, 17043 Carcare (SV), Italija, 5. Vosilla Maria, Via IV. Novembre 4/1, 17043 Carcare (SV), Italija, svi zastupani po privremenom zastupniku Goranu Jovanoviću, odvjetniku u Labinu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine, 23. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], sukladno Nalazu i mišljenju vještaka građevinske struke IJ od 16. travnja 2025., tako da predlagatelju ZJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pripadaju u vlasništvo suvlasnički udjeli protustranaka u cijelosti.
II. Predlagatelj FJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], je na ime vrijednosti suvlasničkog dijela dužan isplatiti protustrankama - 1. DJ, pok . Franje, nepoznata boravišta, iznos od 307,00 eura
- 2. ŽJ, pok. F, nepoznata boravišta, iznos od 307,00 eura
- 3. Laoretti Francesca, Via IV. Novembre 4/1, 17043 Carcare (SV), Italija, iznos od 3.380,00 eura
- 4. Laoretti Flavia, Via IV. Novembre 4/1, 17043 Carcare (SV), Italija, iznos od 3.380,00 eura
- 5. Vosilla Maria, Via IV. Novembre 4/1, 17043 Carcare (SV), Italija, iznos od 1.229,00 eura
sve u roku 15 dana.
III. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, i nakon što predlagatelj FJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], dostavi dokaz da je izvršio isplatu iz točke II. ovog rješenja protustrankama, predlagatelj FJ, može u zemljišnim knjigama ovog suda tražiti provedbu ovog rješenja i uknjižbu na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], sa imena i suvlasnosti protustranaka, na svoje ime i suvlasnost.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je sudu dostavio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. U prijedlogu navodi da su predlagatelj i protustranke suvlasnici nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to predlagatelj u 108/192 dijela, prvo i drugo protustranka svaki u 2/192 dijela, treće protustranka u 22/192 dijela, dijela, četvrto protustranka u 22/192 dijela i peto protustranka u 14/192 dijela. Predlagatelju ova suvlasnička zajednica više ne odgovara, pa predlaže da naslovni sud provede postupak i predmetnu suvlasničku zajednicu razvrgne, i to isplatom na način da predlagatelj isplati protustranama vrijednost njihovog suvlasničkog udjela nekretnina, a da predmetna nekretnina pripadne u vlasništvo predlagatelju, u cjelini.
2. Budući da je u tijeku postupka utvrđeno da su protustranke nepoznata boravišta, to je sud istima rješenjem posl. broj R1-323/2024-7 od 28. siječnja 2025. godine postavio privremenog zastupnika u osobi Goranu Jovanoviću, odvjetniku iz Labina.
3. Privremeni zastupnik protustranaka se usuglasio sa suvlasničkim udjelom protustranaka u predmetnoj k.l. 837/2 k. o. [katastarska općina], te naveo da se ne protivi provođenju dokaza.
4. Proveden je dokazni postupak u kojem je izvršen uvid u zk izvadak na str. 3-4 spisa, izvod iz katastarskog plana na str. 5. spisa, nalaz i mišljenje građevinskog vještaka na str. 52-68 spisa, nalaz i mišljenje vještaka za geodeziju na str. 76-80 spisa, dopunu nalaza i mišljenja str. 88-90 spisa.
5. Nesporno je da su predlagatelj i protustranke u zemljišnim knjigama upisani kao suvlasnici na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to predlagatelj u 108/192 dijela, prvo i drugo protustranka svaki u 2/192 dijela, treće protustranka u 22/192 dijela, dijela, četvrto protustranka u 22/192 dijela i peto protustranka u 14/192 dijela.
6. Iz nalaza i mišljenja vještaka gospodarske struke proizlazi da je vrijednost predmetne nekretnine 29.500,00 eura.
7. Punomoćnik predlagatelja je 5. lipnja 2025. dostavio primjedbe na nalaz i mišljenje građevinskog vještaka te naveo kako predmetna nekretnina ima površinu od 356 m2, i kako za istu nije moguće ishoditi akt za gradnju sukladno prostorno- planskoj dokumentaciji. Nadalje predlagatelj smatra kako se građevinska čestica na kojoj nije moguće graditi, treba procijeniti umanjeno za iznos od najmanje 50% vrijednosti građevinske parcele. Također, predlagatelj ukazuje na činjenicu kako je uz južnu granicu parcele predviđena pješačka staza koju je vještak u nalazu na str. 3 i 4 prikazao i iz koje proizlazi da udaljenost eventualne gradnje od pješačke staze mora biti 5 metara te tu činjenicu vještak nije uzeo u obzir. Završno, predlagatelj navodi da po nekretnini koja je predmet diobe prolazi i kolni put širine 3 metra to po sredini nekretnine i koji služi za pristup nekretnini k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja je vlasništvo predlagatelja i predstavlja jedini put do javne ceste.
8. Međutim u tijeku postupka, predlagatelj je odustao od svojih prigovora, te je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka, odnosno razvrgnuće isplatom.
9. S obzirom da su se ovopredmetne stranke, suglasile sa nalazom i mišljenjem vještaka, kao i sa prijedlogom da se dioba izvrši isplatom, to je sud sukladno odredbi čl. 49 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje ZV), odnosno prihvaćajući nalaz i mišljenje građevinskog vještaka, to je sud utvrdio da geometrijska dioba nije moguća, te je polazeći od veličine suvlasničkog dijela predlagatelja kao većinskog vlasnika, utvrdio da je najsvrsishodnija dioba, isplatom, to je sud obvezao predlagatelja da isplati 1. protustranci iznos od 307,00 eura, 2. protustranci iznos od 307,00 eura, 3. protustranci iznos od 3.380,00 eura, 4. protustranci iznos od 3.380,00 eura, 5. protustranci iznos od 1.229,00 eura, a koji iznos odgovara vrijednosti suvlasničkog dijela protustranke.
10. Radi navedenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
Labin, 23. srpnja 2025.
Sutkinja
Zdenka Raguž Zupičić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- predlagatelju putem punomoćnika
- protustrankama putem privremenog zastupnika
