Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-492/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UM, branjena po braniteljima iz Odvjetničkog društva Vaić & Dvorničić iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. , , , Službeni list SFRJ br. , Narodne novine br. , , ,  i ), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa:211-07/22-5/9280 urbroj:511-09-27-22-1 od 12.4.2022., nakon glavne javne rasprave održane dana 23. srpnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena UM, od oca U i majke J, rođena u [adresa], Republika Njemačka dana 16.11.1973., s adresom stanovanja u [adresa], s boravkom u Crikvenici, Hrusta 31, državljanka Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], zubotehničar, trenutno zaposlena kao asistentica pri njezi starijih ljudi, udana, majka dvoje djece, pismena, SSS, neodlikovana, mjesečna primanja u iznosu od 500,00 € budući je riječ o poslu od 6 sati tjedno, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

k r i v a j e

što su

dana 11. travnja 2022. godine u 22:55 sati u Crikvenici, Hrusta kbr. 31, policijski službenici PP Crikvenica postupili po dojavi UM da ima problema s bivšim suprugom koji se nalazi ispred kuće, da bi po dolasku policijski službenici vršili provjeru identiteta JM uslijed čega se UM JM obratila policijskim službenicima glasno vičući "zašto pričate s njim, ja sam vas zvala", na što su joj policijski službenici odgovorili da nema potrebe za galamom i vikanjem te da će se s njom obaviti razgovor, nakon čega je UM izašla na ulicu i počela vikati i galamiti na policijske službenike "vi ste šugavci" ja sam vas zvala, nakon čega je ponovno upozorena da prestane s vikom, galamom, vrijeđanjem i omalovažavanjem te da će se u protivnom nad njom uporabiti sredstva prisile, kada UM dlanom svoje desne ruke odguruje policijskog službenika BM u predjelu njegovog desnog ramena, da bi potom bila uporabljena sredstva prisile od strane policijskih službenika, nakon što su joj policijski službenici stavili sredstva za vezivanje i smjestili je u službeno vozilo, da bi prilikom prijevoza do Policijske postaje u službenom vozilu nastavila s vikom i galamom te se obratila policijskim službenicima riječima "smrdljivi šugavci" u više navrata i "jebeni drotovi",

dakle, omalovažavala i vrijeđala službene osobe prilikom vršenja službe,

čime je počinila prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa joj se na temelju iste odredbe, uz primjenu odredbe članka 31. stavak 1. i članka 33. sve PZ-a,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eur (slovima: stotinu eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 40. PZ okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od dana 11. travnja 2022. od 22,55 sati do 12. travnja 2022. do 10,00 sati u trajanju od 2 (dva) dana što iznosi 79,64 eur (slovima: sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa je okrivljena dužna platiti novčanu kaznu u iznosu od 20,36 eur (slovima: dvadeset eura i trideset šest centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljena se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur (slovima: trideset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljena se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci. Okrivljenoj je predloženo izricanje novčane kazne u iznosu od tada 800,00 kn.

2. Prethodno, stupanjem na snagu Zakon o izmjenama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira  na dan 3.5.2023. za isto djelo iz odredbe članka 17. Zakona propisane su znatno veće novčane kazne uz kaznu zatvora nego li je to bilo uređeno ranijim odredbama Zakona (Narodne novine broj 114/22) tj. uz istu kaznu zatvora predviđeni novčani raspon kazne bio je od 20,00 do 100,00 eur, dok je novelama iz 2023. to sada uz kaznu zatvora u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eur. Kako se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a kako je propis nakon počinjenog prekršaja promijenjen to se prema počinitelju ima primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja, kako to i uređuje odredba članka 3. stavak 2. PZ-a.

3. Okrivljena je po dovođenju iznijela svoju usmenu obranu pred sudom kada navodi da se ne smatra krivom za djelo za koje se tereti da bi naknadno dana 25. lipnja 2025. dostavila pisanu obranu u kojoj priznaje djelo za koje se tereti, izražava iskreno kajanje te moli da sud kod odluke o kazni cijeni olakotnim ranije neosuđivanje, priznanje djela te činjenicu da je poduzela korake glede svojega liječenja o ovisnosti.

4. Ovaj je sud tijekom dokaznog postupka pročitao i pregledao obavijest, službene zabilješke, izvješće o uhićenju, izvješće o uporabi sredstava prisile, izvješće o prikupljenim obavijestima i mišljenje o okolnostima uporaba sredstava prisile, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, med. dokumentacija za okr. i pol. službenika BM, izvadak iz prekršajne evidencije, obrana okrivljene, izjava svjedoka BM i ŠM te pisanu obranu okrivljene.

4.1. Iz zapisnika o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenu proizlazi da je dana 11. travnja 2022. bila pod utjecajem alkohola, odnosno istoj je nakon događaja u 23,50 sati izmjerena koncentracija od 1,02 g/kg alkohola u organizmu.

4.2. Prema podacima iz Odjela za prekršajne evidencije okrivljena na teritoriju Republike Hrvatske ranije nije osuđivana.

4.3. Saslušani policijski službenici CM i ŠM podjednako iskazuju u bitnim dijelovima, da su mjestu događaja pristupili po dojavi. Okrivljenoj da su objasnili proceduru postupanja, pa tako i potrebu alkotestiranja. Ista da je na to negodovala te ih vrijeđala riječima da su šugavci, smrdljivci, glupi panduri, da su jebena hrvatska policija, hrvatski panduri glupi i sl., a vrijeđanje da je nastavljeno i u službenom vozilu prilikom uhićenja.

5. Iz odredbe članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira slijedi da tko omalovažava i vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u svezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja kazniti za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 20 do 100 eur ili kaznom zatvora do 30 dana (Narodne novine broj 114/2022, novela izmjene iznosa u euro obzirom da je stupanjem na snagu Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22) euro nova valuta plaćanja na teritoriju Republike Hrvatske).

6. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka uz priznanje djela po okrivljenoj, ocjena je suda da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se optužbom stavlja na teret pa je svojim postupanjem dana, vrijeđanjem policijskih službenika, ostvarila sve bitne elemente bića djela prekršaja iz odredbe članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6.1. Okrivljena je svakako odrasla osoba, zrele životne dobi koja je bila dužna i mogla biti svjesna svojega postupanja, na način da raspozna okvire dopuštenog i zakonitog. Svako drsko ponašanje okrivljene prema policijskim službenicima koji profesionalno obavljaju povjerenu im zadaću odstupa od prihvaćenog načina ponašanja i pravila pristojnosti u civiliziranom društvu, a također ukazuje na negativan stav okrivljene prema ustaljenim društvenim normama u zajednici.

7. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7.1. Sud je pri odabiru mjere kazne cijenio olakotnim dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljene za istovjetno ili istovrsno djelo prekršaja, iskazano iskreno žaljenje te priznanje djela prekršaja koje je uslijedilo po cjelokupno provedenom dokaznom postupku. Drugih olakotnih ili otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao. Izrečenom se novčanom kaznom određenom u okviru zakonom propisane kazne u vrijeme počinjenja prekršaja želi pozitivno utjecati na počinitelja na način da ovakav obrazac ponašanja ne primjenjuje u međuljudskoj komunikaciji, kako u redovnim ljudskim odnosima tako s posebnom pažnjom i prema službenim osobama prilikom vršenja službe koja im je zakonom povjerena.

8. Okrivljena ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Izrečena novčana kazna dodatno je umanjena za dane oduzimanje slobode u skladu s odredbom članka 40. PZ-a.

10. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljene, a kako je ista proglašena krivom dužna je platiti troškove prekršajnog postupka na ime paušalnog iznosa.

11. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 23. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljeniku uz uplatnice

- branitelju okr.