Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

Poslovni broj: P-38/2022-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Milki Keleuva- Ivošević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1.tužitelja LŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2.tužiteljice NŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punom. Mariu Maraviću, odvjetniku iz OD Maravić & Maravić iz Ogulina, protiv 1.tuženika ČŠ iz [adresa].tuženika AŠ iz [adresa], stan br. 44, zastupanog po skrbniku Centru za socijalni rad "Solidarnost" iz Kragujevca, oboje kao zakonski nasljednici pok. FŠ, [adresa], radi priznanja prava vlasništva, nakon ročišta glavne i javne rasprave zaključene 2. srpnja 2025. u nazočnosti punom. tužitelja, a u nenazočnosti 1. i 2.tuženika, na ročištu radi objave presude održanom 23. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je 1.tužitelj ZŠ, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnik u ½ dijela, a 2.tužiteljica NŠ, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnica u ½ dijela na nekretninama kč. br. [katastarska čestica], brezik, oranica, površine 7748 m2, kč. br. [katastarska čestica], podkućnica, oranica, površine 4362 m2, kč. br. [katastarska čestica], podkućnica, livada, površine 1072 m2, kč. br. [katastarska čestica], kučište, kuća i dvorište, površine 522 m2, kč. br. [katastarska čestica], podkućnica, oranica, površine 410 m2, kč. br. [katastarska čestica], podkućnica, pašnjak, površine 638 m2, kč. br. [katastarska čestica], drage, oranica, površine 5554 m2, kč. br. [katastarska čestica], podkućnica, oranica, površine 1130 m2, kč. br. [katastarska čestica], podkućnica, pašnjak, površine 1025 m2, kč. br. [katastarska čestica], podkućnica, oranica, površine 865 m2, kč. br. [katastarska čestica], podkućnica, pašnjak, površine 4601 m2, kč. br. [katastarska čestica], podkućnica, oranica, površine 2371 m,2, kč. br. [katastarska čestica], podkućnica, pašnjak, površine 482 m2kč.br. 794, jadova, oranica, površine 1735 m2, kč. br. [katastarska čestica], Šulina Dolina, oranica, površine 3851 m2, kč. br. [katastarska čestica], Šulina Dolina, pašnjak, površine 7003 m2 upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], što su im 1.tuženik RŠ, [adresa] i 2.tuženik TŠ, L [adresa], stan br. 44,Kragujevac, Srbija, kao zakonski nasljednici iza pok. FŠ, [adresa] (prije [adresa], Srbija i Crna Gora) dužni priznati i trpjeti upis uknjižbe prava vlasništva na navedenim nekretninama na ime i za korist tužitelja u zemljišnim knjigama i katastarskom operatu, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se 1.tuženiku ČŠ iz [adresa].tuženiku AŠ iz [adresa], stan br. 44, zastupanog po skrbniku Centru za socijalni rad "Solidarnost" iz Kragujevca da 1.tužitelju LŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2.tužiteljici NŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknade parnične troškove u iznosu od 1.469,39 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja 23. srpnja 2025., pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelji su u tužbi od 25. siječnja 2022. naveli da se po svojim pravnim prednicima preko 70 godina nalaze u savjesnom i neprekidnom posjedu nekretnina kč. br. [katastarska čestica], brezik, oranica, površine 7748 m2, kč. br. [katastarska čestica], podkućnica, oranica, površine 4362 m2, kč. br. [katastarska čestica], podkućnica, livada, površine 1072 m2, kč. br. [katastarska čestica], kučište, kuća i dvorište, površine 522 m2, kč. br. [katastarska čestica], podkućnica, oranica, površine 410 m2, kč. br. [katastarska čestica], podkućnica, pašnjak, površine 638 m2, kč. br. [katastarska čestica], drage, oranica, površine 5554 m2, kč. br. [katastarska čestica], podkućnica, oranica, površine 1130 m2, kč. br. [katastarska čestica], podkućnica, pašnjak, površine 1025 m2, kč. br. [katastarska čestica], podkućnica, oranica, površine 865 m2, kč. br. [katastarska čestica], podkućnica, pašnjak, površine 4601 m2, kč. br. [katastarska čestica], podkućnica, oranica, površine 2371 m2, kč. br. [katastarska čestica], podkućnica, pašnjak, površine 482 m2, kč. br. [katastarska čestica], jadova, oranica, površine 1735 m2, kč. br. [katastarska čestica], Šulina Dolina, oranica, površine 3851 m2, kč. br. [katastarska čestica], Šulina Dolina, pašnjak, površine 7003 m2, sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Tužitelji su naveli da predmetne nekretnine gospodarski iskorištavaju te da su dosjelošću stekli pravo vlasništva na predmetnim nekretninama, a iste se nalaze upisane u vlasništvu sada pok. UŠ, [adresa] (prije [adresa], Srbija i Crna Gora) koji je preminuo, a i 1. i 2.tuženici su njegovi sinovi i zakonski nasljednici. Slijedom navedenog, tužitelji predlažu da se presudom utvrdi da je 1.tužitelj ZŠ suvlasnik u ½ dijela, a 2.tužiteljica NŠ suvlasnica u ½ dijela na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

2.Prvotuženik RŠ je u odgovoru na tužbu naveo da su svi navodi tužitelja neosnovani i netočni jer pok. otac tuženika nikada nije ni na koji način dao na korištenje, a niti prodao nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Navodi da su netočni navodi tužitelja da se preko 70. godina nalaze u posjedu nekretnina s obzirom da 1.tužitelj ZŠ ima 82. godine i od 1995. godine živi u [adresa], a 2.tužiteljica NŠ je par godina mlađa i od 1970. godine živi u [adresa], tako da ni na koji način nisu mogli koristiti navedene nekretnine. Ističe da je 1.tužitelj ZŠ do 1995. godine živio i radio u Petrinji i nikada nikakvu imovinu nije koristio u Lici. Pok. očevi stranka su rođena braća i nisu bili u dobrim odnosima od 1957. godine do smrti te nikada nisu jedan drugome davali zemlju na korištenje niti su je prodavali. Tvrdi da niti tuženici niti pok. otac svoju imovinu u Hrvatskoj nikada nikome nisu dali. Iza pok. oca tuženika nije proveden ostavinski postupak, a tuženici su jedini njegovi zakonski nasljednici te ni na koji način nisu dozvolili da netko koristi imovinu njihovih predaka, predlaže da se tužitelji odbiju s tužbenim zahtjevom jer su predmetne nekretnine njihovo privatno vlasništvo kojeg se nikada nisu odrekli.

3.Drugotuženik TŠ se nije tijekom postupka očitovao o navodima tužbe.

3.Tužbeni zahtjev je osnovan.

4.U tijeku postupka izvedeni su dokazi čitanjem izvatka iz BZP-a (l.br. 7-10 spisa), rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Ogulinu poslovni broj O-394/89-15 od 31. srpnja 1989. (l.br. 35-36 spisa), rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Ogulinu poslovni broj O-394/89-10 od 11. travnja 1989. (l.br. 37-38 spisa), očevidom na licu mjesta u nazočnosti geodetskog vještaka (l.br. 61-65 spisa), saslušanjem svjedoka KŠ (l.br. 62-63 spisa), svjedoka ĐŠ (l.br. 63 spisa), svjedoka AŠ (l.br. 64 spisa), čitanjem skica lica mjesta (l.br. 66-70 spisa), te saslušanjem 1. i 2.tužitelja kao parničnih stranaka.

5.Prvotužitelj ZŠ saslušan kao parnična stranka u svom iskazu je naveo da je otac tužitelja predmetne parcele kupio 1957. godine od svojeg brata JŠ, te je 1.tužitelj naveo da je osobno bio prisutan kada je otac isplatio svoga brata JŠ koji je poslije Drugog svjetskog rata za stalno otišao u Republiku Srbiju, u [adresa] gdje je bio vojno lice. Općepoznato je bilo da su se osobe koje su bile u državnoj službi odricale i prodavale zemlju da bi dobili dječji dodatak. U konkretnom slučaju stric JŠ je bio u situaciji da proda zemlju svom bratu tj. tužiteljevom ocu RŠ koji je ostao na zemlji i isključivo se bavio poljoprivrednom po svojim mogućnostima. Nakon toga, stric nikada više dolazio u Hrvatsku. Nakon 1957. godine tužiteljevi roditelji su obrađivali spornu zemlju, a 1.tužitelj je otišao u Petrinju gdje se zaposlio 1960. godine i svake godine je redovito dolazio kako bi pomagao roditeljima, svaki godišnji odmor je provodio radeći s njima, a dolazio je i vikendima u ispomoć. Sestra NŠ je do 1971. godine živjela sa roditeljima, a kasnije je često dolazila roditeljima u ispomoć. Da se pita bilo koga u okolnim selima čije su te parcele svi bi odgovorili RŠ tj. oca od tužitelja. Tuženici RŠ i TŠ, sinovi JŠ, su blizanci, rođeni 1948. i oni su svega jednom u životu bili u Hrvatskoj. Nikada nitko tužiteljevim roditeljima, a niti tužiteljima nije osporavao vlasništvo i posjed predmetnih parcela. Otac RŠ je umro 1988., a majka EŠ je umrla 1990. Prvotužitelj tvrdi da je vidio da su njegov otac RŠ i stric JŠ napisali na jedan papir da otac kupuje tu zemlju, oni su taj papir oba dvojca potpisali, otac je stricu dao novce u tom trenutku, no tužitelj taj dokument ne može naći. Stric je uzeo novce i otišao. Iza tužiteljevih roditelja je provedena ostavinska rasprava, a roditelji su imali osmero djece i to sina ŽŠ, koji je umro prije 11. godina, a njegov sin je ZŠ. Imali su sina CŠ koji je umro prije 10. godina, CŠ je svoj nasljedni dio darovao bratu ŽŠ. Sin GŠ je isto umro, on je svoj dio također ustupio ŽŠ. Kćerka MŠ je umrla, a isto je svoj dio ustupila bratu ŽŠ. Kćerka NŠ rođena ŽŠ je zadržala svoj nasljedni dio. Sin ZŠ je zadržao svoj nasljedni dio. Kćerka SŠ je umrla prije roditelja, a njezina djeca su se odrekla na ostavinskoj raspravi. Kćerka IŠ je umrla u dobi od 28. godina i ona nije imala nasljednika prvog nasljednog reda.

6.Drugotužiteljica NŠ saslušana kao parnična stranka u svom iskazu je navela suglasno kao 1.tužitelj te navela da sa tuženicima ČŠ i TŠ nemaju nikakvu komunikaciju.

7.Očevidom na licu mjesta u nazočnosti geodetskog vještaka je utvrđeno da su predmetom postupka parcele upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] koje su upisane na tuženika ŠŠ iz [adresa]. Predmetne parcele su radi preglednosti prikazane na četiri skice. U selo Stanići se dolazi uskim putem od glavne ceste kroz [adresa] oko 3 km. Kod kuće i okućnice je susjed, a ujedno i svjedok TŠ pokazao predmetne katastarske čestice koje u većini slučajeva i graniče s njim. Isti dobro poznaje sve što je predmet postupka, pokazujući ih na početku s istočne strane puta, a zatim i sa zapadne strane puta. Katastarska čestica br. [katastarska čestica] nalazi se među putevima na kojima se ističu dva bora. Uskim šumskim putem dolazi se do kč. br. [katastarska čestica], a nastavno iznad puta do kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica]. Vještak ističe da susjed i svjedok sve katastarske čestice zna po nazivu. U naravi predmetne katastarske čestice su zapuštene, neobrađene, obrasle većinom grmom, a na parcelama oko kuće se nalazi poneka voćka. Parcela kč. br. [katastarska čestica] pod nazivom kućište se nalazi u samom zavoju seoskog puta, ali se na njoj ne nalaze nikakvi objekti, već je zarasla u šikaru.

8.Saslušani svjedok KŠ u svom iskazu je navela da su tamo živjeli RŠ i EŠ koji su sa svojom djecom obrađivali svu zemlju. RŠ i EŠ su roditelji od tužitelja ZŠ i NŠ, a kad su oni umrli zemlja se pomalo prestala obrađivati jer su sva njihova djeca otišla živjeti u neka druga mjesta. Dušanov brat JŠ je 50-tih godina prošlog stoljeća otišao živjeti u [adresa], oni nisu nikada tu dolazili, tamo je i umro. Nakon što je Dušanov brat JŠ otišao u [adresa] on nije više tu dolazio niti je tu zemlju obrađivao. Dok su RŠ i EŠ bili živi svu zemlju su obrađivali, orali su, sve je bilo čisto. Nitko od susjeda prednicima tužitelja nije osporavao vlasništvo zemlje. Poznato joj je da je između braće bila podjelica odnosno da su se braća RŠ i JŠ podijelili. Kad je JŠ otišao u [adresa] sve ovo je pripalo ČŠ.

9.Saslušani svjedok ĐŠ u svom iskazu je navela da je sada u dobi od 76. godina, da poznaje tužitelje, da je poznavala roditelje od tužitelja ČŠ i EŠ, da joj je poznato da su oni obrađivali ovu zemlju. Roditelje od tuženika nikada nije vidjela, niti su oni tu zemlju obrađivali, niti su imali veze sa tom zemljom, nisu ovdje dolazili, nikada ih nije vidjela, iako je svjedok svake godine dolazila tu i svaki godišnji odmor provodila u tom naselju. Cijeli Plaški zna da je JŠ živio u [adresa] od 50- tih godina prošlog stoljeća, da je on bio kapetan u vojsci i nikada ovdje nije dolazio, zemlju nije obrađivao, to je sigurno. Navodi da nikada nije vidjela niti djecu od JŠ. Roditelji od tužitelja RŠ i EŠ su umrli 90-tih godina prošlog stoljeća, nakon njihove smrti tužitelji su nastavili dolaziti svake godine, probali su obrađivati obnavljati, ali su i oni sad već osobe starije životne dobi i ne mogu tako često dolaziti, niti obrađivati zemlju. Tužitelji dolaze svake godine ovdje u kuću i obnavljaju je. Navodi da je čula od tužitelja, a misli da je to govorio i njihov otac RŠ da je on isplatio svog brata, ali svjedok to nije vidjela i ne može to tvrditi.

10.Saslušani svjedok TŠ u svom iskazu je naveo da živi na kućnom broju 58, a to je na udaljenosti 20-tak metara od kuće tužitelja koja se nalazi na adresi [adresa]. Svjedok živi sa svojom majkom KŠ koja je prethodno saslušana kao svjedok. Kada se Dušanov brat JŠ 50-tih godina odselio odavde RŠ, otac tužitelja je od njega kupio njegov suvlasnički dio, a to je svjedok čuo iz priča od članova te obitelji da je RŠ, otac tužitelja, isplatio JŠ, oca tuženika, zatim da je JŠ odselio u [adresa] gdje je živio cijeli svoj život i gdje je umro. JŠ ima dva sina i oni su sada stariji ljudi. Petrovi sinovi RŠ i TŠ nikada ovdje nisu dolazili. Njih nije poznavao, nikada ih nije vidio. JŠ se sjeća samo onako malo iz doba svojeg djetinjstva jer kad se on odselio više nije tu dolazio. RŠ i EŠ su držali stoku i obrađivali svu ovu zemlju koju smo obišli prilikom očevida, kosili su, orali, sadili kukuruze i krumpire. Poslije smrti ČŠ i EŠ tužitelji su dolazili ovdje obnavljati i održavati imanje, u pretežitom dijelu njegove parcele međe sa predmetnim parcelama tužitelja i njima nitko ništa nije osporavao u vezi obrađivanja i korištenja te zemlje.

11.U predmetnom postupku tužitelji zahtijevaju priznanje prava vlasništva na parcelama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] jer tvrde da je njihov otac 1957. godine isplatio svojeg brata LŠF koji se tada odselio u [adresa] i više nije dolazio u mjesto [adresa].

12.Odredbom članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96, 68/98, 137/99; 22/00; 73/00; 114/01; 79/06; 141/06; 146/08; 38/09, 153/09; 90/10; 143/12 i 152/14) propisano je:

(1)Dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.

(2)Samostalni posjednik čiji posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

(3)Samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

13.S obzirom da iz rezultata izvedenih dokaza, i to iskaza ne samo tužitelja, nego i saslušanih svjedoka proizlazi da je otac tužitelja Dušan Stanić 1957. godine isplatio svojeg brata LŠF iz njegovog suvlasničkog dijela, nakon čega se LŠF odselio u [adresa], tamo je i umro, te da isti nije za života više dolazio u ovo mjesto, a niti su dolazili njegovi sinovi odnosno tuženici RŠ i TŠ, kao i da su predmetnu zemlju nakon 1957. godine neprekidno i nesmetano koristili, obrađivali i gospodarski iskorištavali roditelji tužitelja RŠ i EŠ sve do svoje smrti 1988 odnosno 1990., a nakon njihove smrti posjed predmetnih nekretnina su nastavili tužitelji koji sukladno svojim mogućnostima redovito obilaze i održavaju te nekretnine, slijedom čega proizlazi da se tužitelji, računajući i posjed svojih prednika, nalaze u neprekidnom, savjesnom i samostalnom posjedu predmetnih nekretnina kroz vrijeme potrebno za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, pa sud nalazi da su ispunjene zakonske pretpostavke za priznanje prava vlasništva tužiteljima na predmetnim nekretninama.

14.Odluku o troškovima sud je utemeljio na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011,148/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022 i 114/2022) i tužiteljima dosudio troškove zastupanja po punomoćniku odvjetniku odmjerene u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022 i 138/2023) po Tbr. 7., Tbr. 8. i Tbr. 9. s PDV-om i to:

-za sastav tužbe od 25. siječnja 2022.

u iznosu od 125,00 eura,

-za zastupanje na ročištu od 5. rujna 2023.

u iznosu od 125,00 eura,

-za zastupanje na ročištu od 30. rujna 2024.

u iznosu od 125,00 eura,

-za zastupanje na ročištu-očevidu od 2. srpnja 2025. u iznosu od 125,00 eura, odnosno u ukupnom iznosu od 500,00 eura.

15.Tužiteljima je priznat trošak plaćenog predujam za očevid suda u iznosu od 49,48 eura te za geodetsko vještačenje u iznosu od 900,00 eura.

16.Tužiteljima je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura i sudske pristojbe na presudu iznosu od 13,27 eura.

17.Slijedom navedenog, tužiteljima je valjalo priznati ukupne parnične troškove u iznosu od 1.469,39 eura.

18.Zbog svega iznesenog valjalo je presuditi kao u izreci.

U Ogulinu 23. srpnja 2025.

Sudac

Milka Keleuva-Ivošević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti

1.Odvjetnik Mario Maravić, Ogulin

2. RŠ, [adresa]

3. TŠ iz [adresa], stan br. 44, zastupan po skrbniku Centru za socijalni rad "Solidarnost" iz Kragujevca Nakon pravomoćnosti:

1.Porezna uprava Karlovac-Ispostava Ogulin (nakon pravomoćnosti)

2.Područni ured za katastar Karlovac-Odjel za katastar nekretnina Ogulin (nakon pravomoćnosti)