Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-1010/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. DG iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okr. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić Grad klase: 211-07/25-4/29165 od 20.03.2025., temeljem čl.94. i čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona, 23. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okriv. TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca D, rođen **.**.1981., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac jednog djeteta, kriminalist, završena VŠS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.700,00 eura, nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 20. rujna 2024. oko 09,32 sati u Ivanić-Gradu u Vulinčevoj ulici upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 78 km/h, što je za 28 km/h veća brzina od brzine dozvoljene u naselju prometnim pravilom

II čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III zbog čega se na osnovu istog propisa na temelju čl.43.Prekršajnog zakona

primjenjuje OPOMENA

IV Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okr. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 20.03.2025. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okr. TG zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okr. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okr. je priznao da je počinio prekršaj za koji se tereti, a to iz razloga što mu je njegova baka koja živi u [adresa] javila da joj je negdje u kuhinji pukla vodovodna cijev pa voda izlazi u kuću. Baka ima slab vid zbog mrene na očima pa je stoga sa svojom majkom žurio u [adresa] pomoći baki spriječiti veću štetu.

3. U dokaznom postupku pročitani su zahtjev PP za dostavu podataka o vozaču, obrazac s podacima o vozaču, izvješće o počinjenom prekršaju.

4. Po provedenom postupku nesporno je da je okriv. počinio prekršaj za koji se tereti, no temeljem čl.43. Prekršajnog zakona umjesto kazne izrečena je opomena s obzirom što prekršajem nisu prouzročene posljedice, a okr. do sada nije kažnjavan pa je ovaj sud mišljenja da radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija nije potrebno primijeniti kažnjavanje.

5. Budući da je okrivljeni proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu, 23. srpnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak, v.r.

Damir Gazdik, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajni odjel, radi izvršenja,

4. Sastav, ovdje.