REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Poslovni broj: Pp-984/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe EKO – RENT j.d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe ĆG, zastupani po braniteljici Nikolini Balta, odvjetnici iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. čl.250.st.11. i st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po prigovoru 1. i 2. okrivljenih protiv obaveznog prekršajnog naloga PP Vrbovec Klasa: 211-07/25-4/22643 od 04. ožujka 2025. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona, donio je dana 23. srpnja 2025. godine, objavio i presudio je

I. 1. okrivljena pravna osoba EKO – RENT j.d.o.o. OIB: 10531218323, MBS: [matični broj subjekta], zastupani po direktorici ĆG sa sjedištem u [adresa]., do sada prekršajno kažnjavana,

2. okrivljena odgovorna osoba ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Ć, rođena **.**.1975. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavana,

krivi su

što su do dana 05. studenog 2024. godine u [adresa]., kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj EKO – RENT j.d.o.o.,

kao vlasnici vozila N1 marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka], propustili u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole koja je istekla dana 19.10.2024. godine, istu produžiti, odnosno vozilo odjaviti iz evidencije,

čime su počinili prekršaj iz čl.250.st.2. kažnjiv po čl.250.st.11. za 1. okr. pravnu osobu te kažnjiv po st.12. u odnosu na 2. okr. odgovornu osobu Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem citiranih propisa,

uz primjenu čl. 38.st.2. točka 2. Prekršajnog zakona 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba.

oslobađaju se od kazne

II. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to: 1. okrivljena pravna osoba dužna je platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura), dok je 2. okrivljena odgovorna osoba dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod gornjim brojem, donijela je obavezni prekršajni nalog, protiv 1. i 2. okrivljenih koji su na isti podnijeli prigovor, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je po prigovoru istih obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. 1. i 2. okrivljeni dostavili su pisanu obranu u kojoj su u bitnome suglasno naveli da priznaju činjeničnu i pravnu kvalifikaciju prekršaja. Ističu da je predmetno vozilo zbog potrebe obavljanja popravka bilo u autoservisu i nije bilo korišteno o čemu je priložen račun obrta " [obrt]". Također ukazuju da je vozilo registrirano dana 02. prosinca 2024. godine što je razvidno iz prometne dozvole, koja je važeća do 02.12.2025. godine i u koju je Sud izvršio uvid.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, obavijest o počinjenom prekršaju, povratnice, račun, presliku prometne dozvole, potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da su 1. i 2. okrivljenici prekršajno kažnjavani.

4. Priznanje okrivljenih sukladno je naprijed navedenim pisanim dokazima, te se može smatrati potpunim, jer nije sporno da je za predmetno vozilo marke Nissan, kojeg je 1. okrivljena pravna osoba u kojoj je 2. okrivljenik odgovorna osoba, vlasnik isteklo važenje prometne dozvole dana 19.10.2024., a isto nije odjavljeno istekom roka od 15 dana, dakle do 05.11.2024. godine, već je produljeno nakon proteka roka.

5. Stoga je sud 1. i 2. okr. proglasio krivima, a kod odluke o sankciji osobito je cijenjena činjenica da je važenje prometne dozvole produljeno nakon podnošenja optužnog akta, čime je otklonjen nedostatak radi kojeg je pokrenut prekršajni postupak, pa stoga je Sud cijeneći gore navedene činjenice kao i činjenicu da su 1. i 2. okrivljeni iskreno priznali počinjenje prekršaja, Sud je iste proglasio krivima temeljem u izreci citirane odredbe, ali ih je oslobodio od kazne, primjenom propisa citiranog u izreci.

6. Temeljem u izreci citiranog propisa 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosima kako je navedeno u izreci, a prilikom njegovog odmjeravanja vodilo se računa o dužini te složenosti trajanja prekršajnog postupka, te imovnom stanju 1. i 2. okrivljenih.

U Vrbovcu, 23. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.