Poslovni broj: Povrv-3536/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E R J E Š E NJ E

I

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Vanesi Brizić Bahun, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Maria Samardžića, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb, OIB:68419124305, zastupan po punomoćnici Nataši Owens, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Owens, Houška i partneri, protiv tuženika ASB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Igoru Meznariću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, 23. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena za iznos glavnice od 53,10 eura i zateznih kamata u iznosu od 1,03 eura.

II. Ukida se djelomično platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Senije Škrinjar Kos iz Zagreba, poslovni broj Ovrv- 56212/2024 od 12. srpnja 2024. u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos glavnice od 53,10 eura i zateznih kamata u iznosu od 1,03 eura.

presudio j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Senije Škrinjar Kos iz Zagreba, poslovni broj Ovrv- 56212/2024 od 12. srpnja 2024. kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 0,25 eura sa zateznim kamatama tekućima od 17. svibnja 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak u iznosu od 131,64 eura sa zateznim kamatama tekućima od 23. srpnja 2025.godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška u iznosu od 6,64 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika dana 16. svibnja 2024. podnio ovom sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 53,10 eura na ime pristojbe za rtv pretplatu sa zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose od dospijeća do isplate, potražujući i troškove postupka sa zateznim kamatama tekućim od donošenja odluke do isplate.

2. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Senije Škrinjar Kos kao ovosudnog povjerenika pod posl. br. Ovrv-56212/2024 od 12. srpnja 2024. godine određena je ovrha, protiv kojega je ovršenik (sada tuženik) pravovremeno podnio prigovor navodeći da je dug platio 16. svibnja 2024.

3. Povodom istaknutog prigovora, spis je od strane javnog bilježnika ustupljen ovom sudu i zaprimljen pod br. Povrv-3536/2024 te je pravomoćnim rješenjem istog suda od 05. prosinca 2024. godine, rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute provedene radnje te je predmet upućen u parnični postupak.

4. U istom rješenju ovog suda od 05. prosinca 2024., a koje su rješenje stranke uredno zaprimile, sud je upozorio stranke da sukladno odredbi članka 461.a stavak 6. i 7. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje:ZPP) u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj (prije ovrhovoditelj) je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, a tuženik (prije ovršenik) je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovrhovoditeljevog podneska, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ZPP. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

5. Imajući u vidu da je sud uvidom u spis i njemu priležeću dokumentaciju nedvojbeno utvrdio kako nema potrebe za održavanjem ročišta u svrhu provođenja dokaznog postupka niti su to stranke zatražile, odluka je donesena bez ročišta.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju cjelokupnog postupka dokazivanja, a temeljem odredbe čl. 8 ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

7. Potraživanje tužitelja odnosi se na neplaćenu pristojbu za rtv pretplatu.

8. Između stranaka nije sporna aktivna i pasivna legitimacija, nije sporna osnova i visina potraživanja. Sporni su samo troškovi postupka.

9. Budući da između stranaka nema spornih činjenica sud iste nije niti utvrđivao niti izvodio dokaze te ih nije posebno ni obrazlagao.

10. Tužitelj je podneskom od 23. siječnja 2025. godine povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari u odnosu na glavnicu u iznosu od 53,10 eura i zatezne kamate u iznosu od 1,03 eura, jer je isto plaćeno 16. svibnja 2024., čemu se tuženik nije protivio te je na temelju odredbe članka 193. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje:ZPP), odlučeno kao pod točkom I. izreke rješenja. Na temelju odredbe članka 456. stavak 1. ZPP-a odlučeno je kao pod točkom II. izreke rješenja.

11. Izvršen je uvid u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (list 9 spisa), specifikaciju duga (list 10 spisa) te uplatnice tuženika (list 21-22 spisa) te je utvrđeno da potraživanje tužitelja iznosi 53,10 eura s naslova glavnice te 1,28 eura sa naslova zateznih kamata. Nadalje, da je tuženik dana 16. svibnja 2024. uplatio ukupno 54,13 eura. Dakle, ostalo je nepodmireno potraživanje zateznih kamata u iznosu od 0,25 eura.

12. Prema odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23, u nastavku teksta: ZOO), dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata tekućih na neplaćene zatezne kamate od 17. svibnja 2024. kao dana nakon plaćanja, obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih sve po stopi određenoj čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

13. Odluka o kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 2 i st. 8 ZOO-a.

14. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154 st. 1. u svezi s čl. 155. ZPP-a te odredbi čl. 158. st. 2. ZPP-a, jer je tužitelj djelomično povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja. U konkretnom predmetu tuženik je platio glavnicu duga, nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, pa je dužan tužitelju naknaditi trošak, a o zahtjevu za naknadu troškova sud odlučuje bez raspravljanja sukladno čl. 164. st. 1. ZPP-a.

15. Trošak je određen primjenom Tbr. 52. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje:OT), a koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku. Tužitelju pripada jednokratna nagrada za cjelokupni postupak u iznosu od 50 bodova temeljem Tbr. 7. točka 9. OT-a, što uz vrijednost boda od 2 eura te uvećano za PDV iznosi ukupno 125,00 eura. Nadalje, tužitelju je priznat i zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 6,64 eura na temelju Tbr. 2. točka 1., a u vezi s Tbr. 1. točka 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23), jer može platiti polovinu sudske pristojbe ako je plaćena u roku od tri dana.

16. Sud u odluci kojom odlučuje o osnovanosti platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi nije odlučivao o trošku ovršnog postupka, već je o istom odlučio zajedno s ostalim troškovima nastalim u parničnom postupku. To iz razloga što se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (Zaključak br.3 sastanka Vrhovnog suda RH br. Su-Iv-204/17 održanog 2. lipnja 2017.godine u Zagrebu).

17. Odluka o kamati na trošak temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a.

18. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 23. srpnja 2025.

Sutkinja

Vanesa Brizić Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. Žalba ne zadržava ovrhu.

DNA:

1. Tužitelj po punomoćniku

2. Tuženik po punomoćniku

3. Spis