Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Broj: Pp-655/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RN iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ broj 67/08,48/10,74/11,80/13,92/14,65/15,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23), povodom Optužnog prijedloga PP Đakovo, klasa: 211-07/211-07/25-4/43654, urbroj: 511-07-27-25-1 od dana 29.04.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 23. srpnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GN, sin R i G, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vojnik, zaposlen u OSRH, oženjen, otac jednog djeteta, mj. primanja 1.400,00 €, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]
k r i v j e
I. što je dana 28.04.2025. godine u 15:30 sati u mjestu Đakovo, na križanju ulica: ZN [adresa], CN [adresa] kao vozač vozila N3 marke TAM registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim teretnim automobilom, te se kretao kolnikom Ulice Vijenac K. A. Stepinca u Đakovu iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do raskrižja sa kružnim tokom prometa [adresa], CN [adresa] i ZN, koje je prometnim znakom izričitih naredbi broj B-01 raskrižje s cestom s prednošću prolaska označeno kao cesta s prednošću prolaska, ušao je u navedeno raskrižje, a da nije propustio sva vozila koja se kreću istim, dok se u tom trenutku kružnim tokom iz smjera Ulice Kralja Tomislava kretao osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], sa kojim je upravljao JN, te je u raskrižju s kružnim tokom prometa došlo do udara prednjeg dijela teretnog automobila [registarska oznaka] u desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka].
II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao je vozilom, a nije propustio vozilo koje se kreće cestom s prednošću prolaska kojom prilikom je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom
III. čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 57. stavak 7. primjenom članka 293. st. 1. istog Zakona.
IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 € (petsto dvadeset eura)
V. Sudac je odlučio da protiv okrivljenika neće primijeniti odredbu čl.58. Prekršajnog zakona, budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "C" kategorije, a niti je to određeno kao obavezno na temelju čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.
VII. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne, u iznosu od 346,67 € (tristo četrdeset šest eura šezdeset sedam centi), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VIII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, pod brojem klasa: 211-07/211-07/25- 4/43654, urbroj: 511-07-27-25-1 od dana 29.04.2025. godine, podnio je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.
2. Okrivljenik je prilikom saslušanja izjavio kako prihvaća odgovornost i krivnju za prouzrokovanu prometnu nesreću koja se dogodila dana 18.04.2025. godine u Đakovu, na raskrižju ulica ZN, CN, ŠN, [adresa], da kao vozač teretnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije propustio vozilo s prednošću prolaska u trenutku kada se kružnim tokom iz smjera ulice Kralja Tomislava kretao osobni automobil, te je u raskrižju s kružnim tokom došlo do udara teretnog automobila s kojim je upravljao u desni bočni dio osobnog automobila kojeg je udario. Izrazio je žaljenje zbog svoje krivnje i krive procjene. U uočavanju brzine kojim se vozilo približavalo nastojao je zakočiti, međutim, vozilo koje je vozio staro je 43 godine, te kočnice nisu reagirale tako da zaustave vozilo, nego su samo usporile vozilo, nakon čega je došlo do kontakta i udubljenja vrata drugog vozila. Dodao je da do sada nije prekršajno kažnjavan, da se paralelno uz ovaj postupak vodi i vojno- stegovni postupak, na kojem će također prihvatiti svoju odgovornost i snositi dodatnu kaznu, pa je stoga molio sud da s obzirom na sve navedeno razmotri smanjenje novčane kazne, te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije, jer mu je ista neophodna za obavljanje posla i istovremeno za njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
3. Na temelju priznanja okrivljenika, uvidom u zapisnik o očevidu, zapisnik o alkotestiranju, izvješće o počinjenom prekršaju, situacijski plan, službena zabilješka, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje, dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje učinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nema te je cijeneći gore navedeni Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 293. st. 1. istog Zakona, budući je prekršajem prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom.
6. Budući odredbom čl. 58. Prekršajnog zakona kao i odredbom članka 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije, Sudac je odlučio da isto neće primijeniti, jer isti do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje, te činjenicu da je okrivljeniku potrebna vozačka dozvola za obavljanje svakodnevnog posla.
7. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Đakovu, 23. srpnja 2025. godine
ZAPISNIČAR
S U D A C
Ana Žeželj, v.r.
Marina Kljajić, v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis.
