Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Broj: Ovr-3314/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Renati Kuna, u ovršnom postupku ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB: 29524210204, zastupan po punomoćniku Ermini Abdić Klisović, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenika FP, Gajić, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o zahtjevu za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe, dana 23. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se ovršeniku FP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknadi ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB: 29524210204, trošak postupka izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu od 28,13 eura (dvadesetosam eura i trinaest centi), u roku od 8 dana.

II. U preostalom dijelu, odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 15. srpnja 2025. podnio ovome sudu zahtjev za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe. U zahtjevu je naveo da je Financijskoj agenciji dostavio zahtjev za naplatu pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izdanog od javnog bilježnika Jasminke Pavlov iz Belog Manastira pod brojem Ovrv-10130/2025 (javnobilježnički predmet: Ovrv-596/2025) od 13. svibnja 2025., kojim je naloženo ovršeniku da plati ovrhovoditelju iznos glavnice od 107,53 eura, u roku od 8 dana, zajedno sa pripadajućim kamatama i troškovima postupka, a koju tražbinu ovršenik nije ispunio dobrovoljno i u cijelosti. Iz zahtjeva za izravnu naplatu i specifikacije proizlazi da je izravna naplata zatražena u iznosu od 99,59 eura.

2. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadom daljnjeg troška je djelomično osnovan.

3. Sukladno čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ) ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

4. Ovrhovoditelju je za ovrhu bio potreban trošak sastava zahtjeva za naknadom troška u postupku izvansudske ovrhe, kojeg je podnio ovom sudu, a koji predstavlja jedan od ostalih podnesaka u ovršnom postupku, i to u iznosu od 15,63 eura (PDV od 25% uključen), sukladno Tbr. 11. toč. 10. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23, dalje: Tarifa).

5. Ovrhovoditelj potražuje i trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja Financijskoj agenciji, i to u iznosu od 31,25 eura (PDV 25 % uračunat), pozivajući se na Tbr. 11. toč. 5. Tarife. Međutim, navedeni trošak reguliran je odredbom Tbr. 11. toč. 6. Tarife koja propisuje da za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 11. toč. 1. i 2., ali ne više od 100 bodova. Nadalje, odredbom Tbr. 11. toč. 2. Tarife propisano je da u postupku iz Tbr. 7. toč. 9. Tarife za sastav prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ako je vrijednost glavne tražbine od 40,01 eura do 100,00 eura, odvjetniku pripada nagrada u visini od 10 bodova. Dakle, budući da je ovrhovoditelj Financijskoj agenciji dostavio pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave radi naplate vrijednosti glavne tražbine od ukupno 99,59 eura, ovrhovoditelju je za dostavu rješenja o ovrsi na provedbu Financijskoj agenciji priznato 5 bodova, što, uzimajući u obzir vrijednost boda od 2,00 eura i PDV od 25%, iznosi 12,50 eura. Navedeni stav zauzeli su i Županijski sud u Varaždinu u odluci Gž Ovr-277/2024-2 od 28. lipnja 2024. te Županijski sud u Osijeku u odluci Gž Ovr- 244/2024-2 od 20. kolovoza 2024.

6. Dakle, ovrhovoditelju je za ovrhu bio potreban trošak postupka u iznosu od 28,13 eura, a ne u iznosu od 109,38 eura, kako je zatraženo.

7. Ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti budući da javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor na rješenje, a rješenje s potvrdom dostavlja ovrhovoditelju, u skladu sa čl. 283. st. 1. i st. 4. OZ. Takav stav zauzeo je i Županijski sud u Rijeci u odluci br. Gž-108/2025-2, Županijski sud u Karlovcu u odluci br. Gž Ovr- 254/2024, Županijski sud u Velikoj Gorici u odluci br. Gž Ovr-336/2024, Županijski sud u Osijeku u odluci br. Gž Ovr-398/2024, Županijski sud u Šibeniku u odluci br. Gž Ovr- 124/2024 i Županijski sud u Zagrebu u odluci br. Gž Ovr-1560/2024.

8. Naime, prema navedenoj zakonskoj odredbi obveza je javnog bilježnika da u slučaju ne zaprimanja prigovora, bez zahtjeva ovrhovoditelja izda potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, te rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti dostavi ovrhovoditelju, iz čega proizlazi da je poduzimanje radnje pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti od strane odvjetnika kao punomoćnika stranke posve nepotrebno za vođenje ovršnog postupka u smislu odredbe čl. 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/91, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) u svezi s čl. 21. OZ-a.

9. Citirana odredba čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a stupila je na snagu 28.11.2020. Izmjenama i dopunama OZ-a (Narodne novine 131/20) kojima je u čl. 16. izmijenjena dotadašnja odredba čl. 283. st. 1. i 4. koja je glasila da će javni bilježnik na zahtjev ovrhovoditelja staviti na otpravak rješenja o ovrsi koje je donio potvrdu o njegovoj pravomoćnosti i ovršnosti ako u roku od 8 dana od isteka roka za prigovor ne primi prigovor, te da će otpravak rješenja o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti predati ovrhovoditelju.

10. Isto tako navedenim Izmjenama i dopunama OZ-a u čl. 20. st. 1. propisano je da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu tog zakona, uz određene iznimke, dovršiti primjenom prijašnjih odredbi OZ-a (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17).

11. Iz navedenog proizlazi da je do stupanja na snagu citiranih Izmjena i dopuna OZ-a iz 2020. javni bilježnik izdavao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na zahtjev ovrhovoditelja, u slučaju ne zaprimanja prigovora, pa je takva njegova radnja i bila potrebna za vođenje ovršnog postupka. Međutim, nakon stupanja na snagu navedenih Izmjena i dopuna (28.11.2020.), javni bilježnici obvezni su u slučaju nepodnošenja prigovora po službenoj dužnosti dostaviti ovrhovoditelju (bez njegova zahtjeva) potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, slijedom čega se podnošenje zahtjeva od strane ovrhovoditelja ukazuje nepotrebnim za vođenje ovršnog postupka, posebno na teret ovršenika kao druge strane u postupku.

12. Slijedom navedenog, a kako je predmetni ovršni postupak pokrenut nakon stupanja na snagu citiranih Izmjena i dopuna OZ-a iz 2020., to se na istog primjenjuje važeća odredba čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a prema kojoj javni bilježnik u slučaju nepodnošenja prigovora po službenoj dužnosti dostavlja ovrhovoditelju potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, ovaj sud je odbio ovrhovoditelja za naknadom tog dijela ovršnog troška.

13. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci rješenja.

Osijek, 23. srpnja 2025.

Sutkinja

Renata Kuna

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku osam dana računajući od dana primitka ovoga rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

- pun. ovrhovoditelja

- ovršeniku, uz prijedlog