Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Konzum plus d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe MV, zbog djela prekršaja iz članka 138. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o žigu ("Narodne novine" broj 14/19.) i članka 58. stavka 1. i stavka 4. Zakona o industrijskom dizajnu ("Narodne novine" broj 173/03., 54/05., 76/07., 30/09., 49/11., 46/18.), povodom prigovora I. i II. okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva financija, Carinske uprava, Središnjeg ured, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Zagreb, Klasa: 471-01/23-09/318, Ur. broj: 513-02-1973/63-24-21 od 4. studenoga 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave 8. siječnja 2025. i 22. srpnja 2025. u nazočnosti I. i II. okrivljenika i predstavnika tužitelja, 23. srpnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.)

I. okrivljena pravna osoba: Konzum plus d.o.o., OIB: 62226620908, MBS: [matični broj subjekta], predstavljena po BV (OI: 117461208, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975.), sa oko 10.000,00 zaposlenih osoba, prekršajno nekažnjavana radi istih ili istovrsnih prekršaja, sa sjedištem u [adresa],

II. okrivljena odgovorna osoba: MV, kći M i FV, rođena **.**.1985. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: VSS, po zanimanju: dipl. ekonomist, nezaposlena, prijavljena na burzi rada, uzdržava se ušteđevinom, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana radi istih ili istovrsnih prekršaja, s prebivalištem u [adresa],

k r i v i s u

1. što su 22. studenog 2023. u prodajnim mjestima (prodavaonicama) diljem Republike Hrvatske i to; [adresa] par, [adresa] para, [adresa] pari, [adresa] pari, [adresa] pari, Samobor, Grada Wirgesa 2c – 7 pari, Zagreb, Ilica 288 – 34 para, Ivanić Grad, Žitna 1a – 9 pari, Zagreb, Sarajevska 6 – 21 par, Zagreb, Dubrava 241 – 17 pari, [adresa] para, Brckovljani, Kralja Zvonimira 8 – 11 pari, Zagreb, Huzjanova 2 – 9 pari, Zagreb, Dankovečka 95 – 12 pari, Zagreb, Ulica grada Vukovara 275 – 15 pari, Jastrebarsko, Dr. Franje Tuđmana 108 – 11 pari, Split, Put Stinica 1 – 14 pari, Zagreb, Zagrebačka avenija 108 – 17 pari, Delnice, Podštore 1 – 20 pari, Dugo Selo, Oborovska 22 – 10 pari, Otočac, Josipa Bana Jelačića 3 – 7 pari, Gospić, Zagrebačka 18 – 12 pari, Čakovec, Zrinsko Frankopanska 5 – 9 pari, Poreč, M. Vlašića 20 – 13 pari, Vrsar, Sveti Martin 6 – 3 para, Metković, Splitska 27 – 11 pari, pari, Otok Oštarijski 51d – 12 pari, Sisak, Petrinjska 11a – 10 pari, Zabok, Prilaz dr. Franje Tuđmana 9a – 8 pari, Sinj, Vukovarska 4 – 11 pari, Šibenik, Velimira Škorpika 23 – 15 pari, Makarska, Vrgorački put 1 – 16 pari, Mali Lošinj, Dražica 18b – 12 pari, Osijek, Opatijska 26f – 13 pari, Vukovar, Dvanaest redarstvenika 2a – 12 pari, Đakovo, V. Nazora 6 – 11 pari, [adresa] pari, Vrbovec, Zagrebačka 115 – 9pari, Zagreb, Sisačka cesta 2 – 12 pari, Zagreb, Samoborska cesta 102 – 13 pari, Zagreb, Rudeška cesta 169a – 7 pari, Zagreb, Gračanska cesta 208 – 8 pari, Karlovac, Trg Hrvatskih redarstvenika 1 – 12 pari, Nova Gradiška, Maksimilijana Benkovića 24 – 11 pari, Ivanec, Ivanečko naselje 1e – 6 pari, Đurđevac, V. Nazora 5 – 11 pari, Križevci, Ulica Kralja Tomislava 56a – 9 pari, Crikvenica, Kralja Tomislava 109d – 7 pari, Rab, Palit 134 – 1 par, Omišalj, Ulica Pušća 150 – 5 pari, Kukuljanovo, Kukuljanovo 361 – 6 pari, Imotski, Glavina Donja 336 – 8 pari, Korčula, Dubrovačka cesta 20a – 2 para, Kupari, Dr. Franje Tuđmana 2a – 13 pari, [adresa] pari, Našice, Ulica grada Vukovara 5 – 9 pari, Donji Miholjac, Augusta Šenoe 3 – 9 pari, Zagreb, Radnička cesta 49 – 27 pari, Samobor, Ulica bleiburških žrtava 1945/1 – 5 pari, [adresa], B [adresa] para, Čakovec, Zagrebačka 87 – 11 pari, Koprivnica, Ulica kneza Domagoja 5 – 9 pari, Pula, Šijanska cesta 1 – 18 pari, Rijeka, Osječka 71 – 17 pari, Rovinj, Brače Božić 4c – 7 pari, Zadar, Ulica bleiburških žrtava 17 – 6 pari, Solin, Antuna Gustava Matoša 10 – 11 pari, Kaštel Sučurac, Put Kozjaka 2 – 24 para, Jablanovec, Zaprešička 2 -10 pari, stavljali u promet, nudili na prodaju i prodavali, te paralelno oglašavali i skladištili u te svrhe proizvode čizme krzno AW 2020 na koje je primijenjen tuđi industrijski dizajn, i to: 651 par ženskih čizama (36-41; krzno; AW2020), što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim 26. listopada 2023., potplati originalnih čizmi i čizmi krzno AW 2020 po općem izgledu su jedna cjelina sa središnjim dijelom u obliku kruga iz kojeg se šire trake, nadalje i kod originalnih čizmi i kod čizmi krzno AW 2020 cjelinu čine 3 dijela; središnji kružni dio te dio lijevo i desno od središnjeg dijela, kod originalnih čizmi središnji kružni dio sastoji se od niza poput meandra kružno postavljenih traka koje prema sredini prelaze u trokut čiji je vrh zaobljen dok su zrake koje su međusobno povezane sa središtem jednake veličine pravilno raspoređene u nizu; dio lijevo crtama prati kružnicu središnjeg dijela dok se dio desno sastoji od 4 crte u pravilnom razmaku koje prate kružnicu središnjeg dijela, kod čizama krzno AW 2020 središnji kružni dio se sastoji od niza poput meandra kružno postavljenih traka koje prema sredini prijelaze u trokut čiji je vrh oštar dok su trake koje su međusobno povezane sa središtem te se nalaze između trokuta nepravilnih četverokutnih oblika s površinskim rasterom; dio lijevo crtama prati kružnicu središnjeg dijela te sadrži određene riječi (naziv tvrtke/marke) dok se dio desno sastoji od 2 crte u pravilnom razmaku koje prate kružnicu središnjeg dijela a uz to sadrže ornament koji je dijelom s rasterom dok je drugi dio kružni sa zrakama omeđen obručem, odnosno dizajni su u svom ukupnom dojmu bitno slični jer je dominantan središnji dio iz kojeg se šire poput meandra kružno postavljene trake/zrake, odnosno dizajni su u bitnome slični obzirom na istovjetan raspored neznatno različitih elemenata, neznatno različitih dimenzija iz čega slijedi da je na čizama krzno AW 2020 u odnosu na potplat primijenjen tuđi industrijski dizajn i to društva Deckers Outdoor Corporation, 250 Coromar Drive Goleta, Kalifornija 93117, SAD, registrirani dizajn Zajednice – sada dizajn Europske unije reg. broj [registarska oznaka] u razredu 02.04 Međunarodne klasifikacije za industrijski dizajn (Lokarnska klasifikacija) u odnosu na potplate za obuću, registriranom 21. lipnja 2016. pri Uredu Europske unije za intelektualno vlasništvo, s istekom 21. lipnja 2026. godine, nositelj prava društvo Deckers Outdoor Corporation navodi da čizme krzno AW 2020 (sporna obuća) nije proizvedena uz njihovo dopuštenje, kao i da I. okrivljena pravna osoba društvo KONZUM PLUS d.o.o. nema ovlaštenje Deckers-a da stavljaju u promet (prodaju) spornu obuću,

dakle, nudili su, stavljali na tržište (u promet) i skladištili u navedene svrhe proizvode na koji je primijenjen tuđi industrijski dizajn i to dizajn Zajednice – sada dizajn Europske unije,

čime su počinili djelo prekršaja iz članka 58. stavka 1. i stavka 4. Zakona o industrijskom dizajnu,

pa im se zbog učinjenog djela prekršaja, izriče:

I. okrivljenoj pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 6.000,00 eur (šest tisuće eura),

II. okrivljenoj odgovornoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 eur (devetsto eura).

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka i to troškove vještačenja u iznosu od 750,00 eur (sedamsto pedeset eura) SOLIDARNO odnosno svaki okrivljenik 1/2 u iznosu od 375,00 eur (tristo sedamdeset pet eura) te troškove suda u paušalnom iznosu od po 400,00 eur (četiristo eura) svaki, što ukupno iznosi od po 775,00 eur (sedamsto sedamdeset pet eura) SVAKI, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Temeljem članak 58. stavak 6. Zakona o industrijskom dizajnu i članka 76.a. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljeniku se IZRIČE MJERA oduzimanja 651 pari ženskih čizama naziva krzno AW 2020 oduzetih potvrdom o privremenom oduzimanju robe od 26. listopada 2023., Klasa: 471-01/23-09/318, Ur.broj: 513-02-1973/63-23-4 te oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, te će se po pravomoćnosti ove presude s njima postupati u skladu s odredbom člankom 3. Pravilnika o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske.

U odnosu na 127 para ženskih čizama naziva AW 2020 kod kojih nije utvrđeno kršenja prava industrijskog dizajna, imaju se vratiti I. okrivljenoj pravnoj osobi.

II.)

Na temelju članka 181. točke 3. Prekršajnog zakona, protiv I. okrivljene pravne osobe Konzum plus d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe MV,

ODBIJA SE OPTUŽBA

2. da bi 22. studenog 2023. bez suglasnosti nositelja registriranog žiga društva Deckers Outdoor Corporation, 495-A South Fairview Avenue, CA 93117 Goleta SAD vrijeđali pravo figurativnog žiga Europske unije EUTM reg. broj [registarska oznaka] registriranog 9. lipnja 2009. pri Uredu Europske unije za intelektualno vlasništvo u razredu 25 Međunarodne klasifikacije proizvoda i usluga, u odnosu na odjeću, obuću i pokrivala za glavu, s istekom 16. prosinca 2028. na način da bi znak koji je istovjetan registriranom žigu rabili u trgovačkom prometu tako da bi nudili na prodaju u svojim prodavaonicama ženske čizme krzno AW 2020, i to kako slijedi: u Drnišu, na adresi [adresa] par, u Splitu, na adresi [adresa] para, u Garešnici, na adresi [adresa] pari, u Zaprešiću, na adresi [adresa] pari, u Sesvetama, na adresi [adresa] pari, u Samoboru, na adresi [adresa] pari., u Zagrebu, Ilica 288 — 34 para, u Ivanić Gradu, Žitna 1a — 9 pari, u Zagrebu, Sarajevska 6 — 21 par, u Zagrebu, Dubrava 241 — 17 pari, u [adresa], F [adresa] — 4 komada para, u Brckovljanima, Kralja Zvonimira 8 — 11 komada pari, u Zagrebu, Huzjanova 2 — 9 pari, u Zagreb, Dankovečka 95 — 12 pari, u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 275 — 15 komada pari, u Jastrebarskom, Dr. Franje Tuđmana 108 — 11 pari, u Splitu, Put Stinica 1 - 14 pari, u Zagrebu, Zagrebačka avenija 108 — 17 pari, u Delnicama, Podštore 1 — 20 pari, u Dugom Selu, Oborovska 22 — 10 pari, u mjestu Otočac, Josipa Bana Jelačića 3 — 7 pari, u Gospiću, Zagrebačka 18 — 12 pari, u mjestu Čakovec, Zrinsko Frankopanska 5 — 9 pari, u Poreču, M. Vlašića 20 — 13 pari, u Vrsaru, Sveti Martin 6 — 3 para, u Metkoviću, Splitska 27 — 11 pari, u Ogulinu, Otok Oštarijski 51d — 12 pari, u Sisku, Petrinjska 11a — 10 pari, u Zaboku, Prilaz dr. Franje Tuđmana 9a — 8 pari, u Sinju, Vukovarska 4 — 11 pari, u Šibeniku, Velimira Škorpika 23 — 15 pari, u Makarskoj, Vrgorački put 1 — 16 pari, u Malom Lošinju, Dražica 18b — 12 pari, u Osijeku, Opatijska 26f — 13 pari, u Vukovaru, Dvanaest redarstvenika 2a — 12 pari, u Đakovu, V. Nazora 6 — 11 pari, u [adresa] — 27 pari, u mjestu Vrbovec, Zagrebačka 115 — 9 pari, u Zagrebu, Sisačka cesta 2 — 12 pari, u Zagrebu, Samoborska cesta 102 — 13 pari, u Zagrebu , Rodeška cesta 169a — 7 pari, u Zagrebu, Gračanska cesta 208 - 8 pari, u Karlovcu, Trg Hrvatskih redarstvenika 1 — 12 pari, u mjestu Nova Gradiška, Maksimilijana Benkovića 24 — 11 pari, u mjestu Ivanec, Ivanečko naselje 1e — 6 pari, u Đurđevcu, V. Nazora 5 — 11 pari, u Križevcima, Ulica Kralja Tomislava 56a — 9 pari, u Crikvenici, Kralja Tomislava 109d — 7 pari, u mjestu Rab, Palit 134 — 1 par, u mjestu Omišalj, Ulica Pušća 150 — 5 pari, u mjestu Kukuljanovo, Kukuljanovo 361 — 6 pari, u Imotskom, Glavina Donja 336 — 8 pari, u mjestu Korčula, Dubrovačka cesta 20a — 2 para, u Kuparima, Dr. Franje Tuđmana 2a — 13 pari, u [adresa] — 12 pari, u Našicama, Ulica grada Vukovara 5 — 9 pari, u mjestu Donji Miholjac, Augusta Šenoe 3 — 9 pari, u Zagrebu, Radnička cesta 49 — 27 pari, u Samoboru, Ulica bleiburških žrtava 1945/1 — 5 pari, u [adresa], B [adresa] la — 2 para, u Čakovcu, Zagrebačka 87 — 11 pari, u Koprivnici, Ulica kneza Domagoja 5 — 9 pari, u Puli, Šijanska cesta 1 — 18 pari, u Rijeci, Osječka 71 — 17 pari, u Rovinju, Braće Božić 4c — 7 pari, u Zadru, Ulica bleiburških žrtava 17 — 6 pari, u Solinu, Antuna Gustava Matoša 10 — 11 pari, u mjestu Kaštel Sućurac, Put Kozjaka 2 — 24, a stanje zaliha sa danom 26. listopada 2023. je bilo 899 pari, a do dana povlačenja proizvoda na centralno skladište prodan je 121 par, pa je u centralno skladište povučeno 778 pari artikla čizme ženske krzno AW 2020., odnosno da znak koji se nalazi na vrhu potplata i u biti predstavlja stilizirano sunce sa 16 zraka koje su raspoređene oko punog kruga, a zrake su izduženog trapezoidnog oblika tako da praznine između zraka čine jednakokračan trokut, a da bi usporedbom fotografıja potplata originalne i sporne čizme razvidno je da je znak sunca identičan te da bi zbog istovjetnosti znaka koji da su rabili u trgovačkom prometu sa registriranim žigom i zbog činjenice da se registrirani žig i znak koji da bi rabili u trgovačkom prometu i upotrebljavali za označavanje obuće (čizme krzno) postoji vjerojatnost dovođenja javnosti u zabludu, odnosno vjerojatnost dovođenja u vezu toga znaka i žiga, kao i činjenica da društvo Deckers Outdoor Corporation registrirani žig EUTM 007468713 upotrebljava kako na proizvodima (obući) tako i na ambalaži (kutijama u kojima se obuća stavlja u promet), također znak koji bi rabili u trgovačkom prometu je na istoj poziciji kao i registrirani žig nositelja prava društva Deckers Outdoor Corporation, na vrhu potplata, a da u izjavi od 15. siječnja 2024. nositelja prava društva Deckers Outdoor Corporation navodi da sporna obuća nije proizvedena uz njihovo dopuštenje, kao i da I. okrivljena pravna osoba Konzum plus d.o.o. nema ovlaštenje Deckers-a za stavljanje u promet (prodaju) sporne obuće,

čime da bi počinili djelo prekršaja iz članka 11. stavka 2. točke 2. Zakona o žigu, kažnjivo po članku 138. stavku 1. točki 2. i stavka 2. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo financija, Carinska uprava, Središnji ured, Sektor za mobilne jedinice, Područna jedinica – Služba za mobilne jedinice Zagreb, pod brojem Klasa: 471-01/23-09/318, Ur. broj: 513-02-1973/63-24-21, izdao je 4. studenoga 2024. prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su I. i II. okrivljenik pravovremeno uložili prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je redovan postupak.

2. Tužitelj je sudu 23. prosinca 2024. dostavio dopunu optužnog akta koja je pročitana na raspravi 8. siječnja 2025. te ispravak optužnog prijedloga od 18. srpnja 2025. koji je dostavljen sudu 18. srpnja 2025. i 21. srpnja 2025. te su pročitani na raspravi 22. srpnja 2025.

3. U svojoj suglasnoj pisanoj obrani I. i II. okrivljenik su naveli da nisu počinili prekršaje iz prekršajnog naloga i da nisu niti djelomično krivi za prekršaje koji im se stavlja na teret te ostaju kod podnesenog obrazloženog prigovora te ovim putem iznose svoju obranu kojom pobijaju prekršajni nalog u cijelosti zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne pogreške prekršajnog postupka.

3.1. Nadalje, navode kako je činjenično stanje, prije svega, pogrešno je utvrđeno u dijelu u kojem se u pogledu proizvoda koji su bili predmet inspekcijskog nadzora i koji su privremeno oduzeti I. okrivljeniku uopće nije utvrđivao točan izgled i dizajn svakog pojedinog od tih proizvoda, već su svi tretirani kao potpuno isti proizvod. Međutim, pošiljka predmetnih proizvoda naručenih 2022. godine i 2023. godine po pitanju industrijskog dizajna i žiga (posebice u odnosu na potplat) bitno se razlikuju i stoga se radi dva različita proizvoda. Naime, čizme koje su se nalazile u prodaji, a nabavljene su 2022. godine (njih 1200) nisu imale isti (sporni) dizajn i žig kao i cipele iz 2023. godine. Samim time pogrešno je utvrđeno i činjenično stanje u dijelu u kojem se navodi da je prodajom predmetnih proizvoda I. okrivljenik počinio materijalnu štetu DOC-u u iznosu od 394.511,04 eura jer za proizvode nabavljene u 2022. nisu utvrđene ni osnove sumnje da bi se radilo o bilo kakvoj povredi prava intelektualnog vlasništva budući da nitko izgled tog dijela proizvoda (pa ni DOC) uopće nije utvrđivao. Dakle, proizvodi naručeni 2022. razlikuju se i od proizvoda naručenih 2023. i od bilo kojeg proizvoda DOC-a da nije niti bilo potrebe za analizu njihovog izgleda jer po svemu sudeći DOC-ove tvrdnje o povredi njihovih prava uopće se ne odnose na taj dio proizvoda, već isključivo na proizvode naručene 2023. čiji izgled potplata se nalazi na slici iz točke VI. prigovora. Stoga su navodi iz prekršajnog naloga kojim se u pogledu svih 899 i od toga 778 zaplijenjenih spornih pari predmetnih čizama tvrdi da su počinjeni prekršaji netočni već samim time što se uopće nije pristupilo utvrđivanju izgleda, tj. činjeničnog stanja, svakog pojedinog spornog para predmetnih čizama, na koji način bi se utvrdilo koliko predmetnih čizama ima dizajn potplata niže prikazan ad 6, a koliko njih ima drugačiji dizajn koji DOC uopće nije učinio spornim. Naime, da nadležno tijelo uopće nije utvrđivalo točan izgled svakog pojedinog od predmetnih zaplijenjenih proizvoda i činjenicu jesu li počinjeni predmetni prekršaji proizlazi iz dijela obrazloženja prekršajnog naloga gdje se navodi da je povredu žiga i industrijskog dizajna utvrdio samo i isključivo DOC putem svojih predstavnika u RH, a nadležno tijelo te navode uzelo je kao istinite bez ikakvog provedenog postupka i stručne analize. U tom smislu navodi se i da je predstavnik DOC-a sastavio i fotodokumentaciju. Međutim, nikakva fotodokumentacija niti argumentacija okrivljenicima nije predočena, niti se u obrazloženju prekršajnog naloga igdje nadležno tijelo osvrće na konkretan izgled bilo proizvoda, bilo zaštićenog prava intelektualnog vlasništva na koji se DOC poziva. Kad je u pitanju obrazloženje iz dopune prekršajnog naloga, okrivljenici smatraju da se i tu radi isključivo o ponavljanju tvrdnji DOC-a, a ne o nepristranom i objektivnom opažanju. Stoga se daljnja obrana odnosi samo na onaj dio predmetnih čizama koji ima izgled potplata naveden ad VI., dok za drugi dio (proizvodi naručeni 2022.) okrivljenici zapravo dalje ne znaju što im se stavlja na teret i u pogledu koliko točno pojedinih proizvoda, čime im je povrijeđeno pravo na obranu što je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka.

3.2. Nadalje, okrivljenici u pisanoj obrani navode kako je pogrešno utvrđeno činjenično stanje i kada se navodi da je utvrđeno je kako je I. okrivljenik u Republici Hrvatskoj, a protivno propisima o zaštiti žiga u trgovačkom prometu, rabio znak koji je istovjetan sa zaštićenim EU žigom EUTM 007462713. Naime, proizvod I. okrivljenika ne koristi na potplatu predmetni žig već koristi i ističe na potplatu dobavljačev (Kondor Sp.z.o.o.) registriran žig "High Street London H-S-L, žig broj 012688271. Nadalje, sam izgled potplata uzorak koji se koristi na proizvodu I. okrivljenika različit je od izgleda registriranog žiga EUTM 007468713 i aplikacije tog žiga na potplatu proizvoda DOC-a. Postoji samo vrlo općenita sličnost utoliko što dio potplata proizvoda DOC-a i dio potplata proizvoda I. okrivljenika imaju u širem smislu riječi uzorak koji podsjeća na sunce i zrake sunca. Međutim, i taj dio potplata proizvoda I. okrivljenika se do te mjere razlikuje od potplata na proizvodu DOC-a te je to vidljivo svakom prosječnom potrošaču na prvi pogled. Isto tako, uzorak korišten na potplatu proizvoda I. okrivljenika na prvi pogled razlikuje se od zaštićenog žiga 007468713 i ni u kojem slučaju nije mu istovjetan niti sličan u mjeri u kojoj prosječni potrošač razlike ne bi uočavao na prvi pogled. Naime, Europski sud pravde iznio je u svojoj Presudi C-291/00 u predmetu "LTJ Diffusion" stajalište da je "znak istovjetan sa žigom samo ako prikazuje, bez ikakve promjene ili dodavanja, sve elemente koji sačinjavaju taj žig ili ako, promatran u cijelost, sadrži neznatne razlike koje prosječni potrošač ne bi primijetio." S druge strane, prikazane razlike u potplatima čizama svakako pokazuju da žig na potplatima čizama I. okrivljenika nije istovjetan niti sličan žigu EUTM 007462713.

3.3 Okrivljenici nadalje u odnosu na navode o povredi industrijskog dizajna zajednice 0003230986-0003 ističu da i ovdje u odnosu na dizajn potplata proizvoda I. okrivljenika postoje brojni razlikovni elementi: druga boja potplata, korištenje različitih uzoraka na potplatima, nekorištenje UGG loga već korištenje loga br. 012688271 zaštićenog od strane dobavljača Kondor Sp.z.o.o. na potplatu, nekorištenje Treadlite tehnologije na potplatima, što je vidljivo i na slici. Odgovor na pitanje radi li se u pojedinom slučaju o povredi industrijskog dizajna daje definicija upućenog korisnika, a koja se koristi između ostalog prilikom utvrđivanja ima li određeni dizajn pravo na zaštitu. Naime, u predmetu pred Europskim sudom pravde predmetu T-74/18 Visi/one GmbH, protiv Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)(dalje; Odluka) u točki 70. Odluke stoji: Pojam "upućeni korisnik" stoga treba shvatiti na način da se radi o pojmu koji se nalazi negdje između pojma prosječnog potrošača", u području žigova i od kojeg se ne zahtijeva nikakvo posebno znanje te koji, načelno, zbog manjkavog sjećanja ne provodi izravnu usporedbu između žigova u sukobu, i pojma "specijalista", stručnjaka koji raspolaže širokim tehničkim znanjem." Stoga, pojam upućenoga korisnika može se shvatiti kao da označava korisnika koji ne primjenjuje prosječnu pažnju, već posebni oprez bilo zbog osobnog iskustva ili opširnog poznavanja dotičnog sektora (presude od 20. listopada 2011., PepsiCo/Grupo Promer Mon Graphic, C-281/10 P, EU:C:2011:679, t. 53., od 21. lipnja 2018., Otirač, T 227/16 neobjavljena, EU:T:2018:370, t. 36., od 29. studenoga 2018., Raspršivač boje, T-651/17 neobjavljena, EU:T:2018:855 t. 20.). Što se tiče stupnja pažnje upućenog korisnika, iako on nije uobičajeno informirani, pažljivi i u razumnoj mjeri promišljeni prosječni korisnik koji dizajn doživljava kao cjelinu ne upušta se u ispitivanje njegovih različitih detalja, nije također ni stručnjak odnosno specijalist koji bi bio sposoban u detalje primijetit minimalne razlike koje bi mogle postojati između dizajna koji su u sukobu (vidjeti u tom smislu presudu od 20. listopada 2011. Pepsico/Grupo Promer Mon Graphic, C-281/10 P, EU:C:2011:679,t. 59.) Iz navedenog dakle proizlazi da, kada je riječ o industrijskom dizajnu mora se u obzir uzeti stupanj pažnje osobe koja nije prosječni potrošač (kakav se recimo uzima kao orijentira kod žiga), već je riječ o utvrđivanju bi li upućeni korisnik mogao uvidjeti da prilikom kupnje čizama I. okrivljenika uistinu nije kupovao DOC-ov proizvod u prodavaonicama I. okrivljenika. Naime, I. okrivljenik je trgovački lanac koji se pretežito bavi prodajom živežnih namirnica i kućanskih potrepština te je prodaja tekstila u ukupnom asortimanu I. okrivljenika zastupljena u zanemarivom postotku, dok prodaja brendiranog tekstila praktički niti ne postoji. Isto tako, notorna je činjenica da I. okrivljenik (niti bilo koji trgovački lanac koji se bavi istom ili bitno sličnom djelatnošću) nikad u svom asortimanu nije imao DOC-ove proizvode jer se ti proizvodi prodaju isključivo u specijaliziranim prodavaonicama za prodaju brendirane obuće. Okrivljenici stoga ovim putem dodatno ističu da je, imajući u vidu gore iznesenu argumentaciju, očito da niti prosječni potrošač ne bi bio doveden u zabludu, a kamoli upućeni korisnik čiji stupanj svijesti se očekuje u sferi zaštite industrijskog dizajna.

3.4. Nadalje, navode kako slijedom svega gore navedenom okrivljenici predlažu da se provedu sljedeći dokazi: vještačenje na okolnost izgleda svakog od spornih 899 pari ženskih cipela, od kojih je zaplijenjeno 799, tj. usporedba tog izgleda s konkretnim zaštićenim pravima intelektualnog vlasništva DOC-a na koji se poziva prekršajni nalog te utvrđivanje je li i na koji točno način došlo do povrede DOC-ovih prava; vještačenje na okolnost visine potencijalno prouzročene štete DOC-u, tj. utvrđivanje točnog broja i vrijednosti svakog pojedinog proizvoda razvrstanim u dvije skupine – proizvodi i njihova vrijednost s izgledom potplata kao u ad 6. i s izgledom potplata različitim od onog ad 6.

4. Na glavnoj raspravi 8. siječnja 2025. predstavnik I. okrivljene pravne osobe je porekao da bi 22. studenog 2023. bez suglasnosti nositelja registriranog žiga društva Deckers Outdoor Corporation, 495-A [adresa] 93117 Goleta SAD vrijeđali pravo figurativnog žiga Europske unije EUTM reg. broj [registarska oznaka] registriranog 9. lipnja 2009. pri Uredu Europske unije za intelektualno vlasništvo u razredu 25 Međunarodne klasifikacije proizvoda i usluga, u odnosu na odjeću, obuću i pokrivala za glavu, s istekom 16. prosinca 2028. na način da bi znak koji je istovjetan registriranom žigu rabili u trgovačkom prometu. Ne može sa točnom preciznošću precizirati brojke, ali načelo je točno da su nudili na prodaju u svojim prodavaonicama ženske čizme krzno AW 2020, i to kako slijedi: u Drnišu, na adresi [adresa] par, u Splitu, na adresi [adresa] para, u Garešnici, na adresi [adresa] pari, u Zaprešiću, na adresi [adresa] pari, u Sesvetama, na adresi [adresa] pari, u Samoboru, na adresi [adresa] pari., u Zagrebu, Ilica 288 — 34 para, u Ivanić Gradu, Žitna 1a — 9 pari, u Zagrebu, Sarajevska 6 — 21 par, u Zagrebu, Dubrava 241 — 17 pari, u [adresa], F [adresa] — 4 komada para, u Brckovljanima, Kralja Zvonimira 8 — 11 komada pari, u Zagrebu, Huzjanova 2 — 9 pari, u Zagreb, Dankovečka 95 — 12 pari, u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 275 — 15 komada pari, u Jastrebarskom, Dr. Franje Tuđmana 108 — 11 pari, u Splitu, Put Stinica 1 - 14 pari, u Zagrebu, Zagrebačka avenija 108 — 17 pari, u Delnicama, Podštore 1 — 20 pari, u Dugom Selu, Oborovska 22 — 10 pari, u mjestu Otočac, Josipa Bana Jelačića 3 — 7 pari, u Gospiću, Zagrebačka 18 — 12 pari, u mjestu Čakovec, Zrinsko Frankopanska 5 — 9 pari, u Poreču, M. Vlašića 20 — 13 pari, u Vrsaru, Sveti Martin 6 — 3 para, u Metkoviću, Splitska 27 — 11 pari, u Ogulinu, Otok Oštarijski 51d — 12 pari, u Sisku, Petrinjska 11a — 10 pari, u Zaboku, Prilaz dr. Franje Tuđmana 9a — 8 pari, u Sinju, Vukovarska 4 — 11 pari, u Šibeniku, Velimira Škorpika 23 — 15 pari, u Makarskoj, Vrgorački put 1 — 16 pari, u Malom Lošinju, Dražica 18b — 12 pari, u Osijeku, Opatijska 26f — 13 pari, u Vukovaru, Dvanaest redarstvenika 2a — 12 pari, u Đakovu, V. Nazora 6 — 11 pari, u [adresa], ĆV [adresa] — 27 pari, u mjestu Vrbovec, Zagrebačka 115 — 9 pari, u Zagrebu, Sisačka cesta 2 — 12 pari, u Zagrebu, Samoborska cesta 102 — 13 pari, u Zagrebu , Rodeška cesta 169a — 7 pari, u Zagrebu, Gračanska cesta 208 - 8 pari, u Karlovcu, Trg Hrvatskih redarstvenika 1 — 12 pari, u mjestu Nova Gradiška, Maksimilijana Benkovića 24 — 11 pari, u mjestu Ivanec, Ivanečko naselje 1e — 6 pari, u Đurđevcu, V. Nazora 5 — 11 pari, u Križevcima, Ulica Kralja Tomislava 56a — 9 pari, u Crikvenici, Kralja Tomislava 109d — 7 pari, u mjestu Rab, Palit 134 — 1 par, u mjestu Omišalj, Ulica Pušća 150 — 5 pari, u mjestu Kukuljanovo, Kukuljanovo 361 — 6 pari, u Imotskom, Glavina Donja 336 — 8 pari, u mjestu Korčula, Dubrovačka cesta 20a — 2 para, u Kuparima, Dr. Franje Tuđmana 2a — 13 pari, u [adresa] — 12 pari, u Našicama, Ulica grada Vukovara 5 — 9 pari, u mjestu Donji Miholjac, Augusta Šenoe 3 — 9 pari, u Zagrebu, Radnička cesta 49 — 27 pari, u Samoboru, Ulica bleiburških žrtava 1945/1 — 5 pari, u [adresa], B [adresa] la — 2 para, u Čakovcu, Zagrebačka 87 — 11 pari, u Koprivnici, Ulica kneza Domagoja 5 — 9 pari, u Puli, Šijanska cesta 1 — 18 pari, u Rijeci, Osječka 71 — 17 pari, u Rovinju, Braće Božić 4c — 7 pari, u Zadru, Ulica bleiburških žrtava 17 — 6 pari, u Solinu, Antuna Gustava Matoša 10 — 11 pari, u mjestu Kaštel Sućurac, Put Kozjaka 2 — 24. Stanje zaliha sa danom 26. listopada 2023. je bilo 899 pari, a do dana povlačenja proizvoda na centralno skladište prodan je 121 par, pa je u centralno skladište povučeno 778 pari artikla čizme ženske krzno AW 2020. Smatraju kako nije točno da su time bez suglasnosti nositelja registriranog žiga vrijeđali pravo žiga kako im se stavlja na teret na način da je znak koji se nalazi na vrhu potplata i u biti predstavlja stilizirano sunce sa 16 zraka koje su raspoređene oko punog kruga, a zrake da su izduženog trapezoidnog oblika tako da praznine između zraka čine jednakokračan trokut, a da bi usporedbom fotografıja potplata originalne i sporne čizme bilo razvidno da je znak sunca identičan. Dodao je kako se unutar proizvoda pod navedenim nazivom ženske čizme krzno AW 2020 zapravo nalazilo dvije vrste proizvoda sa različitim izgledom potplata, pa stoga u prethodno navedenom broju odnosno popisu čizama ne može precizirati koliko je čizama bilo sa jednom potplatom, a koliko s drugim. Smatraju kako nije točno da zbog istovjetnosti znaka koji su rabili u trgovačkom prometu sa registriranim žigom i zbog činjenice da se registrirani žig i znak koji su rabili u trgovačkom prometu i upotrebljavali za označavanje obuće (čizme krzno) postoji navodna vjerojatnost dovođenja javnosti u zabludu, odnosno vjerojatnost dovođenja u vezu toga znaka i žiga. Ne može potvrditi niti negirati da društvo Deckers Outdoor Corporation registrirani žig EUTM 007468713 upotrebljava kako na proizvodima (obući) tako i na ambalaži (kutijama u kojima se obuća stavlja u promet). Smatraju kako znak koji su rabili u trgovačkom prometu nije na istoj poziciji kao i registrirani žig nositelja prava društva Deckers Outdoor Corporation, na vrhu potplata. Točna je izjava od 15. siječnja 2024. nositelja prava društva Deckers Outdoor Corporation koji navodi da sporna obuća nije proizvedena uz njihovo dopuštenje, kao i da I. okrivljena pravna osoba nema ovlaštenje Deckers-a za stavljanje u promet (prodaju) sporne obuće. No s obzirom na njihovu obranu to smatraju bespredmetnim. U odnosu na sve ostalo izjavljuju kako ostaju kod svoje pisane obrane koja se u bitnome ne razlikuje od prigovora na prekršajni nalog.

5. Nadalje, predstavnik I. okrivljene pravne osobe je naveo kako ne može sa točnom preciznošću precizirati brojke, ali načelo je točno da su 23. studenoga 2023. nudili na prodaju u svojim prodavaonicama ženske čizme krzno AW 2020, i to kako slijedi: u Drnišu, na adresi [adresa] par, u Splitu, na adresi [adresa] para, u Garešnici, na adresi [adresa] pari, u Zaprešiću, na adresi [adresa] pari, u Sesvetama, na adresi [adresa] pari, u Samoboru, na adresi [adresa] pari., u Zagrebu, Ilica 288 — 34 para, u Ivanić Gradu, Žitna 1a — 9 pari, u Zagrebu, Sarajevska 6 — 21 par, u Zagrebu, Dubrava 241 — 17 pari, u [adresa] — 4 komada para, u Brckovljanima, Kralja Zvonimira 8 — 11 komada pari, u Zagrebu, Huzjanova 2 — 9 pari, u Zagreb, Dankovečka 95 — 12 pari, u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 275 — 15 komada pari, u Jastrebarskom, Dr. Franje Tuđmana 108 — 11 pari, u Splitu, Put Stinica 1 - 14 pari, u Zagrebu, Zagrebačka avenija 108 — 17 pari, u Delnicama, Podštore 1 — 20 pari, u Dugom Selu, Oborovska 22 — 10 pari, u mjestu Otočac, Josipa Bana Jelačića 3 — 7 pari, u Gospiću, Zagrebačka 18 — 12 pari, u mjestu Čakovec, Zrinsko Frankopanska 5 — 9 pari, u Poreču, M. Vlašića 20 — 13 pari, u Vrsaru, Sveti Martin 6 — 3 para, u Metkoviću, Splitska 27 — 11 pari, u Ogulinu, Otok Oštarijski 51d — 12 pari, u Sisku, Petrinjska 11a — 10 pari, u Zaboku, Prilaz dr. Franje Tuđmana 9a — 8 pari, u Sinju, Vukovarska 4 — 11 pari, u Šibeniku, Velimira Škorpika 23 — 15 pari, u Makarskoj, Vrgorački put 1 — 16 pari, u Malom Lošinju, Dražica 18b — 12 pari, u Osijeku, Opatijska 26f — 13 pari, u Vukovaru, Dvanaest redarstvenika 2a — 12 pari, u Đakovu, V. Nazora 6 — 11 pari, u [adresa] — 27 pari, u mjestu Vrbovec, Zagrebačka 115 — 9 pari, u Zagrebu, Sisačka cesta 2 — 12 pari, u Zagrebu, Samoborska cesta 102 — 13 pari, u Zagrebu , Rodeška cesta 169a — 7 pari, u Zagrebu, Gračanska cesta 208 - 8 pari, u Karlovcu, Trg Hrvatskih redarstvenika 1 — 12 pari, u mjestu Nova Gradiška, Maksimilijana Benkovića 24 — 11 pari, u mjestu Ivanec, Ivanečko naselje 1e — 6 pari, u Đurđevcu, V. Nazora 5 — 11 pari, u Križevcima, Ulica Kralja Tomislava 56a — 9 pari, u Crikvenici, Kralja Tomislava 109d — 7 pari, u mjestu Rab, Palit 134 — 1 par, u mjestu Omišalj, Ulica Pušća 150 — 5 pari, u mjestu Kukuljanovo, Kukuljanovo 361 — 6 pari, u Imotskom, Glavina Donja 336 — 8 pari, u mjestu Korčula, Dubrovačka cesta 20a — 2 para, u Kuparima, Dr. Franje Tuđmana 2a — 13 pari, u [adresa] — 12 pari, u Našicama, Ulica grada Vukovara 5 — 9 pari, u mjestu Donji Miholjac, Augusta Šenoe 3 — 9 pari, u Zagrebu, Radnička cesta 49 — 27 pari, u Samoboru, Ulica bleiburških žrtava 1945/1 — 5 pari, u [adresa], B [adresa] la — 2 para, u Čakovcu, Zagrebačka 87 — 11 pari, u Koprivnici, Ulica kneza Domagoja 5 — 9 pari, u Puli, Šijanska cesta 1 — 18 pari, u Rijeci, Osječka 71 — 17 pari, u Rovinju, Braće Božić 4c — 7 pari, u Zadru, Ulica bleiburških žrtava 17 — 6 pari, u Solinu, Antuna Gustava Matoša 10 — 11 pari, u mjestu Kaštel Sućurac, Put Kozjaka 2 — 24. Stanje zaliha sa danom 26. listopada 2023. je bilo 899 pari, a do dana povlačenja proizvoda na centralno skladište prodan je 121 par, pa je u centralno skladište povučeno 778 pari artikla čizme ženske krzno AW 2020. Smatraju kako nije točno da je na navedenim čizmama primijenjen tuđi industrijski dizajn, konkretno industrijski dizajn društva Deckers Outdoor Corporation, 495-A, South Fairview Avenue, CA 931 17 Goleta, SAD, registrirani dizajn Zajednice - sada dizajn Europske Unije reg. broj [registarska oznaka] registriran 21. lipnja 2016. pri Uredu Europske unije za intelektualno vlasništvo u razredu 02.04 Međunarodne klasifikacije za industrijski dizajn (Lokarnska klasifikacija) u odnosu na potplate za obuću, s istekom 21. lipnja 2026., na način da je na potplatu prikaz dijela sunca sa osam zraka trapezoidnog oblika koji čine slovo V dok je vanjski rub zraka ravan, u sredini potplata je udubljeni polukrug, na peti su dvije linije, a na vrhu potplata je stilizirano sunce i 4 linije, a sporne čizme da na potplatu također imaju dio sunca sa osam zraka trapezoidnog oblika dok je vanjski rub ravan, koje također prema unutrašnjosti potplata idu u obliku V, u sredini potplata se nalazi polukrug, a na peti 2 linije, a na vrhu potplata je stilizirano sunce i tri linije. Smatraju kako su naveli u pisanoj obrani da stavljanjem u promet navedenih čizama nisu povrijedili pravo industrijskog dizajna i time počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Točna je izjava od 15. siječnja 2024. nositelja prava društvo Deckers Outdoor Corporation koji navodi da čizme krzno AW 2020 (sporna obuća) nije proizvedena uz njihovo dopuštenje, kao i da I. okrivljena pravna osoba nema ovlaštenje Deckers-a da stavljaju u promet (prodaju) spornu obuću. No s obzirom na njihovu obranu to smatraju bespredmetnim. U odnosu na sve ostalo izjavljuju kako ostaju kod svoje pisane obrane koja se u bitnome ne razlikuje od prigovora na prekršajni nalog.

6. Na glavnoj raspravi 8. siječnja 2025. II. okrivljena odgovorna osoba je navela kako je točno da je ona u vrijeme počinjenja prekršaja bila odgovorna osoba u pravnoj osobi za nabavu i prodaju neprehrambene robe za Konzum plus d.o.o., uključujući odjeću i obuću te je obavljala poslove direktora sektora Ne prehrane II Konzum plus d.o.o. Konkretno radi se o sektoru nabave. Porekla je da bi 22. studenog 2023. bez suglasnosti nositelja registriranog žiga društva Deckers Outdoor Corporation, 495- [adresa] Ć [adresa] vrijeđali pravo figurativnog žiga Europske unije EUTM reg. broj [registarska oznaka] registriranog 9. lipnja 2009. pri Uredu Europske unije za intelektualno vlasništvo u razredu 25 Međunarodne klasifikacije proizvoda i usluga, u odnosu na odjeću, obuću i pokrivala za glavu, s istekom 16. prosinca 2028. na način da bi znak koji je istovjetan registriranom žigu rabili u trgovačkom prometu. Ne može sa točnom preciznošću precizirati brojke, ali načelo je točno da su nudili na prodaju u svojim prodavaonicama ženske čizme krzno AW 2020, i to kako slijedi: u Drnišu, na adresi [adresa] par, u Splitu, na adresi [adresa] para, u Garešnici, na adresi [adresa] pari, u Zaprešiću, na adresi [adresa] pari, u Sesvetama, na adresi [adresa] pari, u Samoboru, na adresi [adresa] pari., u Zagrebu, Ilica 288 — 34 para, u Ivanić Gradu, Žitna 1a — 9 pari, u Zagrebu, Sarajevska 6 — 21 par, u Zagrebu, Dubrava 241 — 17 pari, u [adresa], F [adresa] — 4 komada para, u Brckovljanima, Kralja Zvonimira 8 — 11 komada pari, u Zagrebu, Huzjanova 2 — 9 pari, u Zagreb, Dankovečka 95 — 12 pari, u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 275 — 15 komada pari, u Jastrebarskom, Dr. Franje Tuđmana 108 — 11 pari, u Splitu, Put Stinica 1 - 14 pari, u Zagrebu, Zagrebačka avenija 108 — 17 pari, u Delnicama, Podštore 1 — 20 pari, u Dugom Selu, Oborovska 22 — 10 pari, u mjestu Otočac, Josipa Bana Jelačića 3 — 7 pari, u Gospiću, Zagrebačka 18 — 12 pari, u mjestu Čakovec, Zrinsko Frankopanska 5 — 9 pari, u Poreču, M. Vlašića 20 — 13 pari, u Vrsaru, Sveti Martin 6 — 3 para, u Metkoviću, Splitska 27 — 11 pari, u Ogulinu, Otok Oštarijski 51d — 12 pari, u Sisku, Petrinjska 11a — 10 pari, u Zaboku, Prilaz dr. Franje Tuđmana 9a — 8 pari, u Sinju, Vukovarska 4 — 11 pari, u Šibeniku, Velimira Škorpika 23 — 15 pari, u Makarskoj, Vrgorački put 1 — 16 pari, u Malom Lošinju, Dražica 18b — 12 pari, u Osijeku, Opatijska 26f — 13 pari, u Vukovaru, Dvanaest redarstvenika 2a — 12 pari, u Đakovu, V. Nazora 6 — 11 pari, u [adresa], ĆV [adresa] — 27 pari, u mjestu Vrbovec, Zagrebačka 115 — 9 pari, u Zagrebu, Sisačka cesta 2 — 12 pari, u Zagrebu, Samoborska cesta 102 — 13 pari, u Zagrebu , Rodeška cesta 169a — 7 pari, u Zagrebu, Gračanska cesta 208 - 8 pari, u Karlovcu, Trg Hrvatskih redarstvenika 1 — 12 pari, u mjestu Nova Gradiška, Maksimilijana Benkovića 24 — 11 pari, u mjestu Ivanec, Ivanečko naselje 1e — 6 pari, u Đurđevcu, V. Nazora 5 — 11 pari, u Križevcima, Ulica Kralja Tomislava 56a — 9 pari, u Crikvenici, Kralja Tomislava 109d — 7 pari, u mjestu Rab, Palit 134 — 1 par, u mjestu Omišalj, Ulica Pušća 150 — 5 pari, u mjestu Kukuljanovo, Kukuljanovo 361 — 6 pari, u Imotskom, Glavina Donja 336 — 8 pari, u mjestu Korčula, Dubrovačka cesta 20a — 2 para, u Kuparima, Dr. Franje Tuđmana 2a — 13 pari, u [adresa] — 12 pari, u Našicama, Ulica grada Vukovara 5 — 9 pari, u mjestu Donji Miholjac, Augusta Šenoe 3 — 9 pari, u Zagrebu, Radnička cesta 49 — 27 pari, u Samoboru, Ulica bleiburških žrtava 1945/1 — 5 pari, u [adresa], B [adresa] la — 2 para, u Čakovcu, Zagrebačka 87 — 11 pari, u Koprivnici, Ulica kneza Domagoja 5 — 9 pari, u Puli, Šijanska cesta 1 — 18 pari, u Rijeci, Osječka 71 — 17 pari, u Rovinju, Braće Božić 4c — 7 pari, u Zadru, Ulica bleiburških žrtava 17 — 6 pari, u Solinu, Antuna Gustava Matoša 10 — 11 pari, u mjestu Kaštel Sućurac, Put Kozjaka 2 — 24. Stanje zaliha sa danom 26. listopada 2023. je bilo 899 pari, a do dana povlačenja proizvoda na centralno skladište prodan je 121 par, pa je u centralno skladište povučeno 778 pari artikla čizme ženske krzno AW 2020. Smatraju kako nije točno da su time bez suglasnosti nositelja registriranog žiga vrijeđali pravo žiga kako im se stavlja na teret na način da je znak koji se nalazi na vrhu potplata i u biti predstavlja stilizirano sunce sa 16 zraka koje su raspoređene oko punog kruga, a zrake da su izduženog trapezoidnog oblika tako da praznine između zraka čine jednakokračan trokut, a da bi usporedbom fotografıja potplata originalne i sporne čizme bilo razvidno da je znak sunca identičan. Dodala je kako se unutar proizvoda pod navedenim nazivom ženske čizme krzno AW 2020 zapravo nalazilo dvije vrste proizvoda sa različitim izgledom potplata, pa stoga u prethodno navedenom broju odnosno popisu čizama ne može precizirati koliko je čizama bilo sa jednom potplatom, a koliko s drugim. Smatra kako nije točno da zbog istovjetnosti znaka koji su rabili u trgovačkom prometu sa registriranim žigom i zbog činjenice da se registrirani žig i znak koji su rabili u trgovačkom prometu i upotrebljavali za označavanje obuće (čizme krzno) postoji navodna vjerojatnost dovođenja javnosti u zabludu, odnosno vjerojatnost dovođenja u vezu toga znaka i žiga. Ne može potvrditi niti negirati da društvo Deckers Outdoor Corporation registrirani žig EUTM 007468713 upotrebljava kako na proizvodima (obući) tako i na ambalaži (kutijama u kojima se obuća stavlja u promet). Smatra kako znak koji su rabili u trgovačkom prometu nije na istoj poziciji kao i registrirani žig nositelja prava društva Deckers Outdoor Corporation, na vrhu potplata. Točna je izjava od 15. siječnja 2024. nositelja prava društva Deckers Outdoor Corporation koji navodi da sporna obuća nije proizvedena uz njihovo dopuštenje, kao i da I. okrivljena pravna osoba nema ovlaštenje Deckers-a za stavljanje u promet (prodaju) sporne obuće. No s obzirom na njenu obranu to smatra bespredmetnim. U odnosu na sve ostalo izjavila je kako ostaje kod suglasne pisane obrane koja se u bitnome ne razlikuje od prigovora na prekršajni nalog.

7. Nadalje, II. okrivljena odgovorna osoba je navela kako ne može sa točnom preciznošću precizirati brojke, ali načelo je točno da su 23. studenoga 2023. nudili na prodaju u svojim prodavaonicama ženske čizme krzno AW 2020, i to kako slijedi: u Drnišu, na adresi [adresa] par, u Splitu, na adresi [adresa] para, u Garešnici, na adresi [adresa] pari, u Zaprešiću, na adresi [adresa] pari, u Sesvetama, na adresi [adresa] pari, u Samoboru, na adresi [adresa] pari., u Zagrebu, Ilica 288 — 34 para, u Ivanić Gradu, Žitna 1a — 9 pari, u Zagrebu, Sarajevska 6 — 21 par, u Zagrebu, Dubrava 241 — 17 pari, u [adresa] — 4 komada para, u Brckovljanima, Kralja Zvonimira 8 — 11 komada pari, u Zagrebu, Huzjanova 2 — 9 pari, u Zagreb, Dankovečka 95 — 12 pari, u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 275 — 15 komada pari, u Jastrebarskom, Dr. Franje Tuđmana 108 — 11 pari, u Splitu, Put Stinica 1 - 14 pari, u Zagrebu, Zagrebačka avenija 108 — 17 pari, u Delnicama, Podštore 1 — 20 pari, u Dugom Selu, Oborovska 22 — 10 pari, u mjestu Otočac, Josipa Bana Jelačića 3 — 7 pari, u Gospiću, Zagrebačka 18 — 12 pari, u mjestu Čakovec, Zrinsko Frankopanska 5 — 9 pari, u Poreču, M. Vlašića 20 — 13 pari, u Vrsaru, Sveti Martin 6 — 3 para, u Metkoviću, Splitska 27 — 11 pari, u Ogulinu, Otok Oštarijski 51d — 12 pari, u Sisku, Petrinjska 11a — 10 pari, u Zaboku, Prilaz dr. Franje Tuđmana 9a — 8 pari, u Sinju, Vukovarska 4 — 11 pari, u Šibeniku, Velimira Škorpika 23 — 15 pari, u Makarskoj, Vrgorački put 1 — 16 pari, u Malom Lošinju, Dražica 18b — 12 pari, u Osijeku, Opatijska 26f — 13 pari, u Vukovaru, Dvanaest redarstvenika 2a — 12 pari, u Đakovu, V. Nazora 6 — 11 pari, u [adresa] — 27 pari, u mjestu Vrbovec, Zagrebačka 115 — 9 pari, u Zagrebu, Sisačka cesta 2 — 12 pari, u Zagrebu, Samoborska cesta 102 — 13 pari, u Zagrebu , Rodeška cesta 169a — 7 pari, u Zagrebu, Gračanska cesta 208 - 8 pari, u Karlovcu, Trg Hrvatskih redarstvenika 1 — 12 pari, u mjestu Nova Gradiška, Maksimilijana Benkovića 24 — 11 pari, u mjestu Ivanec, Ivanečko naselje 1e — 6 pari, u Đurđevcu, V. Nazora 5 — 11 pari, u Križevcima, Ulica Kralja Tomislava 56a — 9 pari, u Crikvenici, Kralja Tomislava 109d — 7 pari, u mjestu Rab, Palit 134 — 1 par, u mjestu Omišalj, Ulica Pušća 150 — 5 pari, u mjestu Kukuljanovo, Kukuljanovo 361 — 6 pari, u Imotskom, Glavina Donja 336 — 8 pari, u mjestu Korčula, Dubrovačka cesta 20a — 2 para, u Kuparima, Dr. Franje Tuđmana 2a — 13 pari, u [adresa] — 12 pari, u Našicama, Ulica grada Vukovara 5 — 9 pari, u mjestu Donji Miholjac, Augusta Šenoe 3 — 9 pari, u Zagrebu, Radnička cesta 49 — 27 pari, u Samoboru, Ulica bleiburških žrtava 1945/1 — 5 pari, u [adresa], B [adresa] la — 2 para, u Čakovcu, Zagrebačka 87 — 11 pari, u Koprivnici, Ulica kneza Domagoja 5 — 9 pari, u Puli, Šijanska cesta 1 — 18 pari, u Rijeci, Osječka 71 — 17 pari, u Rovinju, Braće Božić 4c — 7 pari, u Zadru, Ulica bleiburških žrtava 17 — 6 pari, u Solinu, Antuna Gustava Matoša 10 — 11 pari, u mjestu Kaštel Sućurac, Put Kozjaka 2 — 24. Stanje zaliha sa danom 26. listopada 2023. je bilo 899 pari, a do dana povlačenja proizvoda na centralno skladište prodan je 121 par, pa je u centralno skladište povučeno 778 pari artikla čizme ženske krzno AW 2020. Smatra kako nije točno da je na navedenim čizmama primijenjen tuđi industrijski dizajn, konkretno industrijski dizajn društva Deckers Outdoor Corporation, 495-A, South Fairview Avenue, CA 931 17 Goleta, SAD, registrirani dizajn Zajednice - sada dizajn Europske Unije reg. broj [registarska oznaka] registriran 21. lipnja 2016. pri Uredu Europske unije za intelektualno vlasništvo u razredu 02.04 Međunarodne klasifikacije za industrijski dizajn (Lokarnska klasifikacija) u odnosu na potplate za obuću, s istekom 21. lipnja 2026., na način da je na potplatu prikaz dijela sunca sa osam zraka trapezoidnog oblika koji čine slovo V dok je vanjski rub zraka ravan, u sredini potplata je udubljeni polukrug, na peti su dvije linije a na vrhu potplata je stilizirano sunce i 4 linije, a sporne čizme da na potplatu također imaju dio sunca sa osam zraka trapezoidnog oblika dok je vanjski rub ravan, koje također prema unutrašnjosti potplata idu u obliku V, u sredini potplata se nalazi polukrug, a na peti 2 linije, a na vrhu potplata je stilizirano sunce i tri linije. Smatra kako je i navedeno u pisanoj obrani da stavljanjem u promet navedenih čizama nisu povrijedili pravo industrijskog dizajna i time počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Točna je izjava od 15. siječnja 2024. nositelja prava društvo Deckers Outdoor Corporation koji navodi da čizme krzno AW 2020 (sporna obuća) nije proizvedena uz njihovo dopuštenje, kao i da I. okrivljena pravna osoba nema ovlaštenje Deckers-a da stavljaju u promet (prodaju) spornu obuću. No s obzirom na njenu obranu to smatra bespredmetnim. U odnosu na sve ostalo izjavila je kako ostaje kod suglasne pisane obrane koja se u bitnome ne razlikuje od prigovora na prekršajni nalog.

8. Tijekom postupka sud je pročitao očitovanje tužitelja od 23. prosinca 2024. na prigovor I. i II. okrivljenika (list 116-118 spisa) te je izvršio uvid u fotografije i dokumentaciju dostavljenu u privitku na listu 120-126 spisa.

9. U svom očitovanju tužitelj je naveo kako okrivljenici poriču odgovornost za prekršaje koji im se stavljaju na teret. U cijelosti pobijaju Prekršajni nalog iz svih žalbenih razloga. U bitnome navode da je pogrešno utvrđeno činjenično stanje iz razloga što prema njihovoj izjavi pošiljka proizvoda (spornih čizmi) iz 2022. godine i 2023. godine nije ista odnosno da se radi o različitim artiklima, kao i da je tužitelj povredu utvrdio samo temeljem izjave predstavnika nositelja prava u RH. Nadalje, navode da okrivljenici na potplatu ne koriste žig nositelja prava društva Deckers Outdoor Corporation, 495- [adresa] 93117 Goleta, SAD broj registriranog žiga 007468713, već da koriste svoj žig reg. broj [registarska oznaka] . U daljnjem navode da je uzorak potplata okrivljenika različit od uzorka potplata nositelja prava društva Deckers Outdoor Corporation. U svome prigovoru na povredu industrijskog dizajna okrivljenici navode da postoje brojni razlikovni elementi; druga boja potplata, korištenje različitih uzoraka na potplatima , ne korištenje UGG loga već korištenje loga br. 012688271 zaštićenog od strane dobavljača KONDOR Sp.z.o.o., kao i nekorištenje Treadlite tehnologije na potplatima. Nadalje, u prigovoru okrivljenici se pozivaju na pojam upućenog korisnika i navode da je okrivljenik trgovački lanac koji se pretežito bavi prodajom živežnih namirnica i kućnih potrepština te je prodaja tekstila u ukupnom asortimanu okrivljenika zastupljena u zanemarivom postotku. Navodi da se radi o pošiljkama koje nisu identične tužitelj ukazuje na činjenicu da se prema dostavljenoj dokumentaciji; Primka dobavljača 223472/39502031 od 15. kolovoza 2022 i Primka dobavljača 239772/444405559 od 06. srpnja 2023. sporni artikli vode kao čizme ž 36-41 krzno AW 2020, šifra artikla 90410854. Vezano uz tvrdnju da je povreda utvrđena temeljem izjave predstavnika nositelja prava u RH, skreću pozornost na odredbe članak 11. stavka 1 . i stavka 2. Zakona o žigu, koji propisuju kako slijedi:

(1) Registracija žiga nositelju žiga daje isključiva prava koja proizlaze iz njega.

(2) Nositelj registriranog žiga, neovisno o njegovim pravima stečenim prije datuma podnošenja prijave ili datuma prvenstva registriranog žiga, ima pravo zahtijevati da se svim trećim stranama koje nemaju njegovu suglasnost spriječi uporaba u trgovačkom prometu, u vezi s proizvodima ili uslugama, bilo kojeg znaka koji vrijeđa pravo žiga tako da je:

1. znak istovjetan sa žigom i rabi se u odnosu na proizvode ili usluge koji su istovjetni s onima za koje je žig registriran

2. znak istovjetan sa žigom ili sličan žigu te se rabi u odnosu na proizvode ili usluge koji su istovjetni ili slični proizvodima ili uslugama za koje je žig registriran, ako postoji vjerojatnost dovođenja javnosti u zabludu u Republici Hrvatskoj; vjerojatnost dovođenja u zabludu uključuje vjerojatnost dovođenja u vezu toga znaka i žiga.

9.1. Nadalje, tužitelj navodi kako je odredbom stavka 1. članka 17. Zakona o industrijskom dizajnu propisano je da nositelj industrijskog dizajna ima isključivo pravo korištenja registriranog dizajna i sprečavanja drugih osoba da se tim dizajnom koriste bez njegova odobrenja. Smatraju bitnim navesti i činjenicu da je inspekcijski nadzor obavljen temeljem predstavke zastupnika nositelja prava u RH. Navodi da okrivljenici na potplatu ne koriste žig nositelja prava društva Deckers Outdoor Corporation, već svoj, ne mogu se uzeti u obzir iz razloga što okrivljenici krivo tumače da se kao povreda žiga smatra izgled dijela sunca koje je na cijelom potplatu. U konkretnom slučaju radi se o znaku sunca koje se nalazi na vrhu potplata i koje u biti predstavlja stilizirano sunce sa 16 zraka koje su raspoređene oko punog kruga a zrake su izduženog trapezoidnog oblika tako da praznine između zraka čine jednakokračan trokut, usporedbom fotografija potplata originalne i sporne čizme razvidno je da je znak sunca identičan, zbog istovjetnosti znaka koji su okrivljeni rabili u trgovačkom prometu sa registriranim žigom i zbog činjenice da se registrirani žig i znak koji su okrivljeni rabili u trgovačkom prometu upotrebljavaju za označavanje obuće (čizme krzno) postoji vjerojatnost dovođenja javnosti u zabludu, odnosno vjerojatnost dovođenja u vezu toga znaka i žiga, kao i činjenice da društvo Deckers Outdoor Corporation registrirani žig EUTM 007468713 upotrebljava kako na proizvodima (obući) tako i na ambalaži (kutijama u kojima se obuća stavlja u promet), također znak koji su okrivljeni rabili u trgovačkom prometu je na istoj poziciji kao i registrirani žig nositelja prava društva Deckers Outdoor Corporation, na vrhu potplata, a u izjavi od 15. siječnja 2024. nositelj prava društvo Deckers Outdoor Corporation navodi da sporna obuća nije proizvedena uz njihovo dopuštenje, kao i da I. okrivljena pravna osoba društvo KONZUM PLUS d.o.o. nema ovlaštenje Deckers-a za stavljanje u promet (prodaju) sporne obuće. Znak na spornoj obući čizmama i registrirani žig EUTM 007468713 u biti predstavljaju stilizirano sunce i u bitnim obilježjima se ne razlikuju. Tvrdnja da se na potplatu koristi reg. žig dobavljača društva KONDOR Sp.z.o.o. također se ne može uvažiti iz razloga što korištenje registriranog žiga, nositelju prava tog žiga ne daje za pravo da uz svoj žig krše prava drugih nositelja prava u konkretnom slučaju pravo društva Deckers Outdoor Corporation na njihov žig i industrijski dizajn, odnosno da na svojim proizvodima primjenjuju tuđi registrirani dizajn. Vezano uz navode da je uzorak potplata okrivljenika različit od uzorka potplata nositelja prava društva Deckers Outdoor Corporation, odnosno da postoje brojni razlikovni elementi: druga boja potplata, korištenje različitih uzoraka na potplatima, ne korištenje UGG loga već korištenje loga br. 012688271 zaštićenog od strane dobavljača KONDOR Sp.z.o.o. na potplatu, kao i nekorištenje Treadlite tehnologije na potplatima, tužitelj navodi da je na potplatu prikaz dijela sunca sa osam zraka trapezoidnog oblika koje prema unutrašnjosti potplata čine slovo V dok je vanjski rub zraka ravan, u sredini potplata je udubljeni polukrug, na peti su dvije linije a na vrhu potplata je stilizirano sunce i 4 linije, a sporne čizme na potplatu također imaju dio sunca sa osam zraka trapezoidnog oblika dok je vanjski rub ravan, koje također prema unutrašnjosti potplata idu u obliku V u sredini potplata se nalazi polukrug a na peti 2 linije a na vrhu potplata je stilizirano sunce i tri linije, a u izjavi od 15. siječnja 2024. godine nositelj prava društvo Deckers Outdoor Corporation navodi da čizme krzno AW 2020 (sporna obuća) nije proizvedena uz njihovo dopuštenje, kao i da I okrivljena pravna osoba društvo KONZUM PLUS d.o.o. nema ovlaštenje Deckersa da stavljaju u promet (prodaju) spornu obuću. Vezano uz navod da je boja potplata različita smatraju potrebnim navesti da u ovom slučaju boja, kao i tehnika izrade potplata nisu predmet zaštite konkretnog dizajna društva Deckers Outdoor Corporation. Također, smatraju potrebnim navesti i činjenicu da dijelovi dizajna koji su u prikazu registriranog dizajna označeni isprekidanim crticama nisu obuhvaćeni registracijom iz čega proizlazi da stilizirano sunce na vrhu potplata kao i žig UGG na mjestu udubljenog polukruga nisu dio zaštićenog dizajna. Vezano uz navode u kojima se okrivljenici pozivaju na pojam upućenog korisnika i navode da je okrivljenik trgovački lanac koji se pretežito bavi prodajom živežnih namirnica i kućnih potrepština te je prodaja tekstila u ukupnom asortimanu okrivljenika zastupljena u zanemarivom postotku, tužitelj navodi da znak koji se nalazi na potplatu sporne obuće sadrži sve elemente koje sadrži i registrirani dizajn društva Deckers Outdoor Corporation i na upućenog korisnika ostavlja jednak dojam kao i registrirani dizajn. Činjenica da se sporna roba prodaje u poslovnom prostoru trgovačkog lanca kao i asortiman koji se pretežno prodaje ne utječe na svijest upućenog korisnika. Upućeni korisnik koji je kupovao ili ima namjeru kupiti obuću društva Deckers Outdoor Corporation na potplatu sporne obuće može prepoznati elemente potplata kako ga koristi nositelj prava i time može biti doveden u zabludu.

10. Predstavnik I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljena odgovorna osoba su izjavila kako ostaju kod navoda svoje pisane i usmene obrane.

11. U dokaznom postupku sud je pročitao podnesak Sektora za mobilne jedinice u predmetu SPAR Hrvatska d.o.o. povreda registriranog dizajna - službena bilješka, dostavlja se Ministarstva financija, Carinske uprava, Središnjeg ureda od 26. listopada 2023. upućena Sektoru za mobilne jedinice, sa fotografijama u privitku (list 21-24 spisa).

12. Sud je navedeni dokaz prihvatio kao vjerodostojan dokaz o činjenicama koje iz njega proizlaze u svezi provedenih mjera nadzora i provjera, kako je navedeno u službenoj bilješci.

13. U dokaznom postupku sud je pročitao prijavu društva Deckers Outdoor Corporation putem odvjetničkog ureda Vukmir od 24. listopada 2023. podnesena Ministarstvu financija, Carinskoj uprava, Središnjem uredu, Sektoru za carinski sustav i procedure, Službi za trgovinu, neregistriranu djelatnost, naknade i pravo intelektualnog vlasništva (list 25-26 spisa).

14. Sud je navedeni dokaz prihvatio kao vjerodostojan dokaz o tome da je navedeno društvo podnijelo prijavu predmetnog sadržaja.

15. U dokaznom postupku sud je pročitao naredbu Ministarstva financija, Carinske uprava, Središnjeg ureda od 26. listopada 2023. pravnoj osobi Konzum plus d.o.o. za trgovinu iz [adresa], OIB: 62226620908 za uklanjanje iz vlastite prodajne mreže te prodajne mreže suradnika sve artikle 899 pari koji povrjeđuju pravo industrijskog dizajna zaštićene robe marke UGG (list 27-28 spisa).

16. Sud je navedeni dokaz prihvatio kao vjerodostojan dokaz o izdanoj naredbi.

17. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu Ministarstva financija, Carinske uprava, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, PJ – Službe za mobilne jedinice Zagreb o privremenom oduzimanju robe od 26. listopada 2023. (list 29 spisa).

18. Sud je navedeni dokaz prihvatio kao vjerodostojan dokaz o izdanoj naredbi.

19. U dokaznom postupku sud je pročitao službenu zabilješku – izdavanje naredbe pravnoj osobi Konzum plus d.o.o. Ministarstva financija, Carinske uprava, Središnjeg ureda, PJ – Službe za mobilne jedinice Zagreb od 26. listopada 2023. (list 30-31 spisa).

20. Sud je navedeni dokaz prihvatio kao vjerodostojan dokaz o izdanoj naredbi.

21. U dokaznom postupku sud je pročitao službenu bilješku Sektora za mobilne jedinice, dostavlja se Ministarstva financija, Carinske uprava, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Službe za operativnu podršku mobilnih jedinica i analitiku od 7. studenoga 2023. upućena Sektoru za mobilne jedinice (list 32-34 spisa).

22. Sud je navedeni dokaz prihvatio kao vjerodostojan dokaz o poduzetim radnjama u svezi provedenih mjera nadzora i provjera kako je navedeno u službenoj bilješci.

23. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu Ministarstva financija, Carinske uprava, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, PJ – Službe za mobilne jedinice Zagreb o privremenom oduzimanju robe od 22. studenoga 2023. (list 35 spisa).

24. Sud je navedeni dokaz prihvatio kao vjerodostojan dokaz o privremenom oduzimanju navedene robe.

25. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik Ministarstva financija, Carinske uprava, Područnog carinskog ureda Zagreb o preuzimanju robe od 22. studenoga 2023. (list 36 spisa).

26. Sud je navedeni dokaz prihvatio kao vjerodostojan dokaz o preuzimanju navedene robe.

27. U dokaznom postupku sud je pročitao poruke elektroničke pošte koje su okrivljenici dostavili tužitelju 27. listopada 2023. uz popratnu dokumentaciju (list 37-45 spisa).

28. Sud je navedeni dokaz prihvatio kao vjerodostojan dokaz o činjenicama koje su navedene u porukama elektroničke pošte i popratnoj dokumentaciji.

29. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik Ministarstva financija, Carinske uprava, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, PJ – Službe za mobilne jedinice Zagreb o inspekcijskom nadzoru od 16. veljače 2024. (list 46-54 spisa).

30. Sud je navedeni dokaz prihvatio kao vjerodostojan dokaz u smislu članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona budući je isti sačinjen prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku i posebnim propisima kojima se uređuje nadzor.

31. U dokaznom postupku sud je pročitao poruke elektroničke pošte koje je HV kao predstavnik nositelja žiga dostavila tužitelju (list 55-57 spisa) uz popratnu dokumentaciju (list 58-71 spisa).

32. Sud je navedeni dokaz prihvatio kao vjerodostojan dokaz o sadržaju poruka elektroničke pošte.

33. U dokaznom postupku sud je pročitao upit o svrsishodnosti pokretanja kaznenog ili prekršajnog postupka Ministarstva financija, Carinske uprava, Središnjeg ureda od 25. siječnja 2024. upućen Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu (list 72-76 spisa).

34. Sud je navedeni dokaz prihvatio kao vjerodostojan dokaz o sadržaju upita.

35. U dokaznom postupku sud je pročitao popis prodavaonica I. okr. pravne osobe u kojima je proizvod čizme Ž 36-41 krzno AW 2020 nuđen na prodaju (list 77-78 spisa).

36. Sud je navedeni dokaz prihvatio kao vjerodostojan dokaz o popisu predmetnih prodavaonica.

37. U dokaznom postupku sud je pročitao podnesak MV od 8. veljače 2024. upućen Carinskoj upravi, kojim imenovana potvrđuje da je odgovorna osoba za nabavu i prodaju neprehrambene robe za Konzum plus d.o.o., uključujući odjeću i obuću (list 79 spisa).

38. Sud je navedeni dokaz prihvatio kao vjerodostojan dokaz o tome da je II. okrivljenica odgovorna osoba u pravnoj osobi za konkretne prekršaje.

39. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor I. okr. pravne osobe Konzum plus d.o.o. na utvrđenje iz zapisnika Klasa: 471-01/23-09/318, Ur.broj: 513-02-1973/63-24-10 od 16. veljače 2023. upućen Ministarstvu financija, Carinskoj upravi, Središnjem uredu, Sektoru za mobilne jedinice, PJ – Službi za mobilne jedinice Zagreb (list 80-83 spisa) kao i ispravak i dopuna prigovora (list 87-88 spisa).

40. Sud je navedeni dokaz prihvatio kao vjerodostojan dokaz o tome da je I. okrivljena pravna osoba podnijela prigovor u sadržaju kako je u istome naveden.

41. U dokaznom postupku sud je pročitao požurnicu Ministarstva financija, Carinske uprava, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, PJ – Službe za mobilne jedinice Zagreb od 25. travnja 2024. upućena Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu (list 90 spisa).

42. Sud je navedeni dokaz prihvatio kao vjerodostojan dokaz o sadržaju požurnice.

43. U dokaznom postupku sud je pročitao dopis Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 25. srpnja 2024. upućen Ministarstvu financija, Carinskoj upravi, Središnjem uredu (list 91-94 spisa).

44. Sud je navedeni dokaz prihvatio kao vjerodostojan dokaz o mišljenju Općinskog kaznenog državnog odvjetništva kako je navedeno u dopisu.

45. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu Ministarstva financija, Carinske uprava, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, PJ – Službe za mobilne jedinice Zagreb o privremenom oduzimanju robe od 22. studenoga 2023. (list 95 spisa).

46. Sud je navedeni dokaz prihvatio kao vjerodostojan dokaz o privremenom oduzimanju robe.

47. U dokaznom postupku sud je pročitao sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za I. okr. pravnu osobu Konzum plus d.o.o. (list 137-141 spisa).

48. Sud je podatke iz sudskog registra Trgovačkog suda u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz, budući se radi o službenoj evidenciji suda nadležnog za vođenje takve evidencije.

49. Tijekom postupka sud je pročitao očitovanje tužitelja od 13. siječnja 2025. na pisanu obranu I. i II. okrivljenika (list 169-170 spisa).

50. U svom očitovanju tužitelj je naveo kako u cijelosti ostaje pri navodima iz prvobitnog očitovanja. Okrivljenici navode da sporne ženske čizme nisu imale isti potplat, odnosno da su se ženske čizme nabavljene 2022. godine izgledom potplata razlikovale od ženskih čizmi nabavljenih 2023. godine. Ni sami okrivljenici ni jednom rečenicom ne navode u čemu su te razlike u potplatima, a kao što je već prije navedeno i jedne i druge čizme su vodili pod istom šifrom artikla. lz navoda koje su dostavili, zaključuje se da se navedena obrana temelji na navodima koju im je dostavio njihov dobavljač (društvo Kondor. Sp.z.o.o)., a koji također ne navodi u čemu su bitne razlike potplata ženskih čizmi iz 2022. odnosno 2023. godine. Nadalje, okrivljenici navode da nije navedeno koliko spornih čizama je iz 2022., a koliko iz 2023. godine. Napominju da je u Zapisniku od 16. veljače 2024. godine, kao i u obrazloženju Prekršajnog naloga navedeno da je 816 pari čizama iz 2023. godine, a da su 83 para neprodane iz 2022. godine. Vezano uz navode da se u dopuni Prekršajnog akta radi o ponavljanju tvrdnji nositelja prava društva Deckers Outdoor Corporation (DOC), ne mogu uvažiti taj navod iz razloga što je u dopuni Prekršajnog akta opisan izgled potplata (odnosno bitne karakteristike kako originalnog, tako i potplata na čizmama povučenih ih prodavaonica diljem Republike Hrvatske). Također, smatraju potrebnim navesti i činjenicu da je inspekcijski nadzor iniciran podneskom od strane nositelja prava društva Deckers Outdoor Corporation, putem ovlaštenog zastupnika odvjetničkog društva Vukmir i suradnici, stoga predlažu da se sukladno odredbi članka 116. Prekršajnog zakona, nositelju prava, putem ovlaštenog opunomoćenika omogući da ostvari svoja prava kao sudionik u postupku.

50.1. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se oštećeniku omogući da ostvari svoja prava kao sudionik u postupku. Ovo iz razloga što se postupak ne vodi po optužnom prijedlogu oštećenika, pa sud nije smatrao potrebnim oštećenika pozvati u svojstvu svjedoka, budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno provedenim dokazima, poglavito provedenim vještačenjem.

51. Na ročištu 22. srpnja 2025., a nakon što su im prethodno prije ročišta putem elektroničke pošte dostavljene izmjene optužnog prijedloga tužitelja od 18. srpnja 2025., a koji su pročitani i na ročištu, predstavnik I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljena odgovorna osoba su izjavili kako ostaju kod ranije iznesenih obrana.

52. Tijekom postupka sud je pročitao službenu bilješku tužitelja od 16. srpnja 2025. na listu 225 spisa, iz koje proizlazi kako su 15. srpnja 2025. ovlašteni carinski službenici Područne jedinice Službe za mobilne jedinice Zagreb izvršili u carinskom skladištu na Jankomiru pregled ženskih čizama oduzete po potvrdi o Privremenom oduzimanju KLASA: 471-01/23-09/318, URBROJ: 513-02-1973/63-23-4 od 26. listopada 2023. zbog utvrđivanja povrede industrijskog dizajna na potplatu te obuće a koja povrjeđuje dizajn društva Decker Outdoor Corparation, registriranog dizajna Europske unije broja 003230986-0003 te je detaljnim pregledom ženskih čizama utvrđeno da 651 par ženskih čizama naziva krzno AW 2020 na potplatu obuće povređuju dizajn društva Deckers, a na 127 para ženskih čizama naziva AW 2020 nije utvrđeno kršenja prava industrijskog dizajna.

53. Na upit suca predstavnica tužitelja je izjavila kako je tužitelj na temelju vještačkog nalaza i mišljenja koji je dostavljen tužitelju prije ročišta izvršio pregled privremeno oduzetih predmeta te je tom prilikom utvrđeno kako je navedeno u pasosu 3. službene zabilješke te je dodala kako će se 127 pari čizama za koje nije utvrđeno kršenje prava industrijskog dizajna vratiti I. okrivljenoj pravnoj osobi.

54. Predstavnik I. okrivljene pravne osoba i II. okrivljena odgovorna osoba navedeno primaju na znanje te nisu imali ništa za dodati niti prigovarati činjenicama navedenim u službenoj bilješci.

55. U dokaznom postupku provedeno je vještačenje putem vještaka za žig i industrijski dizajn, radi utvrđivanja da li su okrivljeni u trgovačkom prometu u svojim prodavaonicama nudeći na prodaju ženske čizme AW 2020 vrijeđali pravo figurativnog žiga Europske unije EUTM reg. broj: 007468713. Odnosno da li je znak koji se nalazi na vrhu potplata spornih čizama identičan znaku na originalnim čizmama te da li radi toga postoji vjerojatnost dovođenja javnosti u zabludu, odnosno vjerojatnost dovođenja u vezu toga znaka i žiga te da li je na predmetnom proizvodu ženske čizme krzno AW 2020, koji su okrivljeni nudili i stavljali na tržište (u promet) u odnosu na potplatu obuće primijenjen tuđi industrijski dizajn društva Deckers Outdoor Corporation, registriran dizajn Zajednice – sada dizajn Europske unije reg. broj: 003230986-0003.

56. U dokaznom postupku pročitano je nalaz i mišljenje vještakinje mr. sc. Andrea Kordić, dipl. dizajnera od 30. lipnja 2025. na listu 2016-2016 spisa.

56.1. U svom nalazu i mišljenju vještakinja je navela kako je za provođenje vještačenja dostavljena dokumentacija od strane Suda, izvršen je uvid u spis Pp-15364/2024 te je izvršen očevid na licu mjesta, Carinski ured Zagreb, Jankomir. Uz navedeno, korišteni su javno dostupni podaci i informacije. Predmetno vještačenje se odnosi na: A) zaštićeni žig reg. br. [registarska oznaka] zaštićeni industrijski dizajn reg. br. [registarska oznaka]. Dana 23. lipnja 2025. godine izvršen je očevid u Carinskom uredu Zagreb, Jankomir, u odnosu na privremeno oduzete proizvode “ženske čizme AW 2020”. Temeljem pregleda i analize dokumentacije u spisu te očevida koji se odnose na vještačenje i davanje mišljenja, vještakinja je navela:

1. Registrirani figurativni žig broj EUTM 007468713, zaštićen je pri EUIPO na ime nositelja DECKERS OUTDOOR CORPORATION, Goleta, SAD, od dana podnošenja prijave 16.12.2008. za proizvode iz razreda 25 Međunarodne klasifikacije proizvoda i usluga: odjeća, obuća, pokrivala za glavu. Klasificiran je prema Bečkoj klasifikaciji: 01.03.15, sunce sa zrakama sastavljenim od pravokutnih crta, snopova crta ili traka. Prijava predmetnog žiga objavljena je 09.02.2009., a kako nije bilo prigovora na objavljenu prijavu, žig je registriran i objavljen 15.06.2009.

2. Registrirani industrijski dizajn REUD 003230986-0003 zaštićen je pri EUIPO na ime nositelja DECKERS OUTDOOR CORPORATION, Goleta, SAD, od dana podnošenja prijave 21.06.2016., putem višestruke prijave (3) industrijska dizajna broj 003230986. Dizajn iz predmetne prijave je registriran dana 21.06.2016. te objavljen 03.08.2016. Naznaka proizvoda na koji se predmetni industrijski dizajn primjenjuje je “potplati za obuću” te je dizajn klasificiran prema Međunarodnoj klasifikaciji za industrijski dizajn LOC (10) Cl. 02-04. Industrijski dizajn je zaštićen za područje Europske unije do 21.06.2026. godine.

3. Prilikom očevida dana 23.06.2025. godine izvršen je pregled i fotografiranje privremeno oduzete robe smještene u Carinskom uredu Zagreb. Roba se odnosi na “ženske čizme AW 2020”, a kako je to naznačeno na dokumentima Povrat iz maloprodaje koji se nalaze u/na ambalažnim paketima s kutijama u koje su čizme spremljene. Zamijećeno je da postoje 2 tipa (izgleda) obuće pod nazivom “ženske čizme AW 2020” odnosno “ženske čizme krzno AW 2020”. Oba tipa čizmi sadrže krzno kao podstavu. Pregledom je utvrđeno da niti jedna deklaracija od nekoliko nasumično odabranih kutija s čizmama ne odgovara oznaci “ženske čizme (krzno) AW 2020” već iste imaju oznake: model: DL-011_MIX/C/Z i model: 55PT40_MIX/H/Z. Model čizmi prikazanih fotografijama označenim kao slika 8 do slika 12 ne sadrži zamjetni element kružnog oblika niti približno sličan dizajn potplata pa stoga nije predmet daljnje analize. Model čizmi prikazan slikama 13 do 18 sadrži element kružnog oblika te je usporedno prikazan sa zaštićenim žigom i industrijskim dizajnom.

4. Opseg zaštićenog figurativnog žiga odnosi se na izgled znaka prikazan grafičkim prikazom te popisom proizvoda iz razreda 25 Međunarodne klasifikacije: odjeća, obuća, pokrivala za glavu.

Iz usporedne analize vidljivih obilježja izgleda znaka na potplatu u odnosu na zaštićeni žig, razvidno je da su razlike vidljive u općem dojmu ali i u detaljima. Naime, može se reći da je znak konceptualno sličan s obzirom da sadrži krug i zrake/trake/krakove koji se šire iz njega, no, opći dojam jest da zaštićeni žig ostavlja dojam sunca iz kojeg se šire zrake dok je kod znaka na spornim proizvodima dojam da se radi o kotaču (ili naplatku) iz čijeg se središnjeg dijela šire krakovi koji su spojeni sa središnjim dijelom tvoreći šupljine u obliku trapeza, a povezani su na rubu obručem. Uz to, obzirom gdje je smješten znak (u gornjem dijelu potplata) i kojih je dimenzija u odnosu na cjelinu potplata, ne može se govoriti o označavanju proizvoda kako bi isti bio dovoljno prepoznatljiv, zamjetan na tržištu bez dodatnih elemenata koji direktno ukazuju na nositelja žiga odnosno povezati ga s tim znakom kao porijeklom predmetnih proizvoda. U ovom kontekstu znak nema funkciju žiga već ima dekorativnu funkciju. To više što proizvodi (čizme s krznom), koje nositelj žiga nudi na svojoj web stranici , preciznije potplati tih proizvoda uz zaštićeni 3 žig koji je malenih dimenzija i smješten u gornjem dijelu potplata, u središnjem dijelu potplata sadrže veći zaštićeni žig, a koji u sredini sadrži riječ UGG, te se uz sve to preko skoro cijelog potplata prostire detaljniji dizajn znaka uz jasno definirane crte, razmake, udubljenja i ispupčenja (slika 19). Ono što je još zamjetno na web stranici jest da u ponudi proizvoda mnoga obuća nije prikazana na način da je vidljiv potplat .

5. Opseg zaštićenog dizajna odnosi se isključivo na izgled prikazan grafičkim prikazima ili fotografijama jer je zaštićeno samo ono što je vidljivo na prikazu pa je u tom smislu i izvršeno vještačenje. Dakle, usmjerenost isključivo na vidljiva obilježja dizajna ženske čizme (krzno) AW 2020 u usporednom prikazu s izgledom zaštićenog dizajna, a kako je to prikazano u tablici 2. Detaljni prikazi nalaze se u prilogu ovog nalaza i mišljenja (Prilog 1). Ujedno, potrebno je naglasiti da zaštićeni dizajn potplata REUD 003230986-0003 na prikazima sadrži dijelove koji nisu zaštićeni, a prikazani su isprekidanim crtama.

Iz usporedne analize vidljivih obilježja izgleda potplata predmetnih čizmi u odnosu na zaštićeni dizajn REUD 003230986-0003, nedvojbeno su vidljive razlike u detaljima dizajna poput rasterom ispunjenih nepravilnih traka, oznaka s nazivom tvrtke/brenda. No, te razlike ipak ne čine dizajne potplata različitima. Naime, dizajni su u svom ukupnom dojmu bitno slični jer je dominantan središnji dio iz kojeg se šire poput meandra kružno postavljene trake/zrake. Dizajnerska sloboda u osmišljavanju dizajna proizvoda - potplata, je ograničena u pogledu zadovoljenja funkcije potplata odnosno namjene obuće kojoj se prilagođava potplat (sportska obuća, sandale, čizme za zimu, …). No, sloboda dizajnera u svim ostalim segmentima osmišljavanja vanjskog izgleda potplata je velika. U prilog tome govore i ostali registrirani dizajni potplata obuće zaštićeni pri DZIV, EUIPO i WIPO. Zaključno, usporednim prikazom zaštićenog predmetnog industrijskog dizajna s dizajnom potplata spornih čizama utvrđeno je da su isti u bitnome slični obzirom na istovjetan raspored neznatno različitih elemenata, neznatno različitih dimenzija iz čega slijedi da je na potplatu sporne obuće primijenjen zaštićeni industrijski dizajn.

56.2. Temeljem svega naprijed navedenoga vještakinja je donijela slijedeće mišljenje: Prema analiziranom spisu i svim dostupnim podacima slijedi:

1. Okrivljeni u trgovačkom prometu u svojim prodavaonicama nudeći na prodaju “ženske čizme AW 2020” nisu vrijeđali pravo figurativnog žiga Europske unije EUTM reg. br. [registarska oznaka], odnosno znak koji se nalazi na vrhu potplata spornih čizama nije identičan znaku na originalnim čizmama te radi toga ne postoji vjerojatnost dovođenja javnosti u zabludu, odnosno vjerojatnost dovođenja u vezu toga znaka i žiga.

2. Na predmetnom proizvodu “ženske čizme krzno AW 2020”, koji su okrivljeni nudili i stavljali na tržište (u promet) u odnosu na potplatu obuće primijenjen je tuđi industrijski dizajn društva Deckers Outdoor Corporation, registrirani dizajn Zajednice - sada dizajn Europske unije reg. br. [registarska oznaka].

57. Pisani vještački nalaz i mišljenje dostavljeni su okrivljenicima i tužitelju putem elektroničke pošte prije ročišta za glavnu raspravu.

58. Na glavnoj raspravi 22. srpnja 2025. vještakinja je izjavila kako ostaje kod svog nalaza i mišljenja te nije imala ništa za dodati ili izmijeniti.

59. Predstavnica tužitelja nije imala primjedbi na vještački nalaz i mišljenje te nije imala pitanja za vještakinju.

60. Predstavnik I. okrivljene pravne osobe nije imao primjedbi u odnosu na točku 1. vještačkog mišljenja, dok je u odnosu na točku 2. postavio pitanje vještakinji da li je točno ono što je navedeno u vještačkom nalazu i mišljenju da se ne radi o identičnom dizajnu, na što je vještakinja odgovorila da je točno da se ne radi o identičnom dizajnu, ali se radi o bitno sličnom dizajnu kako je to detaljno navedeno u nalazu i mišljenju, iz čega proizlazi da je u odnosu na potplatu obuće primijenjen tuđi industrijski dizajn.

61. Predstavnik I. okrivljene pravne osobe je prigovorio vještačkom nalazu i mišljenju u tom dijelu te naveo kako smatra da nije primijenjen identičan dizajn niti do te mjere sličan da bi se moglo smatrati da je primijenjen tuđi industrijski dizajn te da samim time nije ispunjeno biće djela prekršaja.

62. II. okrivljena odgovorna osoba je iznijela primjedbu jednako kao i predstavnik I. okrivljene pravne osobe u odnosu na 1. i 2. točku vještačkog mišljenja te je iznijela primjedbu jednako kao i predstavnik I. okrivljene pravne osobe. Dodala je kako na spornim čizmama dizajn sadrži nazive tvrtke koje nema na zaštićenom dizajnu.

63. Vještakinja je odgovorila na primjedbe okrivljenih navodeći: "Nema utjecaja na izgled dizajna s obzirom da je dizajn već kako je napomenuto sadržan odnosno već primijenjen na zaštićeni dizajn. Kao takav bitno sličan dizajn je primijenjen na potplate spornih čizama".

64. Na upit suca vještakinji da li bi bilo moguće provesti vještačenje svakog od spornih 899 pari ženski čizama od kojih su zaplijenjena 799 para tj. usporedba tog izgleda sa zaštićenim pravima intelektualnog vlasništva DOC-a na koji se poziva prekršajni nalog te utvrđivanje je li na i na koji točno način došlo do povrede DOC-ovih prava kao i vještačenje na okolnost visine potencionalno prouzročene štete DOC-u tj. utvrđivanje točnog broja i vrijednosti svakog pojedinog proizvoda razvrstanih u dvije skupine – proizvoda i njihova vrijednost s izgledom potplata kao gore ad 6 i s izgledom potplata različitim od onog ad 6, vještakinja je izjavila kako bi to bilo moguće provesti, ali bi to bilo povezano sa velikim vremenskim trajanjem vještačenja budući bi bilo potrebno vještačiti svaki pojedini par čizama te bi troškovi vještačenje bili znatno veći, oko 12.000,00 do 13.000,00 eura. S obzirom na one čizme koje su vještačene i u odnosu na koje je vještakinja iznijela nalaz i mišljenje, vještački nalaz se ne bi mijenjao i ostao bi isti.

65. Sud je u potpunosti prihvatio nalaz i mišljenje vještakinje te njene usmene odgovore, kao vjerodostojne, jer su dani od strane ovlaštenog vještaka, pod kaznenom odgovornošću, i uz prethodno dano obećanje istinitog vještačenja, na što je vještak upozoren u naredbi za vještačenje i na ročištu pred sudom te su dani objektivno, detaljno, okolnostno, argumentirano, precizno i prema pravilima struke. Stoga sud nije prihvatio prigovore I. i II. okrivljenika iznijete na vještački nalaz i mišljenje.

66. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 12. prosinca 2024. za I. okrivljenu pravnu osobu (list 97-101 spisa), iz koje proizlazi da I. okrivljena pravna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana radi istih ili istovrsnih prekršaja, već da je prekršajno kažnjavana radi drugih prekršaja.

67. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 2. siječnja 2025. za II. okrivljenu odgovornu osobu (list 135-136 spisa), iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o II. okrivljenoj odgovornoj osobi, iz čega proizlazi da II. okrivljena odgovorna osoba nije prekršajno osuđivana.

68. Sud je potvrde iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti I. okrivljene pravne osobe radi istih ili istovrsnih prekršaja i o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti II. okrivljene odgovorne osobe, jer su potvrde izdane od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

69. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu I. i II. okrivljenika te nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude koje se I. i II. okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

70. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj poriču počinjenje prekršaja iz razloga kako je to navedeno u pisanoj obrani. Ovo stoga što je takva obrana okrivljenih u potpunosti osporena provedenim dokazima, i to poglavito vještačkim nalazom i mišljenjem, kao kako materijalnim dokazima koji prileže spisu, u dijelovima koji su u skladu sa navodima vještaka.

71. I. i II. okrivljenik su u svojim obranama načelo priznali da su nudili na prodaju u svojim prodavaonicama ženske čizme krzno AW 2020, a II. okrivljenica je priznala da je ona odgovorna osoba u pravnoj osobi za konkretni prekršaj. Međutim, smatrali su kako nisu krivi za počinjenje prekršaja iz razloga kako je navedeno u njihovim obranama.

72. Vezano uz navode u kojima se okrivljenici pozivaju na pojam upućenog korisnika i navode da je okrivljenik trgovački lanac koji se pretežito bavi prodajom živežnih namirnica i kućnih potrepština te je prodaja tekstila u ukupnom asortimanu okrivljenika zastupljena u zanemarivom postotku, nije od utjecaja na postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenih za konkretni prekršaj, budući je provedenim dokaznim postupkom nesporno utvrđeno da su okrivljenici u konkretnom slučaju nudili i stavljali na tržište (u promet) proizvode kod kojih je u odnosu na potplatu obuće primijenjen tuđi industrijski dizajn, čime su počinili prekršaj iz članka 58. stavak 1. i stavak 4. Zakona o industrijskom dizajnu.

73. Iz vještačkog nalaza i mišljenja proizlazi kako su iz usporedne analize vidljivih obilježja izgleda potplata predmetnih čizmi u odnosu na zaštićeni dizajn REUD 003230986-0003, nedvojbeno vidljive razlike u detaljima dizajna poput rasterom ispunjenih nepravilnih traka, oznaka s nazivom tvrtke/brenda. No, te razlike ipak ne čine dizajne potplata različitima. Naime, dizajni su u svom ukupnom dojmu bitno slični jer je dominantan središnji dio iz kojeg se šire poput meandra kružno postavljene trake/zrake. Dizajnerska sloboda u osmišljavanju dizajna proizvoda - potplata, je ograničena u pogledu zadovoljenja funkcije potplata odnosno namjene obuće kojoj se prilagođava potplat (sportska obuća, sandale, čizme za zimu, …). No, sloboda dizajnera u svim ostalim segmentima osmišljavanja vanjskog izgleda potplata je velika. U prilog tome govore i ostali registrirani dizajni potplata obuće zaštićeni pri DZIV, EUIPO i WIPO. Zaključno, usporednim prikazom zaštićenog predmetnog industrijskog dizajna s dizajnom potplata spornih čizama utvrđeno je da su isti u bitnome slični obzirom na istovjetan raspored neznatno različitih elemenata, neznatno različitih dimenzija iz čega slijedi da je na potplatu sporne obuće primijenjen zaštićeni industrijski dizajn.

74. Nadalje, vještakinja je na temelju provedenog vještačenja iznijela mišljenje da je na predmetnom proizvodu “ženske čizme krzno AW 2020”, koji su okrivljeni nudili i stavljali na tržište (u promet) u odnosu na potplatu obuće primijenjen je tuđi industrijski dizajn društva Deckers Outdoor Corporation, registrirani dizajn Zajednice - sada dizajn Europske unije reg. br. [registarska oznaka].

75. Vještakinja je argumentirano i stručno osporila prigovore obrane istaknute na njezin nalaz i mišljenje te je ponovila da je u konkretnom slučaju točno da se ne radi o identičnom dizajnu, ali se radi o bitno sličnom dizajnu kako je to detaljno navedeno u nalazu i mišljenju, iz čega proizlazi da je u odnosu na potplatu obuće primijenjen tuđi industrijski dizajn.

76. Člankom 58. stavak 1. Zakona o industrijskom dizajnu propisano je:

(1) Novčanom kaznom od 20.000,00 do 100.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba koja izrađuje, nudi, stavlja na tržište (u promet), uvozi, izvozi ili koristi proizvod u kojem je sadržan tuđi industrijski dizajn ili na koji je primijenjen tuđi industrijski dizajn ili skladišti takav proizvod u navedene svrhe.

76.1. Stavkom 4. istog članka istog Zakona propisano je:

(4) Za prekršaj iz stavka 1. i 2. ovoga članka kaznit će se odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 5.000,00 do 10.000,00 kuna.

77. Provedenim dokaznim postupkom nesporno je utvrđeno da su okrivljenici u konkretnom slučaju nudili, stavljali na tržište (u promet) i skladištili proizvod na koji je primijenjen tuđi industrijski dizajn, čime su u potpunosti ostvarili biće djela prekršaja na način kako je to navedeno u izreci presude.

78. Stoga je sud I. i II. okrivljenika za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude proglasio krivima i izrekao im novčane kazne, za koje smatra da su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

79. Sud smatra na temelju provedenog dokaznog postupka činjenično stanje u predmetu je u potpunosti utvrđeno pa nije bilo potrebe provoditi daljnje dokaze. Stoga sud nije prihvatio dokazni prijedlog I. i II. okrivljenika da se provede vještačenje na okolnost izgleda svakog od spornih 899 pari ženskih cipela, od kojih je zaplijenjeno 799, tj. usporedba tog izgleda s konkretnim zaštićenim pravima intelektualnog vlasništva DOC-a na koji se poziva prekršajni nalog te utvrđivanje je li i na koji točno način došlo do povrede DOC-ovih prava; vještačenje na okolnost visine potencijalno prouzročene štete DOC-u, tj. utvrđivanje točnog broja i vrijednosti svakog pojedinog proizvoda razvrstanim u dvije skupine – proizvodi i njihova vrijednost s izgledom potplata kao u ad 6. i s izgledom potplata različitim od onog ad 6. pisane obrane okrivljenih. Naime, za opstojnost prekršaja je dovoljno provedeno vještačenje određenog broja pari čizama kako je to učinio vještak te to naveo u vještačkom nalazu i mišljenju, budući je provedenim vještačenjem tih čizama nesporno utvrđeno da su okrivljenici u odnosu na potplatu obuće primijenili tuđi industrijski dizajn. Osim toga, tužitelj je po primitku ovakvog vještačkog nalaza i mišljenja, a prije glavne rasprave održane 22. srpnja 2025. izvršio pregled privremeno oduzetih predmeta ženskih čizama oduzete po potvrdi o Privremenom oduzimanju KLASA: 471-01/23-09/318, URBROJ: 513-02-1973/63-23-4 od 26. listopada 2023. zbog utvrđivanja povrede industrijskog dizajna na potplatu te obuće a koja povrjeđuje dizajn društva Decker Outdoor Corparation, registriranog dizajna Europske unije broja 003230986-0003 te je detaljnim pregledom ženskih čizama utvrđeno da 651 par ženskih čizama naziva krzno AW 2020 na potplatu obuće povređuju dizajn društva Deckers, a na 127 para ženskih čizama naziva AW 2020 nije utvrđeno kršenja prava industrijskog dizajna. Na raspravi okrivljenici nisu imali primjedbi na sadržaj službene bilješke tužitelja, koja im je dostavljena putem elektroničke pošte prije rasprave. Uz to, eventualno vještačenje kako su to predlagali okrivljenici išlo bi na štetu načela ekonomičnosti vođenja prekršajnog postupka budući bi bilo povezano sa znatnim utroškom vremena, kao i izuzetno velikom troškovima vještačenja, a ne bi dovelo do drugačijeg vještačkog nalaza i mišljenja u odnosu na pari čizama za koje je provedeno vještačenje, pa stoga ne bi dovelo niti do drugačije odluke suda u ovom postupku.

80. Kako su okrivljenici postupili protivno izričitoj zakonskoj odredbi navedenoj u točki 1. izreke ove presude, to su njihovim propustom ostvarena sva bitna obilježja označenog djela prekršaja pa ih je za to djelo valjalo proglasiti krivima.

81. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

82. Kao olakotno kod oba dva okrivljenika uzeta je dosadašnja prekršajna nekažnjavanost I. i II. okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja.

83. Otegotne okolnosti nisu utvrđene niti kod jednog okrivljenika.

84. Obzirom na sve navedeno, sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne u zakonom propisanim rasponima (koja je za prekršaj pod točkom 1. izreke zapriječena u rasponu od 20.000,00 do 100.000,00 kuna za prekršaj pravne osobe, i u rasponu od 5.000,00 do 10.000,00 kuna za prekršaj odgovorne osobe u pravnoj osobi).

85. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko I. i II. okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

86. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I. i II. okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka i to troškove vještačenje te troškove suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a budući su okrivljenici poricali počinjenje prekršaja koji im se stavljaju na teret, proveden je dokazni postupak kojim je nesporno utvrđeno da su počinili prekršaj pod točkom 1. izreke presude pa su stoga dužni snositi troškove u paušalnom iznosu navedenom u izreci presude, a sve poduzete radnje tijekom postupka te vrijeme koje je sud uložio za proučavanje predmeta i pisanje presude, utjecale su na veće troškove postupka koji padaju na teret I. i II. okrivljenika.

87. Odluka o oduzimanju predmeta temelji se na odredbi članka 58. stavka 6. Zakona o industrijskom dizajnu, kojim je propisano da će se proizvodi koji su nastali ili su pribavljeni izvršenjem prekršaja iz stavka 1., 2., 3., 4. i 5. ovoga članka, kao i predmeti (alati i pribor) koji su pretežno upotrjebljeni u stvaranju proizvoda kojima se povređuje industrijski dizajn, oduzet i uništiti, bez obzira na to jesu li u vlasništvu počinitelja, o čemu konačnu odluku donosi sudbeno tijelo, i članka 76a. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da će se predmeti koji su uporabljeni za počinjenje prekršaja oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, te će se po pravomoćnosti ove presude s njima postupati u skladu s odredbom člankom 3. Pravilnika o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske. Naime, radi se o proizvodima za koje je nesporno utvrđeno da su pribavljeni izvršenjem prekršaja, odnosno koji su uporabljeni za počinjeni prekršaja, a za koje postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja ukoliko bi bili vraćeni okrivljenicima, a što je nedopustivo budući je u odnosu na potplatu obuće oduzetih predmeta primijenjen tuđi industrijski dizajn. Tužitelj je nakon provedenog vještačenja, a prije okončanja ovog postupka pregledom privremeno oduzetih predmeta utvrdio da se radi o ukupnom broju 651 pari ženskih čizama koje na potplatu obuće povrjeđuju tuđi industrijski dizajn, dok okrivljenici nisu imali primjedbi na takvo utvrđenje tužitelja. U odnosu na 127 para ženskih čizama naziva AW 2020 kod kojih nije utvrđeno kršenja prava industrijskog dizajna sud je donio odluku da se imaju vratiti I. okrivljenoj pravnoj osobi.

88. U odnosu na prekršaj pod točkom 2. izreke presude, protiv I. i II. okrivljenika je optužba odbijena temeljem u izreci citirane zakonske odredbe. Naime, 18. srpnja 2025., a prije okončanja prekršajnog postupka, podnositelj optužnog prijedloga odustao je od podnijetog optužnog prijedloga u odnosu na prekršaj iz Zakona o žigu, pa je zbog navedenog valjalo odlučiti kao u izreci ove presude i temeljem članka 181. točke 3. Prekršajnog zakona donijeti odluku kojom se optužba odbija za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude.

U Zagrebu 23. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenoj pravnoj osobi: Konzum plus d.o.o., [adresa],

2. II. okrivljenoj odgovornoj osobi: MV, [adresa],

3. tužitelju: Ministarstvo financija, Carinska uprava, Središnji ured, Sektor za mobilne jedinice, Područna jedinica – Služba za mobilne jedinice Zagreb,

4. spis.