REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

G. Martinuzzi 2, 52220 Labin

Poslovni broj: R1-248/2024-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R A V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić, kao sucu pojedincu, u vanparničnom predmetu predlagatelja DK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Zustović, Marina Matanović i Zoran Sloković, odvjetnicima u Pazinu, protiv protustranke AK, pok. D, rođ. A, [adresa], zastupane po punomoćniku Frani Dobroviću, odvjetniku u Rijeci, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 23. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], sukladno Nalazu i mišljenju vještaka gospodarske struke i procjenitelja zemljišta LK od 27. prosinca 2024., i sukladno Nalazu i mišljenju vještaka geodetske struke Denisa Lakošeljca od 6. ožujka 2025., tako da predlagatelju DK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pripadaju u vlasništvo suvlasnički udjeli protustranke u cijelosti.

II. Predlagatelj ČK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], je na ime vrijednosti suvlasničkog dijela dužan isplatiti protustranci ŠK, pok. D, rođ. A, [adresa], iznos od 1.083,21 eura (tisuću osamdeset tri eura i dvadeset i jedan cent) sve u roku 15 dana.

III. Protustranka je dužna isplatiti predlagatelju iznos od 121,02 eura, na ime troškova uviđaja i vještačenja, u roku od 15 dana.

IV. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, i nakon što predlagatelj ČK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], dostavi dokaz da je izvršio isplatu iz točke II. ovog rješenja protustranci ŠK, pok. D, rođ. A, [adresa], predlagatelj ČK, može u zemljišnim knjigama ovog suda tražiti provedbu ovog rješenja i uknjižbu na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], sa imena i suvlasnosti protustranke, na svoje ime i suvlasnost.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je sudu dostavio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. U prijedlogu navodi da su predlagatelj i protustranke suvlasnici nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to predlagatelj u 116/120 dijela, a protustranka u 4/120 dijela. Predlagatelju ova suvlasnička zajednica više ne odgovara, pa predlaže da naslovni sud provede postupak i predmetnu suvlasničku zajednicu razvrgne, i to isplatom na način da predlagatelj isplati protustranci vrijednost njezinog suvlasničkog udjela nekretnina, a da predmetna nekretnina pripadne u vlasništvo predlagatelju, u cjelini.

2. Protustranka AK se očitovala na prijedlog predlagatelja te se protivi podnesenom prijedlogu za diobu jer smatra da nisu ispunjeni uvjeti za istu te predlaže obustavu postupka.

3. Proveden je dokazni postupak u kojem je izvršen uvid u zk izvadak str. 3-4 spisa, izvod iz katastarskog plana str. 5 spisa, uvjerenje o status čestice str. 12-13 spisa, preklop kopije katastarskog plana str. 29 spisa, nalaz i mišljenje vještaka gospodarske struke str. 38-62 spisa, nalaz i mišljenje vještaka graditeljske struke str. 69-84, 86-101 spisa, dopunu nazala vještaka gospodarske struke str,. 117-119 spisa.

4. Nesporno je da su predlagatelj i protustranka u zemljišnim knjigama upisani kao suvlasnici na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to predlagatelji u 116/120 dijela i protustranka u 4/120 dijela.

5. Iz dopune nalaza i mišljenja vještaka gospodarske struke proizlazi da je vrijednost predmetne nekretnine 4.566,34 eura.

6. Iz nalaza i mišljenja vještaka graditeljske struke proizlazi da je vrijednost predmetne nekretnine 27.930,00 eura.

7. Stranke nisu dostavili primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka, slijedom čega je sud prihvatio nalaz i mišljenje vještaka objektivnim i stručnim, odnosno ispravak procjembenog nalaza po vještaku gospodarske struke.

8. Iz odredbe čl. 51 st.1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje ZV), proizlazi da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom, ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, te da će tada sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. Iz st.3. iste odredbe, proizlazi da suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog. Dakle, kako predlagatelj ima suvlasnički dio veći od devet desetina (116/120) i kako predlaže diobu isplatom, to je sud obvezao predlagatelja da isplati protustranci iznos od 1.083,21 eura, a koji iznos odgovara vrijednosti suvlasničkog dijela protustranke.

9. Predlagatelj je podnio prijedlog za naknadom troškova uviđaja i vještačenja u odnosu na protustranku, sukladno veličini njezinog suvlasničkog dijela.

10. Ukupni troškovi uviđaja i vještačenja iznose 1.445,91 eura, a suvlasnički dio protustranke iznosi 4/120 dijela, slijedom čega je protustranka dužna isplatiti predlagatelju iznos od 121,02 eura na ime troškova uviđaja i vještačenja.

11. Radi navedenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Labin, 23. srpnja 2025.

Sutkinja

Zdenka Raguž Zupičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- predlagatelju putem punomoćnika

- protustranci