Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Povrv -75/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Ivici Grubišić, u pravnoj stvari tužitelja Svea Ekonomi d.o.o., OIB: 17863542417, Ulica Damira Tomljanovića - Gavrana 11, Zagreb, kojega zastupaju punomoćnici – odvjetnici u odvjetničkom društvu ŠKARICA I PARTNERI odvjetničko društvo, protiv tuženika CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po odvjetničkom društvu Cvrković & partneri d.o.o., , radi prigovora protiv rješenja o ovrsi, 23. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U cijelosti se održava na snazi platni nalog u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelice Kovačić iz Vukovara poslovni broj Ovrv- 1486/2022 od 10. siječnja 2023., te se nalaže tuženiku CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da naknadi tužitelju Svea Ekonomi d.o.o., OIB: 17863542417 iznos od 49,77 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 16. kolovoza 2021. do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da naknadi tužitelju Svea Ekonomi d.o.o., OIB: 17863542417 trošak postupka u iznosu od 124,42 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 23. srpnja 2025. do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnoga bilježnika Jelice Kovačić iz [adresa] poslovni broj: Ovrv-1486/2022 od 15. travnja 2022. određena je ovrha općenito na imovini ovršenika, a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 49,77 eura zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao i radi naplate troškova ovršnoga postupka.

2. Protiv rješenja o ovrsi pravodoban prigovor izjavio je tuženik kao ovršenik u kojemu navodi da osporava potraživanje ovrhovoditelja u cijelosti. Ovršenik sa ovrhovoditeljem nikada nije bio u poslovnom odnosu iz kojeg razloga za njega nije moglo doći do nikakve financijske obveze za ovršenika. Ovršenik uopće nema saznanja o kakvoj se obvezi uopće radi. Dakle, ovršenik osporava potraživanje po osnovu i po visini, ulaže prigovor nedostatka aktivne legitimacije i promašene pasivne legitimacije.

Tuženik ističe i prigovor zastare.

3. Povodom prigovora ovršenika rješenjem ovoga suda broj gornji od 17. svibnja 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnoga bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su sve provedene radnje te je odlučeno da će postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Predmet spora je zahtjev za plaćanjem iznosa od 49,77 eura sa zateznom kamatom kao naknadom za nevraćenu terminalnu opremu pravnog prednika tužitelja.

5. Sporna je aktivna i pasivna legitimacija, pravna osnova i visina potraživanja tužitelja. Osim toga tuženik je istakao i prigovor zastare, te prigovor prekluzije.

6. Sukladno odredbi članka 31. Ovršnoga zakona (Narodne novine, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., dalje: OZ) vjerodostojna isprava je, prema ovom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom se smatra i obračun kamata (stavak 1.). Vjerodostojna isprava je podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze (stavak 2.). Po ocjeni ovog suda izvadak iz poslovnih knjiga tuženika sadrži sve bitne elemente koji je čine vjerodostojnom ispravom.

7. Odredbom čl. 140. st. 1. Zakona o elektroničkim komunikacijama (NN 76/22) propisano je da se prava i obveze između operatora javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga i krajnjih korisnika tih usluga uređuju se njihovim međusobnim ugovorom. Ugovor mora sadržavati odredbe koje su utvrđene zakonom kojim se uređuje zaštita potrošača, te drugim posebnim propisima. Sastavni dio ugovora čine uvjeti poslovanja koji obuhvaćaju Opće uvjete, posebne uvjete pružanja usluga i cjenik usluga na koje se taj ugovor sklapa.

8. Sukladno odredbi članka 4. stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine, broj: 41/14., 110/15. i 14/19., dalje: ZZP) ako posebnim zakonima iz stavka 1. ovoga članka ili ovim Zakonom nije drukčije određeno, na obveznopravne odnose između potrošača i trgovca primjenjuju se odredbe Zakona o obveznim odnosima.

9. Prema odredbi članka 66.a ZZP-a u slučaju sklapanja ugovora o uslugama na daljinu putem telefona trgovac je dužan potrošaču dostaviti ponudu na trajnom mediju na način kojim će nedvojbeno biti moguće utvrditi trenutak zaprimanja ponude (stavak 1.). Ugovor iz stavka 1. ovoga članka smatra se sklopljenim kad potrošač, nakon primitka ponude, dostavi trgovcu potvrdu svoje suglasnosti o sklapanju ugovora (stavak 2.). Odredbe ovog članka ne primjenjuju se na ugovore sklopljene temeljem posebnog propisa kojim se uređuju elektroničke komunikacije (stavak 3).

10. U skladu s odredbom članka 9. Pravilnika o načinu i uvjetima obavljanja djelatnosti elektroničkih komunikacijskih mreža i usluga (Narodne novine, broj: 154/11., 149/13., 82/14., 24/15., 42/16. i 68/19., dalje: Pravilnik) u slučaju sklapanja ugovora na daljinu putem telefona, osoba koja predstavlja operatora je obvezna u telefonskom razgovoru korisniku uz sve obavijesti o usluzi temeljem posebnog zakona posebno navesti: - da pretplatnički ugovor može sklopiti samo osoba koja će po tom ugovoru postati pretplatnik, odnosno korisnik unaprijed plaćene usluge, - da korisnik pristajanjem na ponudu putem telefona sklapa ugovor na daljinu te da će o ugovorenoj usluzi dobiti obavijest o sklopljenom ugovoru na trajnom mediju sukladno posebnom zakonu kojim je uređena zaštita potrošača, - da korisnik mora dati potvrdu svoje suglasnosti nakon primitka pisane obavijesti kako bi pretplatnički ugovor bio sklopljen i na koje načine korisnik može dati tu potvrdu, - da korisnik može, ne navodeći razloge, raskinuti ugovor u roku od 14 dana od dana kada je dao potvrdu svoje suglasnosti, odnosno u roku od godine dana sukladno posebnom zakonu kojim je uređena zaštita potrošača, kao i moguće načine raskida ugovora, - snima li se razgovor i u koje svrhe, - prije okončanja razgovora dobiti nedvojbenu potvrdu od korisnika da pristaje na sklapanje ugovora na daljinu (stavak 2.). U slučaju sklapanja ugovora na daljinu, operator je obvezan korisniku bez odgode dostaviti obavijest o sklopljenom ugovoru na trajnom mediju sukladno posebnom zakonu kojim je uređena zaštita potrošača, a koja osobito mora sadržavati: - uvodnu obavijest kojom se korisnika obavještava da je na određeni datum i na koji način dogovorio sklapanje novog i/ili izmjenu postojećeg ugovora i s kojim operatorom, kao i da je tom prilikom dogovoreno sklapanje ugovora daljinskim putem, za valjanost kojeg je potrebno da korisnik dostavi potvrdu svoje suglasnosti i na koje načine može potvrdu dostaviti, a sve sukladno odredbi posebnog zakona kojim je uređena zaštita potrošača, - informacije o vrsti ugovorene javne komunikacijske usluge i točan naziv ugovorene usluge i tarife, - informaciju o dokumentima koji čine pretplatnički ugovor te gdje ih korisnik može zatražiti i pogledati, - informaciju o trajanju ugovora, - informaciju o trajanju i posljedicama isteka promotivnog razdoblja, ukoliko ga ima, kao i načinima otkazivanja ugovorene usluge prije isteka promotivnog razdoblja, - jasno istaknutu naznaku da pretplatnički ugovor nije sklopljen dok korisnik nije dao svoju potvrdu suglasnosti na način koji mu je naveden u obavijesti, - jasno naveden rok za raskid pretplatničkog ugovora sukladno posebnom zakonu kojim je uređena zaštita potrošača, - informaciju o načinima na koje korisnik može podnijeti zahtjev za raskid ugovora, koji uključuju i raskid elektroničkim putem te putem telefona, kao informaciju o podacima koji su potrebni za realizaciju raskida, - sve informacije iz obrasca zahtjeva sukladno članku 8. stavku 4. ovog Pravilnika, - informaciju da u slučaju povrata robe (uređaja), korisnik mora u roku 90 dana od povrata robe (uređaja) dostaviti operatoru podatke (broj računa, adresu za poštansku uputnicu) temeljem kojih mu operator može izvršiti povrat plaćenog iznosa, a protekom kojeg operator neće biti odgovoran za neizvršavanje povrata novčanih sredstava (stavak 3.). Ugovor sklopljen na daljinu smatra se sklopljenim danom kada je korisnik potvrdio svoju suglasnost nakon primitka obavijesti o sklapanju ugovora iz stavka 3. ovog članka, a rok za raskid ugovora teče od dana sklapanja ugovora. Operator potvrdu sklapanja ugovora može tražiti pisanim putem, odgovarajućim elektroničkim putem ili plaćanjem prvog računa, o čemu korisnik mora biti jasno obaviješten u samoj obavijesti o sklapanju ugovora iz stavka 3. ovog članka (stavak 5.).

11. Sporno je među parničnim strankama da li su zaključili ugovor u konkretnom slučaju kako to tvrdi tužitelj sredstvima daljinske komunikacije. Iz obavijesti o sklopljenom ugovoru o pružanju paketa usluga INT Trend Bit, broj ugovora 1994702182 od 11. siječnja 2019. sud je utvrdio da se u istoj navodi da su OT-Optima Telekom d.d. i tuženik dana 10. siječnja 2019. sredstvima daljinske komunikacije (putem telefona) dogovorili sklapanje novog ugovora za paket usluga INT Trend Bit, adresu priključne točke [adresa], u [adresa]. U obavijesti upućenoj tuženiku od 11. siječnja 2019. navodi se da je isti broj zahtjeva od strane tužitelja prihvaćen.

12. U navedenoj potvrdi od 11. siječnja 2019. navodi se da će prednik tužitelja po osnovi zaključenog ugovora tuženiku dostaviti terminalnu opremu nužnu za funkcionalnost ugovorenog paketa usluga, da se navedena oprema dostavlja po osnovi najma, koji će biti naplaćivan sukladno cjeniku pružatelja usluge i da je tuženik dužan sa terminalnom opremom postupati s pažnjom dobrog domaćina jer je ista i nadalje vlasništvo Optima Telekoma i specifikacija opreme da će biti naznačena u dopisu koji će biti dostavljen uz samu opremu. Osim toga navodi se da će na adresu tuženika oprema biti dostavljena putem tehničke službe koja će izvršiti instalaciju opreme. U istoj potvrdi navodi se da ako tuženik koristi pravo jednostranog raskida ugovora da je dužan o svom trošku u roku 14 dana vratiti OT opremu na naznačenu adresu u ispravnom stanju, kao i platiti sva dugovanja vezana za isporučene usluge. Konačno navodi se i da u slučaju ne vraćanja opreme po prestanku ugovornog odnosa da je korisnik dužan naknaditi OT punu cijenu preuzete opreme sukladno važećem cjeniku OT-a. Prednik tužitelja navodi i da pretplatnički ugovor čine i Opći uvjeti poslovanja za javne komunikacijske usluge OT-a, uvjeti korištenja ugovornih usluga i važeći cjenik OT-a koji su tuženiku dostupni putem Internet stranice.

13. Čitanjem Općih uvjeta poslovanja za javne komunikacijske usluge OT-a (dalje Opći uvjeti) čl. 6. st. 4. je propisano da u slučaju sklapanja ugovora na daljinu putem telefona OT će nakon priopćenja predugovornih obavijesti bez odgode dostaviti pretplatniku obavijest o sklopljenom ugovoru na trajnom mediju. Ugovor sklopljen na daljinu putem telefona smatra se sklopljenim s danom kada je pretplatnik potvrdio svoju suglasnost nakon primitka obavijesti o sklapanju ugovora. Potvrdu svoje suglasnosti na ugovor pretplatnik može dostaviti OT-u pisanim putem odgovarajućim elektroničkim putem ili plaćanjem prvog računa, o čemu će pretplatnik biti obaviješten u obavijesti o sklopljenom ugovoru. Tužitelj je dostavio ispis stavaka Optima Telekom za tuženika kao pretplatnika uz podnesak od 26. svibnja 2023. kao i uz podnesak od 14. ožujka 2024. iz kojih je sud utvrdio da je tužitelj platio prvi račun od 120,04 kn, kao i niz narednih računa pa se time smatra da je tuženik potvrdio svoju suglasnost sklapanja ugovora na daljinu putem telefona.

14. Člankom 26. st.9. Općih uvjeta predviđeno je da u slučaju raskida pretplatničkog ugovora pretplatnik je dužan u roku od 15 dana od dana deaktivacije usluge na adresu OT-a o svom trošku dostaviti/vratiti svu terminalnu opremu i uređaje u vlasništvu OT-a. Ukoliko pretplatnik u navedenom roku ne vrati terminalnu opremu, OT će mu izdati račun na iznos naknade za opremu u vrijednosti navedenoj u cjeniku odnosno drugom odgovarajućem dokumentu u kojem je navedena cijena opreme, koji će biti storniran ukoliko pretplatnik vrati opremu u roku 15 dana od dana izdavanja računa. Ukoliko pretplatnik ne vrati terminalnu opremu u roku 15 dana od dana izdavanja računa smatrat će se da nije u mogućnosti vratiti opremu i da je ista prešla u njegovo vlasništvo te je pretplatnik u tom slučaju dužan podmiriti račun u cijelosti. Stavkom 10. čl. 26. Općih uvjeta predviđeno je da u slučaju ne vraćanja opreme po prestanku ugovornog odnosa, pretplatnik je dužan naknaditi OT-u punu cijenu preuzete opreme sukladno važećem cjeniku OT-a.

15. Čitanjem obavijesti o raskidu ugovora datirane s 26. lipnja 2021. sud je utvrdio da u istoj se pretplatnik obavještava da je s danom 25. lipnja 2021. raskinut ugovor za telekomunikacijske usluge broj 1994702182 radi nepodmirenog dugovanja, sukladno Općim uvjetima poslovanja Optima Telekoma. Ujedno se pretplatnik podsjeća na obvezu povrata telekomunikacijske opreme koju je pretplatnik tijekom korištenja usluga Optima Telekoma imao u najmu, u roku od 15 dana od raskida ugovora na dostavljenu adresu. Pretplatnik je upozoren na naprijed navedene posljedice ne vraćanja, a to je plaćanje naknade prema cjeniku. Pravni prednik tužitelja je, kada tuženik nije vratio predmetnu telekomunikacijsku opremu, istome izdao račun na iznos od 375,00 kn kao jednokratnu naknadu sa dospijećem plaćanja 15. kolovoza 2021. Iznos tražbine je u skladu sa Cjenikom usluga iz svibnja 2018. u točki 2.7.6.2 Jednokratne naknade za otuđenje INT Bit opreme u vlasništvu OT-a u kojoj je predviđeno plaćanje naknade za nevraćenu opremu unutar treće godine u iznosu od 300,00 kn uvećano za PDV ukupno 375,00 kn (str. 147 cjenika).

16. Ugovorom o cesiji od 1. travnja 2021. i dodatkom II. ugovora o cesiji od 23. veljače 2022. zaključen između tužitelja i trgovačkog društva OT Optima Telekom d.o.o. sud je utvrdio da je tužitelj otkupio od OT- Optima Telekom d.o.o. potraživanje koje je Optima Telekom imao prema tuženiku, a o kojem otkupu je tuženik obaviješten 28. rujna 2022. (str. 487 spisa). Iz specifikacije je sud utvrdio da je preneseno potraživanje pravnog prednika tužitelja po računu br. 11075348 u iznosu od 375,00 kn /49,77 eura na ime glavnice.

16.1. Prema čl. 80. st. 1. Zakona o obveznim odnosima propisano je kako vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, dok je čl. 82. st. 1. ZOO propisano kako za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju. U slučaju da tuženik nije obaviješten valja prihvatiti pravno shvaćanje Vrhovnog suda da je tuženik obaviješten o prijenosu i kada je zaprimio prijedlog za ovrhu.

17. Prema odredbi čl. 9. ZOO sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je prema odredbi čl. 65. st. 1. ZOO vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je.

18. S obzirom na navedena utvrđenja neosnovan je tuženikov prigovor nedostatka aktivne i pasivne legitimacije kao i osporavanje potraživanja po osnovi i visini. U vezi istaknutog prigovora zastare za navesti je da se ne primjenjuje jednogodišnji rok zastare iz čl. 232. ZOO već opći rok zastare iz čl. 225. ZOO kojim je predviđeno zastarijevanje tražbine za pet godina. Naime, predmet potraživanja nije za korištenje telekomunikacijske usluge ili neke druge usluge već plaćanje ugovorene naknade za zadržanu opremu na što se primjenjuje opći zastarni rok. Tužiteljevo potraživanje je dospjelo na naplatu 15. kolovoza 2021., a kako je prijedlog za ovrhu javnom bilježniku dostavljen 9. prosinca 2022. očigledno je da nije protekao petogodišnji rok, te je prigovor zastare neosnovan.

19. S obzirom na visinu potraživanja tužitelja riječ je o sporu male vrijednosti pa se na konkretan slučaj primjenjuje odredba čl. 461a st. 6. ZPP-a koja nalaže tužitelju da u roku od 15 dana od dostave prigovora tuženika, te je dužan iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Tužitelj je rješenje ovog suda Povrv-75/2023 zaprimio 23. svibnja 2023. i kada je uz obrazloženi podnesak od 7. lipnja 2023. dostavio ispis stavaka, u roku od 15 dana iznio je činjenice o predložio dokaze u vezi predmetnog potraživanja. Uz navedeni podnesak tužitelj je dostavio ispis stavaka, s tim što je potpuniji ispis stavaka dostavio uz podnesak od 14. ožujka 2024. Kako je riječ o istom dokazu tužitelj nije prekludiran na navedeni način. Tuženik nije niti obrazložio u čemu se sastoji prekluzija.

20. Iz svega navedenoga proizlazi da je valjalo primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a u cijelosti održati predmetni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnoga bilježnika.

21. Tuženik nije o dospjelosti namirio novčanu obvezu tužitelju, te je dužan pored glavnice platiti i zateznu kamatu po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

22. Sud je savjesno i brižljivo ocijenio svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u smislu čl. 8. ZPP-a.

23. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP- a.

VPS je 49,77 eura.

Tužitelj je uspio u sporu te mu pripada naknada troška koji je imao u ovršnom postupku za sastav prijedloga po odvjetniku u iznosu od 37,33 eur, naknada javnog bilježnika i troškove dostava u iznosu od 24,89 eura, ukupno 62,21 eur. U parničnom postupku tužitelj zastupan po punomoćniku odvjetniku imao je opravdan trošak sastava obrazloženog podneska od 7. lipnja 2023. u iznosu od 49,77 eura PDV 12,44 eura ukupno 62,21 eur sukladno Tbr. 8. t. 1. u vezi Tbr. 7. OT. Sud tužitelju nije priznao trošak sastava podneska od 14.3.2024. jer je tužitelj potpuni ispis stavaka trebao dostaviti uz raniji obrazloženi podnesak, te taj trošak nije bio nužan za svrhovito vođenje postupka prema odredbi čl. 155. ZPP- a. Tužitelju je priznat ukupan trošak u iznosu od 124,42 eura.

Na dosuđeni trošak tužitelju pripada zatezna kamata temeljem odredbe čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona.

U Vukovaru, 23. srpnja 2025.

Sudac

Ivica Grubišić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba na Županijski sud . Žalba se podnosi u tri primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude putem ovog suda. Upozoravaju se parnične stranke da se ova presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i čl. 354. st. 2. t. 1., 2.,4., 5., 6., 8., 9., 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku odvjetniku Branko Škarica

2. Tuženiku po punomoćniku odvjetniku Marko Cvrković