Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4953/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JC, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/23-4/46926, urbroj: 511-18- 15-23-1 od 03. srpnja 2023. , nakon provedenog žurnog postupka, 23. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. J i K, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, nadzornik tehničke ispravnosti vozila, nezaposlen i trenutno bez primanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 16. travnja 2023. u 16,35 sati u Zadru na križanju Zagrebačke ulice i ulice Hrvatskog sabora, kao vozač vozila M1 reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom te se kretao kolnikom Zagrebačke ulice u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s ulicom Hrvatskog sabora, na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima), nije zaustavio svoje vozilo već se kroz navedeno raskrižje nastavio kretati u lijevo u ulicu Hrvatskog sabora, dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eur (tristodevedeseteura)
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eur (dvjestošezdeseteura) roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/23-4/46926, urbroj: 511-18-15-23-1 03. srpnja 2023., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenika na citirani nalog sud je isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom pred ovim sudom te je iskazao da se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Osporio je da bi predmetne prigode prošao kroz semaforizirano raskrižje za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo jer da je to učinio, obzirom na frekventnost tog raskrižja, sigurno bi izazvao prometnu nesreću.
3. Svjedok KC, policijski službenik koji je utvrdio djelo predmetnog prekršaja, saslušan je pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu te je iskazao kako je 16. travnja 2023. kao djelatnik Mobilne jedinice prometne policije kretao se Zagrebačkom ulicom u Zadru i to službenim vozilom koje izgleda kao civilno. On se kretao prema istoku iza vozila okrivljenika zadarskih reg. oznaka marke Mercedes te je uočio kako je okrivljenik dolaskom do raskrižja s ulicom Hrvatskog sabora, na kojem se prometom upravlja semaforima, nastavio voziti svoje vozilo te skrenuo u lijevo u ulici Hrvatskog sabora, iako je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu. On je odmah zatim upalio rotaciona svjetla i krenuo za okrivljenikom te istog nakon prolaska raskrižja zaustavio i upozorio ga o počinjenom prekršaju, kao i sastavio izvješće o ovom prekršaju, na temelju kojeg je okrivljeniku izdan obavezni prekršajni nalog.
4. Sud je u daljnjem dokaznom postupku pročitao presliku povratnice (list spisa 6), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 10) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Materijalnom odredbom članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:
1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,
2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,
3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.
5.1. Prekršajnom odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
6. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da se kritične prigode kretao navedenim raskrižjem i da nije prošao kroz raskrižje za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja. Obzirom na navedeno, sud je proveo dokaz saslušanja svjedoka KC, policijskog službenika koji je utvrdio predmetni prekršaj. Sud je cijenio iskaz navedenog svjedoka istinitim, budući da je iskazivao logično i jasno o djelu prekršaja koje je utvrdio kao službena osoba svojim neposrednim zapažanjem prilikom vršenja službene dužnosti te ovaj sud smatra da isti nema nikakva razloga iskazivati okrivljeniku na štetu. Vjerodostojnost njegova iskaza proizlazi iz pročitanog izvješća o počinjenom prekršaju na listu spisa 10, a u kojem je svjedok jasno napisao djelo prekršaja koje je utvrdio i koje je u potpunosti u skladu s njegovim iskazom. Obzirom na navedeno, ovaj sud je na temelju izvješća o počinjenom prekršaju na listu spisa 10, kao i na temelju iskaza saslušanog svjedoka koji decidirano navodi kako se sporne prigode kretao iza vozila okrivljenika zadarskih reg. oznaka marke Mercedes te je uočio da je okrivljenik dolaskom do raskrižja s ulicom Hrvatskog sabora, na kojem se prometom upravlja semaforima, nastavio voziti svoje vozilo te skrenuo u lijevo u ulici Hrvatskog sabora, iako je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude. Dakle, sud nije prihvatio obranu okrivljenika, jer logično je za očekivati da će isti iskazivati s namjerom da umanji svoju prekršajnu odgovornost.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te mu je kao otežavajuću okolnost cijenio dosadašnju osuđivanost za razne prometne prekršaje, obzirom da je okrivljenik pravomoćno osuđen za počinjenje djela prekršaja iz članka 53. stavka 3., članka 199. stavka 7., članka 199. stavka 6., članka 282. stavka 9. i članka 289. stavka 4., a riječ je o najtežim prekršajima čijim se učinom značajno dovodi u opasnost sigurnost sudionika u prometu i imovine, a što ukazuje na upornost okrivljenika u činjenju prometnih prekršaja, slijedom čega mu je izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.
8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir njegovu obranu, naročito okolnost da isti nije prethodno prekršajno osuđivan za ovo djelo prekršaja, pa kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je svjestan težine samog prekršaja.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.
10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 23. srpnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
- okrivljeniku: UC,
- tužitelju: PU zadarska, Postaji prometne policije Zadar,
- pismohrani-ovdje.
