Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1644/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1-okrivljene pravne osobe CEDAR AGRO d.o.o. sa sjedištem u mjestu [adresa]-okrivljene odgovorne osobe SS sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o provedbi Uredbe (EU) br. 528/2012 EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA o stavljanju na raspolaganje na tržištu i uporabi biocidnih proizvoda, pokrenutog povodom prigovora okrivljenih na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Koprivnici broj: KLASA: 540-02/25-02/3100, URBROJ: 443-02-04-15-25-4 od 13. lipnja 2025. godine, na temelju čl. 161. st. 6. i čl. 182. toč. 1. PZ-a, dana 23. srpnja 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

I 1-okr. CEDAR AGRO d.o.o., OIB: 62738155272, sa sjedištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavana, kao pravna osoba,

2-okr. SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i M, rođen **.**.1977. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, kao odgovorna osoba,

O S L O B A Đ A J U S E O D O P T U Ž B E

zbog toga da su stavili na raspolaganje na tržištu biocidni proizvod Sumporne trake koji nije odobren u skladu s Uredbom (EU) br. 528/2012 EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA od 22. svibnja 2012. godine o stavljanju na raspolaganje na tržištu i uporabi biocidnih proizvoda kako je propisano člankom 17. stavak 1. navedene Uredbe čime su počinili prekršaj kažnjiv po članku 20. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o provedbi Uredbe (EU) br. 528/2012 EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA u vezi sa stavljanjem na raspolaganje na tržištu i uporabi biocidnih proizvoda ("Narodne novine", br. 39/13, 47/14, 115/18 i 62/20)

Navedeno je utvrđeno inspekcijskim nadzorom sanitarne inspekcije Državnog inspektorata dana 24. 4. 2025. godine o čemu je sastavljen Zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu KLASA: 540-02/25-02/3100 URBROJ:443-02-04-15-25-1, te dana 28. 4. 2025. o čemu je sastavljen Zapisnik po dostavi poslovne dokumentacije KLASA:540-02/25-02/3100, URBROJ:443-02-04-15-25-3,

II čime bi počinili prekršaj iz članka 17. st. 1. kažnjiv po članku 20. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o provedbi Uredbe (EU) br. 528/2012 EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA u vezi sa stavljanjem na raspolaganje na tržištu i uporabi biocidnih proizvoda ("Narodne novine", br. 39/13, 47/14, 115/18 i 62/20)

III Temeljem čl. . 2. troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici,

izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenih broj: KLASA: 540-02/25-02/3100, URBROJ: 443-02-04-15-25-4 od 13. lipnja 2025. godine, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg su okrivljeni uložili prigovore, te je isti rješenjem ovog suda stavljen izvan snage.

2.

No, ispitujući optužni prijedlog sukladno čl. 161. PZ-a, sudac je utvrdio da se optužnim prijedlogom i to činjeničnim opisom optužnog prijedloga okrivljenima stavlja na teret da su stavili na raspolaganje na tržištu biocidni proizvod Sumporne trake koji nije odobren u skladu s Uredbom (EU) br. 528/2012 EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA od 22. svibnja 2012. godine o stavljanju na raspolaganje na tržištu i uporabi biocidnih proizvoda kako je propisano člankom 17. stavak 1. navedene Uredbe čime su počinili prekršaj kažnjiv po članku 20. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o provedbi Uredbe (EU) br. 528/2012 EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA u vezi sa stavljanjem na raspolaganje na tržištu i uporabi biocidnih proizvoda ("Narodne novine", br. 39/13, 47/14, 115/18 i 62/20), te da je navedeno utvrđeno inspekcijskim nadzorom sanitarne inspekcije Državnog inspektorata dana 24. 4. 2025. godine o čemu je sastavljen Zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu KLASA: 540-02/25-02/3100 URBROJ:443-02-04-15-25-1, te dana 28. 4. 2025. o čemu je sastavljen Zapisnik po dostavi poslovne dokumentacije KLASA:540-02/25-02/3100, URBROJ:443-02-04-15-25-3.

3. Dakle, ispitujući optužni prijedlog sudac je utvrdio da se okrivljenima stavlja na teret prekršaj kod kojeg je zakonsko obilježje blanketni propis. Naime, u situaciji kada se radi o blanketnom zakonskom opisu prekršaja ili o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odredbu nekog provedbenog propisa (pravilnik, uredba EU, naredba, odluka jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave i sl.) u činjeničnom opisu djela mora biti naveden taj provedbeni propis, a konkretizacija činjeničnog opisa djela, između ostalog, mora sadržavati opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa. Dakle, budući da u konkretnom slučaju činjenični opis djela ne sadržava opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa već je samo naveden taj provedbeni propis, po uvjerenju suda, djelo prekršaja kako se to činjenično okrivljenom stavlja na teret, nije prekršaj, slijedom čega je imajući u vidu i pravno stajalište VPS RH od 18. ožujka 2024. godine („ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe“), sukladno čl. 161. st. 6. PZ-a, valjalo odlučiti kao u izreci, te okrivljene osloboditi od optužbe. Napominje se, da je na temelju članka 179. stavak 3. Prekršajnog zakona sud u postupku vezan uz činjenični opis prekršaja pa u tom smislu ne može sam izmijeniti optužni prijedlog dodajući odlučne činjenice koje nedostaju jer bi u tom slučaju prekoračio optužbu i počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka.

4.

Stoga je primjenom čl. 182. toč. 1. PZ-a okrivljene valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci.

5.

Temeljem čl. . 2. troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Varaždinu, 23. srpnja 2025. godine.

Zapisničar:

Sudac:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenima,1-okr. CEDAR AGRO d.o.o.,

sa sjedištem u mjestu [adresa],

2-okr. SS, [adresa],

2. Tužitelju, Državni inspektorat, Varaždin, Ispostava u Koprivnici,

3. Za spis