Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TB sa prebivalištem u mjestu [adresa] – [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj KLASA: 211-07/25-5/17328, URBROJ: 511-14-05-25-1 od 6. srpnja 2025. godine, na temelju čl. 182. st. 1. PZ-a i čl. . 3. PZ-a, dana 23. srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okr. ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZB i ŽB, rođen **.**.1994. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, živi u izvanbračnoj zajednici, petero djece, osnovna škola, nezaposlen, uzdržava se od socijalne pomoći i dječjeg doplatka u iznosu od 1.100,00 eura, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I

što je dana 6. srpnja 2025. godine u 05,00 sati u mjestu [adresa], unatoč pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Varaždinu broj: 39 Pp-3309/2022-5 od dana 09. 03. 2023. godine, koja je postala pravomoćna dana 24. ožujka 2023. godine, ponovio nasilje u obitelji naspram izvanbračne supruge Nikoline Horvat i to na način da je oko 05,00 sati došao kući pod vidno jakim utjecajem alkohola (utvrđena koncentracija 0,86 g/kg) te je počeo vikati, galamiti i vrijeđati Nikolinu raznim pogrdnim riječima „tata te jebe, v zatvoru si bila“, da bi ju potom fizički napao na način da ju je ošamario po licu, a takvim ponašanjem je kod Nikoline izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva, prilikom fizičkog napada Nikolina nije zadobila nikakve povrede,

II čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. kažnjiv po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se temeljem citiranog propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,

i z r i č e

III

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

IV U vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda broj: Pp-1584/2025-5 od 6. srpnja 2025. godine, odnosno svo vrijeme u kojem je okrivljeni bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljeni od izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa.

V

Temeljem čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 53. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 (jedne) godine, a koja zaštitna mjera će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

VI Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova ovog postupka iz čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin podnijela je ovom

sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni pozvan da se očituje po optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za

koji ga se tereti te upitan da li se osjeća krivim iskazao je da želi iznijeti svoju obranu. U odnosu na navode optužbe iskazao je da je Nikolina Horvat njegova izvanbračna supruga te imaju petero zajedničke djece. On je došao doma ujutro, ali to je bilo oko 7,00 sati time da je bio kod brata od njegove izvanbračne supruge. On je kod njezinog brata popio pivo, te je pio alkohol jučer tako da mu je ta koncentracija alkohola ostala od jučer. No, ujutro nije bio pod utjecajem alkohola nego kao što je rekao to mu je ostalo od jučer. Nije niti vikao niti galamio, niti vrijeđao Nikolinu pogrdnim riječima, nije joj govorio "tata te jebe, v zatvoru si bila", te nije točno da ju je fizički napao na način da ju je ošamario po licu. Pojašnjava da je ona zvala policiju jer je popio to pivo, a zna da joj se kao ženi bude vjerovalo. Nitko nije tome bio prisutan. Smatra da mu je potrebno liječenje od ovisnosti od alkohola, budući da popije pivo, pa drugo, te smatra da je postao ovisan o alkoholu. Smatra da mu nije potreban obavezan psihosocijalni tretman. To se ne bude ponovilo, te mu nije potrebno odrediti zadržavanje u zatvoru.

3.

U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju PP Varaždin od 6. 7. 2025. godine, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji godine PP Varaždin od 6. 7. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Varaždin od 6. 7. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Varaždin od 6. 7. 2025. godine, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, kontakt podatke, obavijest žrtvi nasilja u obitelji PP Varaždin od 6. 7. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Varaždin od 6. 7. 2025. godine, obavijest PP Varaždin od 6. 7. 2025. godine, izvješće o uhićenju PP Varaždin od 6. 7. 2025. godine, izjavu o odricanju prava na branitelja, službenu zabilješku o uvidu o prijavljivanosti PP Varaždin od 6. 7. 2025. godine, prijedlog za određivanje zadržavanja PP Varaždin od 6. 7. 2025. godine, zahtjev za izricanje zaštitne mjere PP Varaždin od 6. 7. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 6. 7. 2025. godine, podnesak Zatvora u Varaždinu od 16. srpnja 2025. godine, ispitana je svjedokinja oštećena Nikolina Horvat te je provedeno suočenje okrivljenika i svjedokinje oštećene Nikoline Horvat.

4.

Svjedokinja Nikolina Horvat je u vezi tog događaja iskazala da je okrivljeni njezin izvanbračni suprug te imaju petero zajedničke djece. Kritične zgode, ujutro oko 5,00 sati njezin izvanbračni suprug je došao doma pod vidno jakim utjecajem alkohola te ju je počeo maltretirati, vikati, tako da je probudio i nju i djecu. On je njoj govorio svakakve pogrdne riječi, te ju je psovao, a govorio joj je tako pogrdne riječi da joj je neugodno reći. Onda ju je fizički napao tako da je dobila jedan šamar po licu. Na pitanje suca koje pogrdne riječi joj je rekao izjavljuje da njezin otac nema ženu budući da joj je majka umrla te joj je izvanbračni suprug govorio "tata te jebe", a spoticao joj je da je u zatvoru bila. Njoj je to bilo jako strašno, loše se osjećala od toga što joj je govorio da ju tata jebe, to je nju uznemirilo i povrijedilo ju, a i bojala se. Još dodaje da je okrivljeni ujutro i sve razbio po kući te je ona to poslikala i pokazala policijskim službenicima. Smatra da okrivljenom treba liječenje od ovisnosti od alkohola, dok smatra da mu nije potreban psihosocijalni tretman. No, misli da se to neće ponoviti. Smatra da okrivljenom nije potrebno odrediti zadržavanje u zatvoru jer smatra da se to neće ponoviti. Nitko nije bio prisutan osim njih dvoje.

5. Prilikom provođenja suočenja između okrivljenika i svjedokinje oštećene Nikoline Horvat, oštećena govori "bilo je tako kao što sam navela, ja nemam što lagati", na što okrivljeni govori "nije to bilo, ja sam došao u sedam doma". Okrivljeni govori "ja sam popio pivu i zato je ona zvala policiju na što svjedokinja govori "to je svaki dan da pije pivo". Svjedokinja izjavljuje da ostaje kod svojeg iskaza jer je tako bilo, a okrivljeni izjavljuje da ostaje kod svoje obrane. Svjedokinja govori "sad više niti nisam sigurna da se neće ponoviti", na što okrivljeni govori "ja nisam ništa napravio, dajte me na liječenje od alkohola". Svjedokinja govori "mislim da će doći doma i da će ponovno piti i moglo bi se ponoviti", na što okrivljeni govori "obećajem da se neće ponoviti i da neću niti piti".

6.

Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da

je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

7. Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti osporavao činjenične navode optužbe. No, analizirajući svaki dokaz posebno, te u njihovoj ukupnosti, sudac nije našao uvjerljivom takvu obranu okrivljenika. Naime, svjedok oštećena Nikolina Horvat, je u svojem iskazu potvrdila kako je okrivljenik njoj govorio svakakve pogrdne riječi, te ju je psovao, govorio joj je „tata te jebe“, te joj je spoticao da je bila u zatvoru, a onda ju je fizički napao tako da je dobila jedan šamar po licu, te je njoj to bilo jako strašno, loše se osjećala od toga što joj je govorio da ju tata jebe, te je to nju uznemirilo i povrijedilo ju, a i bojala se. Takav iskaz svjedoka Nikoline Horvat, sudac je prihvatio, našavši ga logičnim i uvjerljivim. Imajući u vidu iskaz svjedoka oštećene, imajući u vidu činjenice utvrđene prilikom provedenog suočenja, a kojom prilikom je svjedokinja uvjerljivo potvrdila svoj iskaz, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode postupao na način opisan u izreci ove presude, a u kojem postupanju okrivljenika sudac nalazi obilježja prekršaja iz čl. 10. ZOZONUO, a koje se sastoji u psihičkom nasilju koje je kod oštećene izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva, te u primjeni fizičke sile, a kako je okrivljeni već presudom pobliže navedenom u izreci ove presude proglašen krivim zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. ZOZONUO kojim je propisano da će se onaj tko ponovi nasilje iz st. 1. kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 790,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto obećanje da se to neće ponoviti, te činjenica da je prekršaj počinio pod utjecajem alkohola, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje (dosadašnje kažnjavanje okrivljenog iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji se okrivljenom ne uzima kao otegotno, budući da je sada proglašen krivim zbog prekršaja ponavljanja nasilja), te je sudac prilikom odlučivanja, odnosno odabira između zapriječenih vrsti kazni došao do zaključka da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenog, imajući u vidu navedene okolnosti, postići izricanjem ublažene kazne zatvora, u trajanju kako je pobliže navedeno u izreci, smatrajući da će se i tako, imajući u vidu sve okolnosti slučaja, postići svrha kažnjavanja.

9. Napominje se da se svo vrijeme u kojem je okrivljenik bio zadržan i lišen slobode u svezi ovog prekršaja uračunava okrivljenom u izrečenu kaznu zatvora, a kako je okrivljenom izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana te se vrijeme provedeno u zadržavanju uračunava okrivljeniku, okrivljeni od izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa.

10. Tužitelj je predložio da se okrivljenom primjene zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana i obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

11. Odluka o zaštitnoj mjeri obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu temelji se na odredbi čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojim je propisano da se ista može izreći osobi koja je počinila nasilje u obitelji pod djelovanjem ovisnosti od alkohola ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponovno počiniti nasilje. Kako je temeljem provedenih dokaza sudac utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj pod utjecajem alkohola, imajući u vidu iskaz svjedoka Nikoline Horvat ispitane na navedene okolnosti, te posebice imajući u vidu navode obrane okrivljenika kako smatra da mu je potrebno liječenje od ovisnosti od alkohola, budući da popije pivo, pa drugo, te smatra da je postao ovisan o alkoholu, sudac nalazi da postoji osnova za izricanje zaštitne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a kako je pobliže navedeno u toč. V izreke.

12. Nadalje, imajući u vidu činjenicu da je okrivljenom izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti od alkohola, te načelo razmjernosti, sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana.

13. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu navode okrivljenog kako je nezaposlen, okrivljeni se oslobađa naknade troškova ovog postupka iz čl. . 3. Prekršajnog zakona.

U Varaždinu, dana 23. srpnja 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, ĆB, [adresa] – Dio 42,

2. Tužitelju, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18,

3. Oštećenoj, Nikolina Horvat, [adresa] – Dio 42,

4. Arhiva, ovdje,

5. Oštećenoj, po pravomoćnosti,

6. HZZSR, Područni ured Varaždin, po pravomoćnosti,

7. Tužitelju, po pravomoćnosti.