Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-1181/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CŠ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. i drugih Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje: ZSZD), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Druge policijske postaje Rijeka KLASA: 211-07/22-5/20930 od 08. siječnja 2023., nakon javne i glave rasprave održane 23. srpnja 2025. u odsutnosti stranaka, uredno pozvanih, 23. srpnja 2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni CŠ, sin C, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1973., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg je u tijeku drugi prekršajni postupak,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

07. kolovoza 2022. u 03,10 u Rijeci Ružićeva 31 neovlašteno posjedovao drogu amfetamin mase od 1,17 grama i drogu MDMA mase 0,26 grama,

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno članku 3. stavku 1. ZSZD,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 3. stavka 1. ZSZD

pa mu se na temelju članka 54. stavka 3. ZSZD uz primjenu članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 666,00 eura (šest stotina šezdeset i šest eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 444,00 eura (četiri stotine četrdeset i četiri eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD od okrivljenika se oduzima: jedna prozirna PVC vrećica sa sadržajem bijele praškaste materije bruto mase 1,47 g i jedna prozirna PVC vrećica sa sadržajem kristalnog praha bruto mase 0,62 g oduzete uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 07. kolovoza 2022.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 210,00 eura (dvije stotine i deset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci.

1.1. Okrivljeniku je predloženo izricanje novčane kazne u iznosu od 700,00 eura, izricanje mjere oduzimanja privremeno oduzete droge kao i da ga se obveže na plaćanje troškova preliminarnog testa na droge od 38,49 eura te troškova vještačenja od 172,54 eura.

1.2. Sud je u činjeničnom opisu izmijenio masu od okrivljenika oduzete droge na temelj rezultata provedenog vještačenja u koje nema razloga sumnjati.

2. Okrivljenik nije iznio obranu u raspravi.

2.1. Rasprava je u ovom predmetu određena za 06. 5. 2025. za koju se poziv okrivljeniku vratio s adrese prebivališta s naznakom "obavješten, nije podigao pošiljku" u 2 navrata te je pozvan putem oglasne ploče.

2.2. Određena je nova rasprava za 23. 7. 2025. za koju se dostava poziva ponovno vratila s istom napomenom, a pozivu dostavljenom putem oglasne ploče okrivljeni se nije odazvao niti izostanak opravdao.

2.3. Okrivljenik prema podacima Ministarstva unutarnjih poslova nikada nije prijavljivao kakvu drugu adresu stanovanja.

2.4. Okrivljenik je 07. 8. 2022. poučen u smislu članka 109.a. PZ da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Pri ispitivanju pred policijom istoga dana naveo je svoju adresu u Dubrovniku, dakle okrivljenik znajući da se sumnjiči za prekršaj, ne prima sudske pozive na jedinoj sudu poznatoj adresi, uredno poučen u smislu članka 109.a. PZ.

2.5. Osim toga radi se o pravomoćno prekršajno kažnjavanoj osobi protiv koje se vodi i drugi prekršajni postupak pa dakle očito ima određena životna iskustva u ulozi okrivljenika te u tom smislu saznanja o pravima i obvezama okrivljenika i posljedicama nepridržavanja tim obvezama.

2.6. Konačno okrivljenik je prema podacima u eSpisu ispitan 02. 7. 2025. kod Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu u predmetu poslovni broj Pp-8398/2025 kada je upozoren sukladno PZ naveo istu adresu stanovanja u [adresa].

2.7. Stoga je sud odlučio provesti raspravu u njegovoj odsutnosti nakon što je uredno pozvan putem eOglasne ploče.

2.8. U raspravi je pročitana službena zabilješka policijskih službenika o zatjecanju okrivljenika na ulici 07. 8. 2022. u 03,20 u Rijeci Ružićeva 31 u taxi vozilu kada je kod njega pronađena droga, a on odveden u prostorije policijske postaje.

2.9. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i prateće potvrde slijedi da je od okrivljenika oduzet predmeti naveden u točki II.

2.10. Iz zapisnika o ispitivanu okrivljenika pred policijom slijedi da je okrivljenik iskazao da je drogu kupio neposredno ranije u Uvali Scott od nepoznate osobe znajući da kupuje drogu i priznao počinjenje prekršaja.

2.11. Pročitana je i Službena bilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu iz koje slijedi da tvar koja je oduzeta od okrivljenika mjerenjem na preciznoj vagi ima težinu od 1,62 grama odnosno 0,65 te je utvrđeno da postoji osnova sumnje da se radi o drogi amfetamin odnosno metaamfetaminima, a što je utvrđeno M.M.C. International General Testom i M.M.C. Internatonal Amphetamines Testom

2.12. Iz Zapisnika o vještačenju Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 16. 3. 2022. slijedi da žuta grumenasto-praškasta materija oduzeta od okrivljenika je droga amfetamin ukupne mase 1,17 g od koje je nakon ispitivanja ostalo 0,80 g, a plavo bijela kristalična materija oduzeta od okrivljenika droga MDMA ukupne mase 0,26 g od koje je nakon ispitivanja ostalo 0,11.

3. Iz članka 3. stavka 1. ZSZD slijedi da je zabranjen uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

3.1. Iz članka 2. stavka 1. točke 1. i stavka 2. ZSZD slijedi da je droga tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, a Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga donosi ministar nadležan za zdravstvo.

3.2. Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 13/19 i 134/21), koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, određeno je da su droga MDMA prema Odjeljku 1. i amfetamini prema Odjeljku 2.

3.3. Člankom 54. stavkom 3. u svezi stavka 1. točke 1. ZSZD propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno članku 3. stavku 1. ZSZD.

3.4. Iznos novčane kazne zapriječene za navedeni prekršaj primjenom citiranog Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj iznosi od 663,61 do 2.654,46 EUR.

4. Na temelju priznanja okrivljenika pred policijom koje je u skladu s izvedenim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana protivno članku 3. stavku 1. ZSZD posjedovao drogu amfetamin i MDMA kako je to optuženo, a koja droga je propisom proglašena drogom i čije posjedovanje je zabranjeno.

4.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a očito je znao da je materija koju posjeduje droga.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljeni nije prekršajno kažnjavana osoba za isti prekršaj i da se protiv njega ne vodi drugi prekršajni postupak za isti prekršaj te činjenicu vrste i količine droge oduzete od okrivljenika kao i prijedlog kazne dan po ovlaštenom tužitelju te u tom smislu legitimna očekivanja okrivljenika o vrsti i visini kazne.

5.2. Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.

5.3. Imajući u vidu navedeno sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano izreći novčanu kaznu u minimumu propisane kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja, a ne nalazi tako osobito olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu odredbi o ublažavanju.

5.4. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Sud je imajući u vidu visinu izrečene kazne i troškova postupka u korelaciji s prihodima okrivljenika prihvatio njegov prijedlog da mu se odredi dulji rok za plaćanje kazne.

6. Primjenom članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD kojom je određeno obligatorno oduzimanje droga, biljki i dijelova biljki i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, novih psihoaktivnih tvari i sredstava za izradu droge iz članaka 54. do 62. ZSZD te tvari zabranjenih u sportu od okrivljenika je oduzeta droga koja je od njega prethodno privremeno oduzeta uz gore citirani zapisnik i potvrdu.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika. Pritom je sud obvezao okrivljenika na plaćanje troškova paušala odmjerenih primjenom odredbi Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) te troškova provedenog vještačenja primjenom Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine broj 55/2011, 58/2011, 100/2012, 83/2013, 110/2014 i 45/2016) i priležećeg računa.

7.1. Sud nije okrivljenika obvezao i na plaćanje zatraženih troškova preliminarnog testa.

7.2. Naime citiranim Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova u članku 2. predviđeni su troškovi preliminarnog testiranja na drogu u iznosu od 50,00 odnosno 250,00 kn (redni broj 10. i 11.) kada testiranje provodi Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" što ovdje nije slučaj.

7.3. Isto tako ne radi se ni o propisanom trošku od 290,00 kn u smislu članka 3. rješenja odnosno testu ispitivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu koje testiranje tijekom postupka nije ni učinjeno.

7.4. Stoga predmetni zahtjev tužitelja sud smatra neutemeljenim na citiranom rješenju.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 23. srpnja 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac

Lada Pažanin

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;